ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Д.С. КАЛИНОВСКАЯ
Действующее приказное производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции закреплено в главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> в 2002 г., а с 2016 г. в судах общей юрисдикции появилось производство по административным делам о вынесении судебного приказа, согласно главе 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <2>. Статистические данные подтверждают, что введение приказного производства оправдало себя. В 2018 г. вынесено 12,6 млн судебных приказов, в 2019 г. - 18,6 млн, а в 2020 г. - 20,6 млн <3>.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<2> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ред. от 27.12.2019 с изм. от 24.03.2020) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.
<3> Статистика судебного департамента. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.06.2021).
Развитие государства и права предполагает появление и развитие различных типов процесса (процедур) рассмотрения гражданских и административных дел. Приказное производство как вид упрощенных производств по рассмотрению бесспорных несложных дел безусловно обогащает как гражданский процесс, так и административное судопроизводство, так как одно производство (исковое) с соблюдением всех формальностей процесса рассмотрения дел не может обеспечить эффективность судопроизводства по гражданским и административным делам. Здесь следует отметить, что существует научная дискуссия о сущности приказного производства, во-первых, как осуществления судом в этом производстве правосудия (судопроизводства) <4>, во-вторых, вынесение судебного приказа - это процедура, находящаяся за рамками правосудия (судопроизводства) <5>. По нашему мнению, данная дискуссия должна прекратиться в пользу отнесения приказного производства к правосудию (судопроизводству), исходя из того, что приказное производство закреплено в действующих ГПК РФ и КАС РФ как тип гражданского и административного судопроизводств в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) <6>. Кроме того, решения о принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа, о вынесении судебного приказа принимает мировой судья.
--------------------------------
<4> Кудрявцева Е.В. Гражданское процессуальное право: Учебник. Т. 1 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2020. С. 357.
<5> Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский дом "Городец", 2009. С. 486.
<6> Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ): принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Критерием эффективности судебной деятельности, по мнению В.В. Момотова, является возможность с минимальными издержками достичь поставленной цели <7>. Приказное производство, по нашему мнению, отвечает критериям эффективности с позиции возможности сторонам не прибегать к сложным процедурам, когда они этого не хотят, а могут получить оперативно и решение, и исполнительный лист суда с минимальными издержками. Еще одним критерием эффективности судопроизводства является качество разрешения дела. Вопросы и ошибки в этой части встречаются и при вынесении судебного приказа, и связаны они с несогласованностью ст. 124, 127 ГПК РФ, а именно в п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ содержится обязанность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа свое требование и обстоятельства, на которых оно основано.
--------------------------------
<7> Момотов В.В. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы: Кол. монография / Под ред. Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, В.В. Зайцева, О.В. Зайцева, Г.Д. Улетовой. М.: Статут, 2020. С. 33.
Обязанность суда в соответствии со ст. 127 ГПК РФ - указать в судебном приказе размер денежных сумм, подлежащих взысканию, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются (п. 6 - 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ). Получается, что взыскатель указывает в заявлении о выдаче судебного приказа свое требование, например взыскать с должника 100 тыс. руб., не приводя наименования требования (долга): арендная плата, неустойка, период начисления неустойки, расчета, и суд сам исходя из представленных документов определяет размер денежных сумм и неустойки, подлежащих взысканию. При этом у взыскателя по ГПК РФ нет обязанности направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа. Здесь должен работать принцип состязательности и равноправия сторон, должник должен быть информирован взыскателем о подаче заявления о выдаче судебного приказа, и соответственно, государство должно обеспечить законодательно эту обязанность путем внесения изменений в ч. 3 ст. 124 ГПК РФ (на основании ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).
Учитывая, что выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: требование взыскателя, расчет с указанием размера денежных сумм, подлежащих взысканию, неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размера пеней, с указанием периода их начисления и обстоятельств, на которых оно основано.
Для граждан приказное производство в ГПК РФ и КАС РФ должно быть унифицировано. По ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа должно быть направлено должнику взыскателем, но в части требований к заявлению п. 5 - 8 ст. 123.3 КАС РФ четко обязывают взыскателя указать обязательный платеж и санкции со ссылкой на правовые акты, а вот у суда обязанности это указать и расшифровать в судебном приказе нет (п. 6 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ). Пункт 6 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ необходимо изложить в следующей редакции: наименование обязательного платежа, размер денежной суммы, составляющей платеж, налоговый период, размер денежной суммы, составляющей санкцию, и период начисления.
Содержание судебного приказа (ст. 127 ГПК РФ и ст. 123.6 КАС РФ) должно включать в себя нормы о вступлении судебного приказа в законную силу и порядке обжалования. В ГПК РФ следует дополнить ст. 127 обязанностью суда излагать в судебном приказе порядок его обжалования, а в КАС РФ ч. 3 ст. 123.8 перенести в ст. 123.6.
Есть вопрос и по размеру денежных сумм (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). КАС РФ вообще не содержит ограничение по суммам, а это не способствует доступности приказного производства по ГПК РФ, а по КАС РФ создает преимущество для налоговых органов. Такое различие может создать дополнительные сложности при цифровизации процесса выдачи судебного приказа, поэтому установленный предел в 500 тыс. руб. в ГПК РФ следует отменить.
Взыскатель и должник в приказном производстве не всегда профессионалы, поэтому при прочтении глав ГПК РФ и КАС РФ о судебном приказе они должны найти в главе 11 ГПК РФ и главе 11.1 КАС РФ ответы на вопросы о вступлении судебного приказа в законную силу и порядке его обжалования. Для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон необходимо ввести апелляцию на судебный приказ (в настоящее время обжалуется в кассации), приблизив обжалование судебных приказов к месту жительства должника.
По мнению М.В. Соседовой, в приказном производстве возможно предсказуемое правосудие <8>. С таким мнением сложно согласиться, так как создать биологические нейроны и синапсы головного мозга человека технически невозможно. Поэтому невозможно заменить судью при решении вопроса о вынесении судебного приказа, принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа.
--------------------------------
<8> Соседова М.В. Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказуемое правосудие // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 32 - 37.
Приступая к характеристике приказного производства в части электронного документооборота, нужно отметить, что документ в электронном виде - это еще не есть автоматизация приказного производства, его цифровизация, и тем более элемент искусственного интеллекта (слабый или сильный), это и не электронное правосудие (судопроизводство), и не услуга, оказываемая судом.
Далее пойдет разговор о документах в электронном виде - электронный образ или электронный документ. Автоматизация, цифровизация приказного производства и использование искусственного интеллекта к этому вопросу не относятся.
Унификация приказного производства для граждан необходима и для разрешения такого вопроса, как подача в суд документов в электронном виде. Заявление о выдаче судебного приказа можно направить в электронном виде в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 45 КАС РФ, более подробно это изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <9> и в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" <10>. Использование электронных документов допускается и при организации судебного процесса, извещения сторон (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ч. 7 ст. 96 КАС РФ), и при подготовке и рассмотрении дел с использование документов в электронном виде (ст. 35, 150 ГПК РФ, ст. 45, 135 КАС РФ). Выполнение судебных актов в форме электронного документа и направление их в электронном виде лицам, участвующим в деле, предусмотрено ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 16, ч. 1 ст. 123.8, ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ.
--------------------------------
<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 4.
<10> Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" // СПС "КонсультантПлюс".
Вышеуказанные документы в электронном виде не исключают возможности предоставления или изготовления их на бумажном носителе. Документы в электронном виде, подписанные усиленной квалификационной электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе.
С учетом изложенного можем ли мы говорить об автоматизации хотя бы вышеуказанных процессов, не говоря уже об автоматизации приказного производства? С моей точки зрения, нет. Дела приказного производства в судах общей юрисдикции формируются на бумажном носителе, на сегодняшний день работники аппарата судов и судьи делают двойную работу, а именно дополнительно изготавливают (копируют) документы на бумажный носитель с документов в электронном виде. Следует согласиться с мнением Е.Г. Авакян, что автоматизация судебных приказов - это не верный путь <11>. Цель автоматизации - это освобождение человека от участия в процессах получения, преобразования и использования документов или информации. Например, как происходит автоматическое распределение дел между судьями, мы не знаем. В приказном производстве взыскатель, должник, работники аппарата суда и судьи участвуют в приказном производстве непосредственно.
--------------------------------
<11> Как искусственный интеллект поможет российскому судье. URL: https://pravo.ru/lf/story/231128/ (дата обращения: 01.06.2021).
На будущее, с учетом вышеизложенного, следует говорить о цифровизации приказного производства, а не об автоматизации, т.е. о переходе на формирование и передачу дела в приказном производстве без бумаги. Ближе к этому арбитражные суды без участия граждан. Разработанный Министерством юстиции Российской Федерации законопроект об электронном правосудии предполагает возможности ознакомления с материалами дела и подачи документов в суд через Госуслуги, а также организацию обмена данными между бизнесом и судом в автоматизированном режиме при реализации суперсервиса "Правосудие онлайн" <12>. Существует цифровое неравенство у граждан, которое выражается в отсутствии технических средств (компьютеров, смартфонов и др.), доступа к Интернету, а в отдаленных районах и к электрической энергии. Цифровизация приказного производства для граждан должна внедряться сдержанно, с учетом технических и финансовых возможностей граждан и готовности судов к такой деятельности.
--------------------------------
<12> Законопроект об электронном правосудии. URL: https://www.pnp.ru/social/v-minyuste-razrabotali-zakonoproekt-ob-elektronnom-pravosudii.html (дата обращения: 04.06.2021).
Может ли здесь помочь искусственный интеллект? В соответствии с Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" под искусственным интеллектом понимается комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека <13>. В вышеуказанном документе содержатся понятия "слабый искусственный интеллект" и "универсальный (сильный) искусственный интеллект". В Белгородской области запущен пилотный проект, в котором используется искусственный интеллект для подготовки судебных приказов и направления приказов гражданам <14>.
--------------------------------
<13> Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 41. Ст. 5700.
<14> Отказ от мотивировок и автозаполнение приказов. URL: https://pravo.ru/story/231940/ (дата обращения: 04.06.2021).
С учетом изложенного создание искусственной интеллектуальной системы для приказного производства в судах общей юрисдикции возможно не с целью вынесения судебного приказа, а для дачи ею рекомендации, советов о принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа, вынесении судебного приказа с использованием базы больших данных (создание единого информационного пространства судебной системы <15>) и анализа судебной практики по данной категории дел. Решение о принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа должен принимать судья, а не искусственная интеллектуальная система - искусственный интеллект. В отношении судопроизводства, в нашем случае приказного производства, тезис о том, что искусственный интеллект может самостоятельно выносить судебные акты, неприемлем <16>, так как сознание судьи при принятии решения искусственный интеллект не заменит никогда. Искусственный интеллект может лишить работы помощника судьи, но не судью. Создать нейроны, похожие на биологические, будет очень сложно, соответственно, при отсутствии понятия "сознание" создать искусственное сознание <17> невозможно.
--------------------------------
<15> Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030-е годы // Гарант.ру.
<16> Искусственный интеллект в суде: как он будет работать. URL: https://pravo.ru/opinion/232129/ (дата обращения: 04.06.2021).
<17> Шуткин С.И. Правовой режим результатов творческой деятельности искусственного интеллекта. Право цифровой экономики - 2020 (16): Ежегодник-антология. М.: Статут, 2020. С. 369 - 382.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Приказное производство, как тип судопроизводства по ГПК РФ и КАС РФ, является правосудием и осуществляется в рамках гражданского и административного судопроизводства.
2. Для унификации приказного производства в ГПК РФ и КАС РФ следует:
- внести изменения в ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, обязав взыскателя направлять копию заявления о выдаче судебного приказа должнику до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа;
- п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: требование взыскателя, расчет с указанием размера денежных сумм, подлежащих взысканию, неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размера пеней, с указанием периода их начисления и обстоятельств, на которых оно основано;
- п. 6 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ необходимо изложить в следующей редакции: наименование обязательного платежа, размер денежной суммы, составляющей платеж, налоговый период, размер денежной суммы, составляющей санкцию и период начисления;
- содержание судебного приказа (ст. 127 ГПК РФ и ст. 123.6 КАС РФ) должно включать в себя нормы о вступлении судебного приказа в законную силу и порядке его обжалования. В ГПК РФ следует дополнить ст. 127 обязанностью суда излагать в судебном приказе порядок его обжалования, а в КАС РФ ч. 3 ст. 123.8 перенести в ст. 123.6.
3. Установленный предел в 500 тыс. руб. в ГПК РФ не способствует доступности приказного производства по ГПК РФ, КАС РФ дает преимущество для налоговых органов при отсутствии денежного предела требований по судебному приказу по налогу. Поэтому установленный в ГПК РФ предел в 500 тыс. руб. следует отменить.
4. Дела приказного производства в судах общей юрисдикции формируются на бумажных носителях, поэтому документы в электронном виде по ГПК РФ и КАС РФ не являются автоматизацией приказного производства. Цифровизация приказного производства - это переход на формирование и передачу дел приказного производства без бумаги.
5. Создание искусственной интеллектуальной системы (далее - система) для приказного производства в судах общей юрисдикции возможно, но не с целью принятия этой системой решений о вынесении судебного приказа, принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа, а для дачи этой системой рекомендации, советов с использованием базы больших данных (информации) и анализа судебной практики по данной категории дел.
Решение о принятии или возврате заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа должен принимать мировой судья, а не искусственная интеллектуальная система - искусственный интеллект.
Литература
1. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее / А.Ф. Воронов. Москва: Городец, 2009. 496 с.
2. Гражданское процессуальное право. В 2 томах. Т. 1. Общая часть: Учебник / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев [и др.]; Под редакцией П.В. Крашенинникова. Москва: Статут, 2020. 489 с.
3. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы: Коллективная монография / Под редакцией Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, В.В. Зайцева [и др.]. Москва: Статут, 2020. 889 с.
4. Соседова М.В. Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказуемое правосудие / М.В. Соседова // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 32 - 37.
5. Шуткин С.И. Правовой режим результатов творческой деятельности искусственного интеллекта / С.И. Шуткин // Право цифровой экономики - 2020: Ежегодник-антология. Вып. 16. Анализ современного права / IP & Digital Law / Руководитель и научный редактор М.А. Рожкова. Москва: Статут, 2020. С. 369 - 382.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: