ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ ПО СОГЛАШЕНИЮ И В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК ИНСТРУМЕНТА УКЛОНЕНИЯ ОТ КРЕДИТОРСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
Д.И. ХАЛИЛОВ
Современное общество основывается на рыночном механизме со всеми вытекающими последствиями. Совокупное количество людей, имеющих кредит или заем на II квартал 2022 г., составило 42,1 млн человек (29% от численности постоянного населения) <1>. Сложившийся деловой обычай поголовной выдачи кредитов продиктован нежеланием терять потенциальных заемщиков, которые в случае отказа могут получить заемные средства у банков-конкурентов. В силу указанных факторов, а также добавляющегося падения уровня жизни и доходов населения граждане - сами либо при помощи юристов - вырабатывают схемы уклонения от долговых обязательств, пользуясь существующими пробелами в праве и коллизией между декларированными правами и ужасающей действительностью их применения.
--------------------------------
<1> Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/43421/inf-material_bki_2022fh.pdf.
Семейные правоотношения, в которых наиболее отчетливо проявляются противоречия между частными, межличностными отношениями, пронизанными гуманистическими началами и публичным требованием, экономическим вторжением третьих лиц - взыскателей, стали тем спекулятивным щитом, на котором высечены их законные права, однако за ним скрываются отнюдь не законные мотивы.
Тот факт, что юридический закон, конституирующий применение гражданского законодательства к семейным отношениям, тем самым протоколировал экономическую сущность семьи, вряд ли кого-то удивит, так как семья, еще в древние времена отделившись от рода, стала первой присвоительницей стад и прибавочного продукта, породив экономические последствия для всей дальнейшей истории человечества - имущественное неравенство, классы и эксплуатацию. Экономический базис семьи находит подтверждение своей связи с гражданским оборотом в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) <2>. Следовательно, экономические отношения между членами семьи также влияют на внешние отношения с иными хозяйствующими субъектами - в том числе с кредиторами. Однако в силу особого стабилизирующего значения семьи для государства ей уделяется особое правовое регулирование - в частности, первоочередное удовлетворение алиментных требований в исполнительном производстве <3> и удовлетворение алиментных требований вопреки предельному размеру удержаний из заработной платы <4>.
--------------------------------
<2> Статьи 4, 101 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Часть 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Статья 138 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
В результате недобросовестного использования данных законодательных установлений, гарантирующих алиментные права как проявление правового социального государства <5>, мы имеем следующее: "злоумышленные" граждане, пользуясь предоставленными уступками законодателя в вышеуказанной части, заключают соглашение об уплате алиментов (далее - соглашение) с указанием максимального размера удержаний из заработной платы в 70% либо поменьше, но чтобы вкупе с иными требованиями общий размер составлял именно 70%. Удовлетворение иных требований в принудительном порядке влечет возврат исполнительных документов в связи с невозможностью взыскания с заработной платы свыше 70% по закону. Мы не рассматриваем в данной статье способы уплаты алиментов путем передачи имущества и путем расписок, так как рассматриваемая нами конструкция привязана к процентному удержанию из дохода должника. Главным критерием разграничения от добросовестных граждан здесь является отсутствие реального конфликта в семье - что обычным образом и влечет алиментные обязательства супруга перед своими детьми при разводе, и отсутствие нуждаемости алиментополучателей, что является естественным мотивом для применения подобного рода соглашений; удерживаемые средства на алименты фактически остаются в семье, несмотря на формальное перечисление их на расчетные счета или при прочем способе уплаты алиментов по соглашению, так как данные суммы возвращаются обратно в семейный бюджет. Параллельно с указанными действиями плательщик-должник успевает отчуждать имущество, зарегистрированное на его имя, во исполнение "неожиданно возникших" обязательств, заключенных с подставными, аффилированными, родственными лицами, в связи с чем кредиторские требования остаются неудовлетворенными, о чем свидетельствует и развитие судебной практики в вопросе номинальных собственников <6>.
--------------------------------
<5> Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Решение Дорогомиловского районного суда по делу N 2-2980/2020 от 28 декабря 2020 г. // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https://mos-gorsud.ru/.
Судебная практика с подобным начала сталкиваться на рубеже 2010-х и до сих пор является неоднозначной. Чаще всего кредиторы отстаивают свои права путем признания соглашения недействительным по основанию мнимости, установленному ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <7>, так как алиментное соглашение является сделкой. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 25 <8> в п. 86 разъяснил, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Однако соглашение не требует заключения иных договоров отчуждения (за исключением уплаты алиментов отчуждением имущества), что автоматически делает всякое соглашение немнимым и лишает какого-либо смысла применение вышеупомянутого Постановления Пленума в нашем вопросе. Более того, ввиду удержания алиментов из заработной платы должника его работодателем (ст. 109 СК РФ) должник никаких действий по исполнению - будь то формальные или неформальные - вообще не совершает, так как эта обязанность возложена на бухгалтерию по месту его работы.
--------------------------------
<7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Часто кредиторам алиментообязанного должника приходится доказывать суду совместное проживание плательщика и получателя алиментов как признак его мнимости. Однако это не принесет результатов, так как существует право ребенка на общение с родителями, регламентированное ст. 66 СК РФ, поэтому нахождение условного плательщика-отца в одном доме с сыном-получателем полностью соответствует закону. Совместный адрес регистрации сторон алиментного соглашения (классически - супруг и супруга), на который зачастую ссылаются кредиторы в надежде признать его мнимым, может быть опровергнут со ссылкой на Закон N 5242-1 <9>. По данному Закону при проживании в отличном от места постоянной регистрации жилье свыше 90 дней существует обязанность гражданина по регистрации по месту пребывания. Согласно ч. 2 ст. 3 упомянутого Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако согласно ч. 2 ст. 5 того же Закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Следовательно, сторона соглашения может не регистрироваться где-либо, если живет в том же регионе или селе, где имеет регистрацию, но в другом доме или в арендованной квартире. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, стало быть, отсутствие раздельной регистрации не может влиять на право заключать соглашения.
--------------------------------
<9> Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Трактовать повышенный размер удержаний как индикатор мнимости соглашения, однако, значит противоречить законодательству Российской Федерации. Стороны соглашения сами устанавливают размер алиментов и порядок их уплаты, однако содержание не должно быть меньше, чем могло быть установлено в судебном порядке. Ввиду прямого указания законодателя в ст. 110 СК РФ сторонам разрешено указывать размер больше 50%. Как раз таки наоборот, следуя ст. 102 СК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 56 <10>, суд вправе признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Следовательно, соглашение может быть признано недействительным, если размер удержании мал, но высокого размера это не касается.
--------------------------------
<10> Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" // СПС "КонсультантПлюс".
Реальность также прибавляет к вопросу о семидесятипроцентном размере алиментов свое насущное основание - ввиду ориентирования алиментов на прожиточный минимум (далее - ПМ) алиментополучателя, разный в каждом регионе и утверждаемый с 2021 г. сразу на год правительством субъекта Российской Федерации, отчего соотношение его к низким доходам россиян не может не вызвать высокие размеры удержаний. Так, если взять среднюю зарплату учителя в Республике Башкортостан, уплачивающего алименты неработающей супруге с двумя несовершеннолетними детьми, ПМ на каждого из которых составляет 10 679 рублей <11>, то получим 2 x 10 679 : 30 000 руб. = 71,19% - размер алиментов, позволяющий детям сносно жить, хотя ПМ - это лишь стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы <12>. Как видим, социальная несправедливость в оплате труда ложится на плечи граждан, обязанных при низких доходах еще соблюдать требования кредиторов, не обрекая на нищету своих детей. Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 310-ЭС17-9405(1,2) <13>, оставившем в силе соглашение, устанавливающее 90% удержаний, также указал на существующую коллизию между интересами кредиторов и правами ребенка и напомнил, что при этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов), т.е. учитывать доход плательщика и необходимые материальные расходы, достаточные для удовлетворения разумных потребностей ребенка.
--------------------------------
<11> Постановление Правительства Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. N 661 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2022 год" // Официальный интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан. URL: https://npa.bashkortostan.ru/31134/.
<12> Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2017 г. N 310-ЭС17-9405(1,2) // СПС "КонсультантПлюс".
Заключать же соглашения, как и любые другие сделки, граждане свободны в любое время, как и свободны в определении условий договора. Следовательно, вменять заключение алиментных соглашений после взятия займа или кредита либо после просрочки ежемесячного платежа или получения судебного извещения и трактовать это как умышленное избавление от долгового бремени (что, к сожалению, суды и делают) - нарушение основных начал гражданского законодательства, постулирующего презюмирование добросовестных отношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Чем же может являться забота о собственных членах семьи и помощь им алиментами, как не добросовестным выполнением закрепленных СК РФ прав и обязанностей членов семьи по содержанию друг друга?
Вопрос о мнимости судами зачастую решается автоматически, если получателем алиментов являются иные лица, кроме несовершеннолетних детей и детей-инвалидов. Мы имеем в виду то, что, несмотря на законное право престарелых родителей на содержание своими детьми, суды предвзято относятся к заключаемым между условным отцом-пенсионером и его работающим сыном алиментным соглашениям при наличии долгов у последнего. Предполагаем, что тому есть следующее объяснение: так как разумность размера алиментов обычно при рассмотрении споров судами привязывается к ПМ их получателя, то в случае с пенсионерами, в отличие от детей, старшее поколение имеет свой собственный "доход" - пенсию, поэтому их нуждаемость вызывает сомнение у судов. К тому же пенсия по старости зачастую и равна ПМ, так как если в результате расчетов при выходе на пенсию она у гражданина будет меньше, чем ПМ по региону или Российской Федерации в целом, то пенсия субсидируется из бюджета до уровня ПМ <14> - стало быть, в алиментах пенсионеры и не нуждаются, обратное же придется доказывать, ссылаясь на тяжелую болезнь и необходимые дополнительные расходы на лечение.
--------------------------------
<14> Статья 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" // СПС "КонсультантПлюс".
Заключение соглашения к тому же не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия расторжения брака между сторонами соглашения, что может вызвать резонный скепсис в отношении реальности намерений плательщика и получателя алиментов, еще не расторгнувших брак, а не их имитационного характера. Стоит отметить, что эта особенность может двояко повлиять при судебном разбирательстве, так как по многим межличностным, религиозным, национальным причинам супруги не разводятся официально, но прекращают брак фактически, все по причине нежелания огласки - так как зачастую получателями алиментов являются дети (в том числе от других браков и внебрачные), следовательно, развод происходит в судебном порядке, судебные заседания же проводятся открыто; также многие не хотят расстраивать престарелых родителей сообщением о разводе и т.д.; заключение соглашения об алиментах же охраняется нотариальной тайной <15>, происходит между тремя лицами - обычно супругами и обязательно нотариусом.
--------------------------------
<15> Статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (ред. от 14.07.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
Но так как нотариус как профессиональный юрист не без оснований может вскрыть подобные ухищрения, особенно даровитые граждане могут использовать обходной путь, заключающийся в следующем. При наличии не менее двух несовершеннолетних детей один из супругов, не имеющий долговых обязательств, подает заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от заработной платы или иного дохода своего супруга, имеющего долговые обязательства, а на содержание другого ребенка заключается соглашение с размером удержаний из заработка, как нетрудно предположить, не менее 45%. Таким образом, в суммарном итоге на основании двух документов, имеющих исполнительную силу, независимо друг от друга вынесенных разными органами - мировым судом и нотариатом, супруги добиваются нужного им результата. Учитывая, что по статистике мировой суд в 77,4% случаев удовлетворяет требования в приказном производстве по делам о взыскании алиментов <16> и, как и все суды, связан лишь пределами заявленного требования, то его удовлетворение заранее предрешено в положительную пользу для супругов, так как в силу закона судья не может очно, путем беседы уяснить истинные замыслы заявителей, а ограничен представленными бесспорными доказательствами.
--------------------------------
<16> Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году // Российская юстиция. 2020. N 8. С. 68.
В сфере нотариата предлагалось устанавливать действительные намерения сторон посредством беседы и вводить в текст соглашения положение о том, что у сторон "не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами" <17>. Пока что это единственная работающая мера. Требовать справку о доходах плательщика алиментов <18> в порядке ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для сопоставления риска рассмотренной нами проблемы - значит просить того, что не предусмотрено законом, а равно ставить возможность реализации права под критерий имущественного благосостояния, который и так негласно присутствует повсеместно. Юридическая дотошность нотариуса, однако, должна иметь свои пределы и не переходить их, как, например, это произошло с предложением Федеральной нотариальной палаты перед заключением завещания просить у завещателя на основании той же ст. 15 экспертизу о собственной дееспособности и сделкоспособности <19>, что выглядит абсурдным, так как заставляет доказывать, грубо говоря, что гражданин "не верблюд".
--------------------------------
<17> Настольная книга нотариуса. В 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева Т. 3. Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Т.И. Зайцева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. С. 52.
<18> Расторгуева Л.И. Нотариальное удостоверение соглашений об уплате алиментов в пользу других родственников: проблемные аспекты // Нотариальный вестник. 2012. N 9. С. 21.
<19> Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 2 марта 2021 г., протокол N 03/21) // СПС "КонсультантПлюс".
Как вариант, можно рассмотреть отсутствующую в законодательстве обязанность уведомления кредиторов при заключении соглашения. Как известно, при заключении брачного договора такое уведомление обязательно в силу того, что кредиторы могут лишиться значительной части ценного имущества - недвижимости. Применительно к такого рода уведомлению по алиментному соглашению считаем, что оно необоснованно ограничивало бы права и свободы граждан, так как алиментные обязательства не затрагивают судьбу недвижимого имущества, если только они не выполняются путем его передачи, и природа алиментного соглашения совершенно иная. Более того, аналогичное брачному договору соглашение о разделе совместного имущества супругов до сих пор не содержит такой обязанности. Как инициативу, конечно же, можно выдвинуть единую алиментную базу для взаимодействия между судами, нотариатом и судебными приставами, обязанность заявителей в нотариальном процессе заверять при отсутствии судебного решения по алиментам либо вовсе установить взаимоисключающий порядок взыскания: либо по соглашению, либо по суду, однако такой порядок несовместим с существующим катастрофическим положением по неуплате алиментов во всей стране, учитывая, что в 2021 г. возбуждено 1 496 344 производства по взысканию алиментов на сумму 227 032 522 тыс. рублей <20> (5,4% от всей взыскиваемой в Российской Федерации задолженности), и не способствует целям разгрузки первичного судебного звена - мировых судов, на долю которых приходится огромнейшее число дел приказного порядка, а также лишает стороны характера диспозитивности, свойственного частному праву. Для сведения, в 2021 г. поступило 28 014 599 дел по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ и Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, из них приказного производства по тем же процессуальным Кодексам 27 009 368, за вычетом районных (межрайонных, городских) судов, которые в приказном производстве традиционно занимают ничтожно малую долю (12,8 тыс. дел в 2020 г. <21>). Вместе с усугубляющимися тенденциями по разводам в Российской Федерации, что подтверждается последними статистическими данными Федеральной службы государственной статистики (в 2020 г. в Российской Федерации было заключено 770,9 тыс. браков, при этом на них пришлось 564,7 тыс. разводов <22>), проблема все увеличивающейся необходимости алиментного содержания грозит быть все более актуальной.
--------------------------------
<20> Основные показатели деятельности судебных приставов-исполнителей территориальных органов ФССП России (код формы 011). Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. URL: https://fssp.gov.ru/statistics?ysclid=l9io4798v5820569213.
<21> Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf.
<22> Российский статистический ежегодник. 2021. С. 106 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Ejegodnik_2021.pdf.
Поэтому, проанализировав предлагаемые другими исследователями и предложив собственные изменения и правки, мы, однако, считаем, что издание очередного закона не изменит существенно экономической ситуации, которая и порождает подобные хитросплетения и невообразимые противоречия между интересами семьи и капитала, создает свойственные нынешнему времени иждивенческие, паразитические взгляды и вытекающие из них схемы, действия в обход закона и иные поползновения изменить фундаментальные проблемы паллиативами, которыми являются, в сущности, законы, не возымеет результата; считаем, что необходим переход к упорядоченному экономическому регулированию, предоставлению всем гражданам достойных условий существования, изменение материальных условий жизни людей, при которых отсутствуют как необходимость обращения за заемными средствами, так и традиции разводов и вытекающих из них алиментных обязательств.
Литература
1. Настольная книга нотариуса. В 4 томах / Под редакцией И.Г. Медведева. Т. 3. Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Т.И. Зайцева. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2015. 717 с.
2. Расторгуева Л.И. Нотариальное удостоверение соглашений об уплате алиментов в пользу других родственников: проблемные аспекты / Л.И. Расторгуева // Нотариальный вестник. 2012. N 9. С. 17 - 22.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: