ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
А.Я. МАТУНОВ
С момента появления в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) приказного производства в научном сообществе возникла дискуссия о возможности осуществления правосудия в рамках упрощенных производств <2>. Поиск ответа на поставленный вопрос имеет большое практическое значение, поскольку может пролить свет на тенденции в области оптимизации гражданского судопроизводства, а также подтолкнуть к активному реформированию гражданского процесса в целом.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См., например: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. Екатеринбург, 2015; Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 30 - 32.
Природа правосудия, а также история становления и развития судебной власти на протяжении долгого времени являлись предметом исследования и научного обсуждения. Для рассмотрения вопроса о соотношении правосудия и судопроизводства следует обратиться к позиции Л.А. Воскобитовой, которая понимает под правосудием "содержание осуществления судебной власти по разрешению в судебном заседании правового спора как формирование судом суждения о праве, вынесенного на основании права" <3>. При этом такое суждение должно быть независимым и не может принимать во внимание целесообразность того или иного решения, оглядываясь на политическую или экономическую необходимость.
--------------------------------
<3> Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти. Москва, 2017. С. 40.
Осуществление правосудия в таком виде возможно только посредством судопроизводства в рамках процессуальной формы, то есть в условиях существования особых гарантий прав и законных интересов участников процесса, а именно системы принципов судопроизводства. В связи с вышеизложенным в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судом.
Тем не менее в связи с активным развитием гражданского оборота и следующим за этим усложнением гражданских правоотношений потребность в своевременном и качественном правосудии неуклонно растет, что, в свою очередь, с каждым годом увеличивает нагрузку на судебную систему. Все чаще имеет место обсуждение способов оптимизировать гражданский процесс, в том числе через его облегчение путем упрощения как судопроизводства в целом, так и его отдельных стадий. Между тем следует с осторожностью относиться к упрощению процессуальной формы.
Любое упрощение судопроизводства так или иначе призвано служить целям оптимизации гражданского процесса, однако при проведении соответствующего реформирования необходимо исходить из следующего. Инициативы по оптимизации гражданского процесса основываются на принципе процессуальной экономии, косвенно вытекающем из ст. 2 ГПК РФ и являющемся смысловым принципом гражданского судопроизводства. Принцип процессуальной экономии уже давно рассматривается в качестве универсального принципа гражданского процесса. Так, например, В.А. Рязановский считал, что с помощью данного принципа достигается больший результат с наименьшими затратами <4>.
--------------------------------
<4> Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. См. также: Боннер А.Т. Избранные труды: В 7 т. Т. 3. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Проспект, 2017; Осеева Е.А. Реализация принципа процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве // Марийский юридический вестник. 2015. N 4(15). С. 112 - 115; Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009; Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?art=3784&id=3 (дата обращения: 23.01.2023).
Следует также отметить, что принцип процессуальной экономии следует рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Понимаемый в широком смысле указанный принцип касается не только непосредственно судопроизводства, но также охватывает вопросы, связанные с организацией работы как судебной системы в целом, так и ее отдельных звеньев в частности <5>.
--------------------------------
<5> См.: Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 53 - 65.
Принцип процессуальной экономии в узком смысле касается исключительно вопросов гражданского процесса и рассматривается в ключе оптимизации судопроизводства. В данном случае понятия процессуальной экономии и оптимизации судопроизводства следует считать тождественными. При этом оптимизация судопроизводства может осуществляться множеством способов, в том числе путем упрощения гражданского процесса. Между тем упрощение судопроизводства, являясь самым простым способом оптимизации, не может в полной мере обеспечить достижение целей процессуальной экономии по следующим причинам.
Являясь частью системы принципов процесса, процессуальная экономия призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Вместе с тем цели процессуальной экономии не могут быть достигнуты путем ослабления процессуальной формы или полного отказа от нее, поскольку иное означало бы приоритет одного принципа над остальными, что невозможно в рамках единой системы взаимодополняющих друг друга элементов.
Наиболее правильным кажется такой подход к оптимизации процесса, при котором уменьшение нагрузки на судебную систему достигается за счет эффективного и рационального использования механизмов судопроизводства и уменьшения поступающих в суды дел, а не за счет упрощения процесса.
Так, достижению целей процессуальной экономии в полной мере отвечают инициативы, связанные с расширением роли помощника судьи <6>, стимулированием активного использования внесудебных способов урегулирования споров <7> и инструментов административного обжалования в системе органов исполнительной власти. Цели процессуальной экономии также могут быть достигнуты путем гибкого использования законодателем государственной пошлины.
--------------------------------
<6> См.: Авакян Е., Яковлев В. Новый статус помощников судей // Закон. 2011. N 6. С. 27 - 29.
<7> См.: Шамликашвили Ц.А. Медиация - современный метод внесудебного и досудебного разрешения споров // Редакция "Российской газеты". 2021. Вып. 1.
Возвращаясь к приказному производству, следует рассмотреть поставленный вначале вопрос с учетом вышеизложенного. Так, регламентированная гл. 11 ГПК РФ процедура выдачи судебного приказа не в полной мере отвечает стандартам осуществления правосудия по гражданским делам. При этом сторонники отнесения приказного производства к осуществлению правосудия опираются на идею об упрощенной гражданской процессуальной форме. В кандидатской диссертации О.Д. Шадловской предлагается считать, что упрощенная процессуальная форма - это "особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства по отдельным законодательно закрепленным категориям дел" <8>.
--------------------------------
<8> Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводствам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 16.
Принято считать, что в рамках упрощенной процессуальной формы приказного производства необходимой гарантией прав и законных интересов должника является его право на подачу немотивированного возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Тем не менее такая точка зрения представляется спорной.
В первую очередь нельзя упустить из виду, что настолько сильное упрощение процессуальной формы, при котором целая система принципов ординарного процесса сужается до права немотивированной отмены судебного приказа, искажает саму суть судопроизводства. Как отмечает В.Н. Протасов, "принцип упрощения системы таков, что оно должно производиться до тех пор, пока это не сказывается на других параметрах системы" <9>. Кроме того, острая необходимость в выстраивании системы процессуальных гарантий связана с необходимостью обеспечить само существование правосудия в виде независимого разрешения судом правового спора.
--------------------------------
<9> Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 1993. С. 14 - 15.
Между тем в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Таким образом, право должника на подачу немотивированного возражения не может рассматриваться в качестве гарантии в рамках осуществления правосудия, так как указанное право вытекает из бесспорной природы требований, рассматриваемых в рамках приказного производства.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в рамках приказного производства судья действительно исследует поступившие материалы на предмет бесспорности заявленных требований, однако лишенная надлежащей процессуальной формы указанная деятельность судьи не способна отвечать требованиям, предъявляемым к правосудию, в связи с чем она немногим отличается от правоприменительной деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти.
При рассмотрении вопроса об осуществлении правосудия в рамках приказного производства не следует также упускать из виду проблему применения судьей срока исковой давности при вынесении судебного приказа. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.
На первый взгляд может показаться, что правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в п. 3, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 62 прямо противоречат друг другу, поскольку истечение сроков исковой давности предполагает наличие материально-правового спора относительно применения правил ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истечение сроков исковой давности автоматически свидетельствует о наличии материально-правового спора и должно являться препятствием для вынесения судебного приказа. Однако такой неоднозначный правовой подход наиболее верен в том случае, если не отождествлять приказное производство с ординарным гражданским процессом с точки зрения возможности осуществления правосудия.
При этом речь не идет о ликвидации приказного производства, которое при всей своей спорности зарекомендовало себя в качестве удобного процессуального института. Так, за 2021 г. судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 22 619 800 дел, при этом по 18 963 642 делам вынесены судебные приказы, за первое полугодие 2022 г. судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 11 749 255 дел, при этом по 9 898 190 делам вынесены судебные приказы <10>.
--------------------------------
<10> Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 24.10.2022).
Закономерным продолжением теоретических изысканий в области упрощенных производств, а также вышеуказанной логики Верховного Суда Российской Федерации могло бы стать переосмысление природы судебного приказа, стимулирующее соответствующие инициативы в области реформирования приказного производства в целом.
Учитывая вышеизложенное, дальнейшее реформирование гражданского процесса должно учитывать теоретически обоснованную невозможность отождествления судебного приказа и судебного решения и содержать инициативы, в полной мере отвечающие целям оптимизации судопроизводства с точки зрения не только быстроты правосудия, но и его качества. Одним из возможных направлений развития приказного производства может стать последовательное трансформирование приказного производства в обязательную досудебную процедуру и наделение помощника судьи полномочиями по вынесению судебного приказа. Такие изменения кажутся логичными и в полной мере отвечающими сущности принципа процессуальной экономии.
Литература
1. Авакян Е. Новый статус помощников судей / Е. Авакян // Закон. 2011. N 6. С. 27 - 42.
2. Боннер А.Т. Избранные труды. В 7 томах. Т. 3. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. Москва: Проспект, 2017. 398 с.
3. Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: Учебник / Л.А. Воскобитова. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2017. 287 с.
4. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореферат диссертации доктора юридических наук / С.К. Загайнова. Екатеринбург. 2015. 50 с.
5. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия / А.А. Иванов // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 53 - 65.
6. Осеева Е.А. Реализация принципа процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве / Е.А. Осеева // Марийский юридический вестник. 2015. N 4(15). С. 112 - 115.
7. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Диссертация доктора юридических наук / В.Н. Протасов. Москва, 1993. 397 с.
8. Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства / С.В. Редких // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 30 - 32.
9. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский; Вступительная статья М.К. Треушникова. Москва: Городец, 1996. 75 с.
10. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса / Д.А. Фурсов. Москва: Статут, 2009. 78 с.
11. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.Д. Шадловская. Москва, 2015. 31 с.
12. Шакирьянов Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве / Р.В. Шакирьянов // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 46 - 67.
13. Шамликашвили Ц.А. Медиация - современный метод внесудебного и досудебного разрешения споров / Ц.А. Шамликашвили. Москва: Редакция "Российской газеты", 2021. 159 с.
14. Яковлев В. Новый статус помощников судей / В. Яковлев // Закон. 2011. N 6. С. 27 - 42.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: