ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ ДОПУСКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ К ВОДНЫМ РЕСУРСАМ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Г.П. ШАЛЯПИН
В 2021 г. Водный кодекс РФ (далее - ВК РФ) подвергся значительным изменениям, которые были внесены восемью законодательными актами, включая Федеральные законы от 11 июня 2021 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ); N 193-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; N 207-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"; от 2 июля 2021 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 30 декабря 2021 г. N 470-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Во всех перечисленных Законах содержатся нормы о дополнении ст. 11 ВК РФ положениями о приобретении физическими и юридическими лицами прав пользования поверхностными водными объектами или их частями в случаях, ранее не предусмотренных данной статьей. Иными словами, в эту статью были введены новые основания для принятия решений о предоставлении указанных водных объектов в пользование для удаления затонувшего имущества; сплава древесины (лесоматериалов); осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.
Одновременно Закон N 163-ФЗ дополнил Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статьей 6.6, в силу которой в водных объектах с акваторией площадью больше 200 га, образованных до 1980 г. водоподпорными сооружениями на водотоках, прудовая аквакультура (рыбоводство) также должна осуществляться на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование в соответствии с ч. 3 ст. 11 ВК РФ (далее - решение о водопользовании, решение).
Последние новеллы с одобрением встречены сельскохозяйственными товаропроизводителями (далее - аграрии), занимающимися прудовым рыбоводством, поскольку действовавшие ранее правовые механизмы не позволяли предоставить им допуск к водным объектам для указанных целей без споров с административными органами ввиду многочисленных коллизий водного законодательства. О наличии таких законодательных проблем ранее писали многие авторы, обсуждая тему правомерности использования водотоков и прудов для нужд сельскохозяйственного производства <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. N 5; Гумарова Р.Р. Водные объекты: проблемы правоприменения в отношениях собственности и пользования // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2013. Т. 3. URL: http://e-koncept.ru/2013/53439.htm (дата обращения: 07.07.2022); Мазуров А.В. Комментарий к новому Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". М.: Частное право, 2006. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Ранее содержащиеся в ВК РФ нормы о предоставлении прудов, созданных водоподпорными сооружениями на водотоках (далее - русловые пруды), в пользование на основании решения о водопользовании не обеспечивали полноценный допуск аграриев к водным объектам, поскольку не разрешали им выполнять забор воды из водотоков в пруды и ее сброс из прудов обратно в водотоки. При этом законодатель и правоприменитель в лице органов контроля не учитывали гидрологические особенности русловых прудов, а также технологии рыбоводного производства, что не позволяло использовать их акватории в целях осуществления аквакультуры, а сбросы воды из прудов приравнивались к "сточным водам" промышленных предприятий.
После внесения в ВК РФ и Закон N 73-ФЗ указанных выше изменений и издания соответствующих подзаконных актов многие потенциальные и действующие водопользователи обратились в уполномоченные административные органы субъектов Российской Федерации с просьбой выдать им решения о водопользовании в обновленном порядке и с учетом новых требований.
Так, рыбоводные хозяйства Московской области в настоящее время подают заявления о предоставлении водного объекта в пользование в Минэкологии Московской области, так как согласно Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 2022 г. N 18 (далее - Постановление N 18), такое заявление и прилагаемые к нему документы (далее - заявочные документы) представляются заявителем в соответствующий исполнительный орган или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган). В силу п. 19 указанных Правил заявочные документы могут быть направлены в уполномоченный орган в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее - информационная система).
Однако в информационной системе содержатся требования к заявочным документам, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" и Приказом Минприроды России от 8 июля 2019 г. N 453 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления", которые признаны утратившими силу в связи со вступлением в силу Постановления N 18. Указанные требования возлагают (на основании отмененных актов) на водопользователей дополнительные обременения, такие как необходимость установки на прудах водоучетного оборудования, сведения о котором должны содержаться в заявочных документах. Вместе с тем Постановление N 18 и изданный в его исполнение Приказ Минприроды России от 31 января 2022 г. N 51 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления" упомянутых обременений не содержат.
По этой причине заявители, в том числе являющиеся потенциальными водопользователями, лишены права подачи заявочных документов посредством информационной системы и введены в заблуждение отмененными требованиями к ним, перечисленными в информационной системе. В сложившейся ситуации предпринимателей выручает "архаичный" способ подачи в уполномоченный орган заявочных документов "на бумажных носителях", что значительно затягивает оформление решения.
Кроме того, результаты анализа полученных несколькими рыбоводными хозяйствами Московской области решений о водопользовании (также в бумажном виде) позволяют говорить о том, что содержание указанных разрешительных документов не корреспондирует нормам перечисленных выше подзаконных актов. В частности, были выявлены следующие недостатки выданных решений о водопользовании:
1. Отсутствие в них реквизитов (дат и номеров), а также конкретных сроков (п. 5.1 решения) водопользования (дня и месяца начала и окончания периода водопользования). Имеющаяся в решении формулировка (п. 5.2) о том, что оно "вступает в силу с момента его регистрации в государственном водном реестре", не позволила определить конкретные даты вступления решений в силу ввиду отсутствия соответствующих записей в упомянутом реестре на сайте Росводресурсов <2>.
--------------------------------
<2> Информация о предоставлении водных объектов в пользование по состоянию на 07.07.2022 // Государственный водный реестр: офиц. сайт. URL: https://voda.gov.ru/activities/informatsiya-o-predostavlenii-vodnykh-obektov-v-polzovanie/558451/ (дата обращения: 07.07.2022).
При этом, учитывая обозначенный предельный период водопользования, можно видеть, что он значительно меньше (пять, восемь, десять лет), чем установленный ч. 4 ст. 22 ВК РФ 20-летний предельный срок водопользования, который может быть предусмотрен решением. В данном случае, на наш взгляд, усматривается необоснованное ограничение прав заявителей, желающих обладать решением как можно дольше.
2. В отдельных случаях в п. 2.3 решения вместо указания координат характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования, содержится запись "Сведения отсутствуют", несмотря на наличие таких данных в заявочных документах.
3. В решениях не приводятся площади прудов, несмотря на положение п. 2.4 о необходимости указания площади используемой акватории в квадратных километрах.
4. Способы использования предоставленного водного объекта не соответствуют целям его использования (пп. 3.1 и 3.3 решения). Такая цель, как "забор (изъятие) из водного объекта водных ресурсов, а также сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства)", не может быть достигнута, поскольку способ, обозначенный как "водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов", позволяет осуществлять только сброс сточных вод.
Основанием для такого вида водопользования в аквакультуре является п. 11 ч. 3 ст. 11 ВК РФ. Однако в отношении заявителей, эксплуатирующих рыбоводные русловые пруды, необходимо применять п. 12 ч. 3 указанной статьи ВК РФ и ст. 6.6 Закона N 73-ФЗ, поскольку они не занимаются забором и сбросом сточных вод и им необходимо получать решение о водопользовании для иных нужд - для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.
Данная ошибка представляется основной для рыбоводных хозяйств, вынужденных в случае признания сброса ими сточных вод осуществлять расчет нормативов допустимых сбросов, проводить за свой счет анализы воды и нести ответственность за превышение указанных нормативов.
5. Во всех решениях заявлено "совместное водопользование" (п. 3.2) водных объектов со ссылкой на ст. 38 ВК РФ, хотя в силу ч. 2 данной статьи на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в том числе для осуществления аквакультуры (рыбоводства), может осуществляться обособленное водопользование.
Помимо выявленных недостатков стоит отметить положительную новеллу нового решения о водопользовании - отсутствие в нем требования об установке водоучетного оборудования, которое практически невозможно установить на русловых прудах.
Можно сделать вывод, что, несмотря на долгожданное для аграриев устранение административных барьеров в области водопользования, состоявшееся в последние полтора года на законодательном уровне, они не смогли воспользоваться новеллами законодательства в полной мере по причине неудовлетворительного применения обновленных правовых актов. Учитывая сказанное, полагаем важным рекомендовать Росводресурсам и Минэкономразвития России внести изменения в требования, содержащиеся в информационных системах, приведя их в соответствие с действующим водным законодательством в части оказания государственной услуги по выдаче решений о водопользовании, а уполномоченным органам - корректно оформлять эти решения, четко соблюдая требования водного законодательства.
Список литературы
Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. N 5. С. 24 - 27.
Гумарова Р.Р. Водные объекты: проблемы правоприменения в отношениях собственности и пользования // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2013. Т. 3. С. 2181 - 2185. URL: http://e-koncept.ru/2013/53439.htm (дата обращения: 07.07.2022).
Мазуров А.В. Комментарий к новому Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". М.: Частное право, 2006. 286 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: