Наукограды Российской Федерации в механизме реализации государственной научно-технической политики: конституционно-правовые аспекты. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАУКОГРАДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

С.В. КАБЫШЕВ

Вопросы согласованного, взаимоувязанного решения научно-технологических и пространственно-социальных задач находятся в центре современного этапа развития России с учетом территориального масштаба, природно-климатических, хозяйственных, инфраструктурных и демографических особенностей и диспропорций.
С одной стороны, формирование и реализация научно-технологического развития, включая расширение производств и их компонентов, относящихся к новым технологическим укладам, служат необходимым условием обеспечения связности страны, создания равнодоступных возможностей профессионально-экономической самореализации и пользования социально-экономическими благами на всей территории независимо от места жительства. Инновационно ориентированный, предполагающий активное стимулирование и ускоренное внедрение изобретений, экономический рост не может рассматриваться только с позиции повышения благосостояния, а должен быть непременно направлен на создание предпосылок для эффективного освоения, обустройства и удержания территории как пространственной и материальной основы полновластия российского многонационального народа, достойной жизни и свободного развития человека. С другой стороны, очевидно, что территория, рассматриваемая в единстве властно-политических, пространственно-географических, ресурсно-инфраструктурных и личностно-социальных аспектов, частных и публичных начал <1>, оказывает существенное влияние на условия формирования, локализации, воспроизводства научно-технического потенциала страны.
--------------------------------
<1> См.: Бондарь Н.С. Территория как конституционно-правовая категория: единство публично-властных и личностных начал // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2016. Т. 3. N 4. С. 7 - 14.

В соответствии с поправкой, внесенной в Конституцию РФ в 2020 г., конституционное закрепление получил принцип единой социально ориентированной научно-технической государственной политики, основанной на сохранении и укреплении научного потенциала России (п. "в" и "в.1" ч. 1 ст. 114). Вместе с этим в п. "е" ст. 71 к ведению Российской Федерации отнесено установление основ федеральной политики и федеральные программы в области научно-технологического развития Российской Федерации. В результате не просто расширен состав программно-политических задач федерального уровня, в решении которых (с учетом оставшихся неизменными положений п. "е" ч. 1 ст. 72, закрепляющих в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ общие вопросы науки) должны принимать действенное участие субъекты РФ, по сути, данными нормами задан политико-правовой режим научной обоснованности и научно-технологического подкрепления в достижении комплекса взаимосвязанных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития.
В целом конституционные новации ориентируют на то, чтобы научно-технологическое развитие было подчинено общественно значимым целям, носило социально детерминированный характер, и при этом предполагают его обеспечение государством через создание необходимых, прочных и действенных гарантий, особенно в рамках территорий с уже сложившейся высокой концентрацией науки и интеллекта, имея в виду, что достигнутый уровень поддержки таких территорий не может снижаться. Научно-технологические и социальные аспекты реализации потенциала и развития таких территорий взаимообусловлены: необходимо стимулирование сохранения и притока научных кадров, активное привлечение инвестиций для научных проектов и наукоемких производств, использование научно-технического потенциала в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, и для реализации общенациональных задач. Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала является одной из основных целей государственной научно-технической политики, которая, в свою очередь, определена как составная часть социально-экономической политики (абзац седьмой ст. 2).
Важно, что обновленное конституционное регулирование научно-технологического развития служит основой для системных мер по его реализации и преодоления уже давно замеченных в этой сфере правовых проблем, связанных, в частности, с несогласованностью норм права, несбалансированностью механизмов централизованного и децентрализованного управления в сфере научного прогресса, которые не могут быть решены за счет совершенствования правоприменения или в рамках очередной федеральной программы, а требуют серьезной модернизации действующего законодательства <2>. Правильно констатируется, что "включение в Конституцию новых норм в части регулирования научно-технологического развития позволит усилить его правовую основу, восстановить преемственность с советским опытом, где наука была подлинным "локомотивом" экономического и социального развития", что данный комплекс норм - "адекватная база для развития государства в условиях перехода к новому технологическому укладу" <3>.
--------------------------------
<2> См.: Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. N 8. С. 21.
<3> Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2022 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". М., 2020.

Соответственно, организация и проведение единой социально ориентированной государственной политики в сфере науки на основе конституционного принципа единства системы публичной власти предполагают необходимость поиска оптимального баланса между централизацией и децентрализацией и обеспечение взаимодействия и согласованного функционирования (в том числе посредством соответствующих организационно-правовых и финансово-бюджетных механизмов) всех уровней публичной власти в целях создания условий для наиболее эффективного научно-технологического развития в интересах всего общества.
Действующее законодательство не конкретизирует конституционно-правовую категорию "научный потенциал" (в том числе в соотношении с категорией научно-технологического (или научно-технического) потенциала) и не дает производные понятия, определяющие высокий научный потенциал соответствующей территории.
В системе правового регулирования территориальной организации публичной власти по признаку наличия высокого научно-технического потенциала произведено обособление наукоградов Российской Федерации в Федеральном законе от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации" (далее - Закон о наукоградах). При этом нормативные критерии присвоения (сохранения) статуса наукограда связаны с определенными требованиями, предъявляемыми к научно-производственному комплексу (далее - НПК), расположенному на соответствующей территории (п. 1 и 5 ст. 2.1 названного Закона). Вместе с тем реальный состав территорий с высоким научно-технологическим, интеллектуальным потенциалом не сводится только к наукоградам, имеющим официальный статус, а включает и иные территории, в том числе соотносимые по своим показателям с требованиями, предъявляемыми при решении вопроса присвоения статуса наукограда.
На заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ, состоявшемся 8 февраля 2023 г., были высказаны предложения о необходимости совершенствования управления территориями с повышенной концентрацией науки, об актуализации статуса наукоградов и иных подобных территорий, вовлеченных в реализацию научно-технологических проектов мирового уровня (мегасайенс), в целях повышения качества урбанистики <4>. В перечне поручений по итогам данного заседания содержится поручение Правительству РФ "принять дополнительные меры по инфраструктурному развитию территорий с высоким научно-технологическим потенциалом в рамках реализации программ благоустройства городов и проектов по созданию комфортной городской среды" (п. 2 "ж") <5>. Очевидно, реализация данного поручения должна быть вписана в более широкий контекст мер, направленных на развитие научных территорий.
--------------------------------
<4> См.: Стенограмма заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 8 февраля 2023 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/70473 (дата обращения: 26.05.2023).
<5> Перечень поручений Президента РФ от 20 апреля 2023 г. по итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 8 февраля 2023 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/70973 (дата обращения: 26.05.2023).

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию по итогам выездного заседания в Дубне 24 ноября 2022 г. утвердил рекомендации "Потенциал наукоградов и территорий с высокой концентрацией интеллекта для форсированного научно-технологического развития России: законотворческий аспект" <6>. Основной посыл рекомендаций в том, что механизмы управления наукоградами и иными подобными территориями, имеющими общенациональное стратегическое значение, должны обеспечивать согласованное развитие этих территорий в рамках единой государственной научно-технической политики.
--------------------------------
<6> URL: http://komitet8.km.duma.gov.ru/upload/site113/Rekomendacii_parlamentskih_slushaniy_naukogrady.pdf (дата обращения: 26.05.2023).

Стоящие задачи прорывного научно-технологического развития требуют концентрации и мобилизации сил и средств и наиболее продуктивного использования существующего научно-технического потенциала и схемы его территориального размещения для интеграции фундаментальных исследований, прикладной науки и производства.
В настоящее время реализуются различные проекты, касающиеся инфраструктуры научно-технологического развития, в том числе в известной привязке к территориальной политике (в частности, инновационный центр "Сколково" <7>, инновационные научно-технологические центры <8>, научно-образовательные центры мирового уровня <9>, отчасти кампусы мирового уровня, рассматриваемые как новый тип инфраструктуры и среды для решения задач технологического развития страны <10>). Вместе с тем отсутствуют эффективные законодательные решения и механизмы, которые обеспечивали бы целостный и согласованный, в том числе по уровням публичной власти и межведомственной координации, режим управления комплексным научно-технологическим, социально-экономическим, пространственным развитием территорий, имеющих высокий научно-технический потенциал и стратегическое значение для государства.
--------------------------------
<7> См.: Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково".
<8> См.: Федеральный закон от 29 июля 2017 г. "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<9> См.: Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2019 г. N 537 "О мерах государственной поддержки научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции образовательных организаций высшего образования и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики".
<10> См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2023 г. N 1315-р "Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года".

Актуальной задачей является формирование институциональной системы пространственной организации научно-технологического развития на основе юридически формализованных объективных критериев определения состава научных территорий, которые могут быть определенным образом дифференцированы с учетом специфики конкретных таких институтов, но должны иметь общие, единые основания. В частности, необходимо серьезное переосмысление правовой парадигмы наукоградов.
В существующих правовых реалиях наукограды являются, по сути, единственной специализированной формой управления научно-технологическим развитием, непосредственно интегрированной в виде составного элемента в систему территориальной организации публичной власти <11>. Сходная конструкция закрытого административно-территориального образования строится вокруг идеи безопасности организаций и (или) объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим охраны (п. 1 ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании").
--------------------------------
<11> Подробнее см.: Шугрина Е.С. Наукограды, города науки, академгородки, инновационные и научные центры (обзор советского и российского опыта создания) // Наукограды и города науки / под ред. Е.С. Шугриной, М.П. Ряшина. Ханты-Мансийск, 2022. С. 4 - 24.

В иных случаях (инновационные научно-технологические центры, территории опережающего развития и т.п.) законодатель прибегает к непублично-властным организационно-правовым формам, которые, с одной стороны, создаются при активном использовании частноправового инструментария (модель управляющей компании в форме акционерного общества), а с другой - задействованы в механизме реализации публично-властных функций и задач, поскольку ряд вопросов организации жизнедеятельности на соответствующей территории решается управляющей компанией, а Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержит в таких случаях оговорки об особенностях организации местного самоуправления, которые устанавливаются специальным федеральным законом (ст. 82.2 - 82.4). Данный подход подвергается оправданной критике на том основании, что передача частной компании функции управления зонами опережающего роста нередко приводит не к повышению эффективности управления развитием территорий, а к существенному искажению содержания государственного управления и в конечном счете к дискредитации государственной власти, одновременно с этим отстранение муниципальной власти от управления зонами опережающего роста "ставит под удар" местное самоуправление <12>. Между тем реализация управления подобными территориями именно через местное самоуправление не предопределена конституционными и социальными факторами.
--------------------------------
<12> См.: Баженова О.И. Об участии муниципальных образований в управлении развитием территории в контексте реформы городских округов // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 3. С. 49 - 55.

Определение правового статуса наукограда, как в иных указанных случаях, обеспечивается с использованием оговорки в ч. 2 ст. 81 Закона N 131-ФЗ. Закон о наукоградах, являющийся специальным, раскрывает понятие наукограда через родовую принадлежность наукоградов к муниципальным образованиям со статусом городского округа (абзац второй ст. 1). В той же норме дана характеристика НПК наукограда как имеющего градообразующее (и только это) значение, т.е. определена основная связь образующих НПК наукоградов организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, с городским хозяйством и самоуправлением.
Взятая за основу муниципально-правовая модель организации наукоградов объясняется их историческим генезисом начиная с периода форсированной советской индустриализации в качестве специальных научных городских поселений, повсеместностью местного самоуправления и ориентацией его институтов, являющихся наиболее приближенными к населению, на благоустройство среды обитания по месту жительства с участием местного сообщества, определяющей ролью НПК наукограда в социально-экономической жизни населения.
Вместе с тем правовая конструкция наукограда, базирующаяся на статусе городского округа с привнесением в него специфики, связанной с некоторыми особенностями осуществления местного самоуправления, не в полной мере отвечает характеру решаемых посредством наукоградов задач научно-технологического развития. Неслучайно один из наиболее авторитетных исследователей российского местного самоуправления В.И. Васильев подчеркивал, что "дальнейшая судьба наукоградов связана с проведением политики, которая учитывает как интересы местного сообщества, так и интересы государства. Создание оптимальных механизмов, согласование этих интересов, закрепление их в законодательстве составляет одну из важнейших задач государственного строительства" <13>.
--------------------------------
<13> Васильев В.И. Муниципальное право России. 2-е изд. М., 2012. С. 553.

В силу Закона о наукоградах соответствующие публично-правовые образования определены в качестве наукоградов именно Российской Федерации, что выражает ясное признание за ними общегосударственной значимости. При этом из абзаца третьего ст. 1 данного Закона вытекает, что основное предназначение НПК наукоградов должно состоять в реализации государственных приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а не в осуществлении отдельных конкретных задач локального (местного) значения (хотя влияние на них может быть весьма значительным). Если принять во внимание то обстоятельство, что в рамках действующего законодательства как о местном самоуправлении, так и о науке "органы местного самоуправления либо забыты, либо далеко "отодвинуты" от вопросов непосредственного, определяющего участия в формировании и реализации науки и научно-технической политики на территории муниципального образования" <14>, дискуссионность муниципально-правовой привязки статуса наукограда только усиливается.
--------------------------------
<14> Кожевников О.А. Муниципальные образования в механизме реализации государственной научной и научно-технической политики: некоторые вопросы законодательной регламентации // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2023. N 1. С. 12.

Согласно выработанным Конституционным Судом РФ правовым позициям:
приоритетом местного самоуправления выступает решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования; органы местного самоуправления должны решать вопросы, относящиеся к непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения; это, однако, не препятствует конструктивному взаимодействию между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее успешного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, равно как и возложению на органы местного самоуправления тех или иных имеющих общегосударственное значение публичных функций и задач на соответствующей территории (Постановления КС РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П, от 24 декабря 2012 г. N 32-П, от 30 мая 2023 г. N 27-П);
не исключается введение нормативных правил организации местного самоуправления на конкретных территориях, объективная специфика которых - определяемая, в частности, наличием в пределах их границ объектов особого государственного значения - допускает специальное правовое регулирование соответствующих муниципальных отношений в целях обеспечения необходимого уровня гарантирования баланса местных и общегосударственных интересов (Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. N 375-О-О).
Вместе с тем в Постановлении от 1 декабря 2015 г. N 30-П Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы участия субъектов РФ в определении структуры и порядка формирования органов местного самоуправления, в том числе в отдельных конкретных муниципальных образованиях, исходил из того, что характер и степень концентрации реализуемых на определенной территории публично-властных функций и задач должны учитываться при определении как организационного механизма, в том числе порядка формирования, структурирования публичной власти на этой территории, так и особенностей организационных и функциональных институтов, применяемых для обеспечения согласованного взаимодействия соответствующего публично-территориального образования с иными уровнями публичной власти в зависимости от степени их интеграции в осуществление этих функций и задач.
В указанном Постановлении было подчеркнуто также, что организация публичной власти в публично-территориальных образованиях верхнего уровня, сформированных не по поселенческому, а по территориальному принципу (округа, районы), должна определяться с учетом особенностей их правового статуса и исходя из соотношения решаемых в рамках той или иной публично-территориальной единицы вопросов местного и государственного значения, их уровня и объема. Конституционный Суд не исключил возможность создания на территориях (в том числе отдельных), имеющих статус административно-территориальных единиц регионального подчинения, непосредственно входящих в состав территории субъекта РФ, органов государственной (представительной и исполнительной) власти.
Из приведенных правовых позиций и методологических подходов Конституционного Суда следует, что в качестве элемента единой системы публичной власти местное самоуправление может участвовать в решении вопросов общегосударственного значения, в том числе в реализации задач научно-технологического развития Российской Федерации, но прежде всего в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, создания для него достойных условий жизни. При этом оно не должно рассматриваться как основной и решающий инструмент реализации задач, которые по характеру, масштабу и значению объективно выходят за пределы территориальной самоорганизации населения, непосредственно сопряжены с осуществлением единой государственной политики для обеспечения общенациональных интересов, требуют общегосударственной концентрации сил и средств. Данные обстоятельства могут предопределять как установление на конкретной территории особенностей организации местного самоуправления, так и отнесение соответствующей территории к уровню государственной власти. Более того, вновь закрепленная норма ч. 3 ст. 131 Конституции РФ, предусматривающая возможность установления особенностей осуществления публичной власти (а не только местного самоуправления!) на отдельных территориях, допускает использование законодателем с учетом объективной специфики конкретных территорий различных комбинированных и оригинальных моделей публичной власти, в том числе основанных на применении отличающихся от востребованных во всех иных случаях уникальных правовых механизмов формирования органов публичной власти и их организационных и функциональных связей с иными публично-территориальными уровнями.
Предусмотренные в Законе о наукоградах особенности организации наукограда состоят в согласовании стратегии социально-экономического развития наукограда с Минобрнауки России, предоставлении наукограду межбюджетных трансфертов (размеры которых имеют тенденцию к сокращению и на данном этапе весьма невелики), закреплении за органами наукограда некоторых прав, связанных с реализацией указанной стратегии и не оказывающих существенного влияния на укрепление и развитие научно-технического потенциала, возможности создания научно-технического совета наукограда (не имеющего четко определенного в законодательстве статуса, а на практике выступающего в качестве консультативно-совещательного органа при главе города). В целом это не обеспечивает необходимые институционно-управленческие и ресурсные условия для развития наукоградов.
При этом принадлежность к муниципальным образованиям встраивает наукограды в систему финансово-бюджетного выравнивания, препятствуя применению, в частности, механизмов прямой федеральной компенсации льгот, предоставленных в связи с реализацией инвестиционных проектов, реализуемых в наукоградах. И вместе с тем очевидно, что одно лишь увеличение финансирования не предопределяет повышение эффективности реализации посредством наукоградов задач научно-технологического развития. Совершенствование финансового регулирования должно идти рука об руку с интеграцией таких публично-территориальных образований в единую систему государственной научно-технической политики путем формирования специального правового режима управления комплексным развитием наукоградов.
Необходимо искать более сбалансированные решения, которые позволили бы обеспечить действенное влияние и контроль в отношении развития наукоградов и со стороны органов государственной власти (в том числе на базе более глубоких субординационных связей), и посредством развития институтов научного руководства, и через формирование механизмов эффективного участия организаций, входящих в состав НПК наукоградов.
В связи с этим в настоящее время необходимо, в частности:
а) определить и юридически формализовать состав территорий с высоким научно-технологическим потенциалом и те из их числа, нуждающиеся в дополнительных мерах по инфраструктурному развитию, применительно к которым такие дополнительные меры являются необходимыми и оправданными с точки зрения приоритетных задач государственного научно-технологического развития. Реализация этой задачи сопряжена с настоятельной необходимостью конкретизации в текущем законодательстве конституционно-правовой категории "научный потенциал";
б) рассмотреть вопрос о необходимости актуализации правового статуса наукоградов Российской Федерации через признание их в качестве особых публично-правовых образований, имеющих стратегическое общегосударственное значение для достижения прорывного, форсированного научно-технологического развития Российской Федерации. Институционально-статусное обособление наукоградов как публично-правовых образований особого рода подразумевает формирование органов публичной власти наукоградов, обеспечивающих реализацию местного самоуправления на соответствующих территориях, но не сводимых к такой реализации;
в) обеспечить принятие мер, направленных на повышение согласованности функционирования и взаимодействия органов публичной власти на соответствующих научных территориях, гармонизированный учет в их деятельности общегосударственных, региональных и местных интересов, вовлечение научных сообществ наукоградов в формирование и реализацию единой государственной научно-технической политики Российской Федерации. В данном случае предполагается необходимость формирования институтов государственного и научного руководства развитием научных территорий и одновременно создания условий для представительства интересов, связанных с развитием научно-технического потенциала соответствующих территорий, в непосредственном взаимодействии с федеральными органами государственной власти. В частности, следует подумать над:
введением специального порядка формирования представительного органа наукограда (при непосредственном или опосредованном участии организаций, входящих в состав НПК наукограда);
повышением роли научно-технического совета наукограда в качестве обязательного, организационно обособленного структурного элемента в организационном механизме публичной власти наукограда (с законодательным установлением требований к порядку его формирования, независимости во взаимоотношениях с другими органами наукограда);
изменением механизма наделения полномочиями главы наукограда (вплоть до прямого участия в данной процедуре Российской Федерации - например, по решению Президента РФ в отношении кандидатур, представленных научно-техническим советом наукограда по согласованию с РАН);
введением инструментов согласования программы социально-экономического развития наукограда с субъектом РФ;
г) сформировать (усовершенствовать) организационно-правовые механизмы, обеспечивающие реализацию мероприятий инфраструктурного развития территорий с высоким научно-технологическим потенциалом в соответствии с целями сохранения и развития данного научно-технологического потенциала, т.е. подчинить программы и проекты благоустройства соответствующих территорий централизованным механизмам управления ими именно как научно-ориентированными территориями, интегрированными в государственную научно-техническую политику;
д) определить перечень дополнительных мер и критериев оценки их эффективности, в том числе с использованием пилотной модели правового регулирования.
Сегодня, несмотря на все сложности, крайне важно обеспечить режим максимального благоприятствования для научных мегапроектов, связанных с созданием и развитием сети уникальных научных установок класса мегасайенс. Поддержка данных проектов отнесена к ключевым задачам в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации <15> (подп. 9 п. 76), Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации <16> (подп. "а" п. 11, подп. "б" п. 32). Также назовем Указ Президента РФ от 25 июля 2019 г. N 356 "О мерах по развитию синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации".
--------------------------------
<15> Утверждена Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400.
<16> Утверждена Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. N 642.

Создание и функционирование объектов класса мегасайенс требует необходимых территорий для обустройства научной и социальной инфраструктуры, формирования условий для сопряженного (в том числе в пространственном отношении) развития сопутствующих и внедренческих проектов, возможного установления и применения специальных правовых режимов, консолидации и централизованного использования значительных финансово-экономических ресурсов, особых форм участия научных организаций, ответственных за осуществление соответствующих мегапроектов, в принятии решений, непосредственно влияющих на весь комплекс вопросов, связанных с их реализацией.
В связи с этим представляется необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности придания особого статуса отдельным территориям, на которых размещены или планируются к размещению объекты класса мегасайенс, с установлением специального порядка управления (в том числе, возможно, при непосредственном участии Президента РФ) и регулятивных режимов (в частности, через трансформацию существующих наукоградов).
В целом следует учитывать остроту дефицита возможностей для пространственного развития наукоградов, подталкивающего к необходимости территориальных укрупнений, как это произошло, например, недавно в Московской области (в рамках преобразования наукоградов Пущино и Протвино и городского округа Серпухов). При неизменности прежних управленческих моделей это может повлечь дополнительные инфраструктурные риски.
Отсутствие специального федерального правового регулирования преобразования наукоградов, тем более с участием в преобразовании муниципальных образований, не обладающих таким особым статусом (в частности, без определения порядка согласования данных решений на федеральном уровне и необходимого уточнения ранее принятых актов в отношении особого статуса соответствующих территорий), порождает неоднозначные трактовки юридических последствий такого преобразования, дезориентирует научную общественность и граждан и может приводить к снижению организационных и финансовых гарантий эффективного и устойчивого функционирования сложившихся научно-производственных комплексов наукоградов и достижения целей, определенных стратегиями их развития.
В связи с этим следует рассмотреть вопрос о внесении в федеральное законодательство необходимых изменений, направленных на урегулирование специального порядка осуществления преобразования муниципальных образований, обладающих статусом наукограда, предполагающего обязательность:
а) обоснования планируемого преобразования с точки зрения создания условий для повышения вклада научно-производственного комплекса наукограда (в сочетании с научно-производственным комплексом смежного наукограда и научно-техническими, производственными, образовательными и иными возможностями иного муниципального образования) в реализацию приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, качественного улучшения инфраструктуры наукограда для привлечения и закрепления необходимых высококвалифицированных кадров;
б) согласования соответствующего преобразования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с возможным использованием в рамках такого согласования инструментария научной (научно-технической) экспертизы представленной на согласование документации;
в) выявления мнения научного сообщества наукограда (представителей НПК наукограда) в отношении планируемого преобразования;
г) установления четких организационных, финансовых и иных необходимых гарантий, обеспечивающих сохранение возможностей результативного участия представителей научно-производственного комплекса наукограда в решении значимых вопросов развития наукограда и недопустимость снижения достигнутого уровня социальной защищенности на соответствующей территории.
Соответственно, требуются системные законодательные решения и институты, которые бы обеспечивали централизованный режим управления комплексным научно-технологическим, социально-экономическим, пространственным развитием территорий, имеющих высокий научно-технический потенциал и стратегическое значение для государства.

Список литературы

1. Баженова О.И. Об участии муниципальных образований в управлении развитием территории в контексте реформы городских округов // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 3.
2. Бондарь Н.С. Территория как конституционно-правовая категория: единство публично-властных и личностных начал // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2016. Т. 3. N 4.
3. Васильев В.И. Муниципальное право России. 2-е изд. М., 2012.
4. Кожевников О.А. Муниципальные образования в механизме реализации государственной научной и научно-технической политики: некоторые вопросы законодательной регламентации // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2023. N 1.
5. Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. N 8.
6. Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2022 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". М., 2020.
7. Шугрина Е.С. Наукограды, города науки, академгородки, инновационные и научные центры (обзор советского и российского опыта создания) // Наукограды и города науки / под ред. Е.С. Шугриной, М.П. Ряшина. Ханты-Мансийск, 2022.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ