Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ

И.В. РЕХТИНА

Традиционное и аксиоматичное утверждение, позволяющее освободить от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении, исторически зародилось в нормах римского права ("преюдиция" - от лат. praejudicialis) <1>. Анализ доктринальных подходов к данному правовому явлению позволяет установить вариативность научных концепций и разнообразие авторских определений. В целях демонстрации научной полифонии приведем лишь некоторые из них.
--------------------------------
<1> См.: Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2020. С. 34 - 42.

Преюдиция рассматривается как юридическая сила судебного решения <2>; фактические данные, которые не требуют повторного доказывания <3>; свойство законного судебного решения, ставящее запрет на перерешение в другом процессе установленных вопросов о фактах или правоотношениях <4>; прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания <5>; вступивший в законную силу судебный акт, изданный компетентным органом <6>. К.Н. Мальченко подчеркивает двойственную природу преюдиции, рассматривая ее как элемент доказывания (льготу в доказывании) и свойство законной силы преюдициальных фактов <7>.
--------------------------------
<2> См.: Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1988. С. 52.
<3> См.: Воложанин В.П. Некоторые теоретические проблемы защиты гражданских прав в административном порядке: сборник ученых трудов / под ред. З. Герасимова. Свердловск, 1967. Вып. 7. С. 208 - 209.
<4> Клинова Е.В. О преюдициальности судебного решения // Вестник Московского ун-та. 2003. N 6. С. 91.
<5> Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 18 - 22.
<6> См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 33 - 34.
<7> См.: Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 34 - 50.

Продолжая исследование вопросов преюдиции, представляется важным сфокусировать внимание на специфике использования данного механизма в суде в рамках различных видов судопроизводств: гражданском, арбитражном, административном.
Анализ нормативного режима закрепления преюдициальных актов в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) свидетельствует о разном подходе к их фиксации в процессуальных кодексах. В частности, ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ указывают на преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу, а также решения арбитражного суда. Части 2 и 3 ст. 69 АПК РФ устанавливают преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу. В статье 64 КАС РФ признается преюдициальность за вступившими в законную силу судебными решениями по гражданским, административным делам, решениям арбитражных судов, при этом исключается указание на преюдициальность актов иных органов (нотариальных).
Отсюда вытекает первое утверждение, что судебные решения, принятые в рамках административного судопроизводства, не обладают преюдициальным значением для гражданского и арбитражного судопроизводств. Это обусловлено тем, что ранее рассмотрение административных дел происходило в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ). В таком варианте судебные решения, выносимые по административным делам, имели преюдициальное значение в гражданском и арбитражном процессах.
С принятием КАС РФ изменился источник закрепления порядка рассмотрения и разрешения административных дел. Очевидно, что законодателю необходимо было внести изменения в ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ, указав на то, что обстоятельства, не требующие доказывания, могут быть установлены решением суда по административному делу.
Второй тезис: в рамках административного судопроизводства преюдициальное значение имеют только судебные решения, но не иные судебные акты. Ряд ученых считают такой подход целенаправленным (законодатель сознательно ограничивает круг актов, имеющих преюдициальное значение) <8>.
--------------------------------
<8> См.: Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поисках правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. С. 26 - 27.

Третий вывод: вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение вне зависимости от того, судом какой подсистемы оно принято (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Иные судебные постановления (АПК РФ заменяет это понятие понятием "судебные акты"), вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение только для судов той подсистемы, в которую входит суд, постановивший такой акт. Иными словами, судебное постановление (определение, приказ) суда общей юрисдикции имеет значение только для суда общей юрисдикции, а судебный акт арбитражного суда - только для арбитражного суда, что является спорным. Для определения круга судебных актов, обладающих свойством преюдициальности, в центр внимания должна ставиться не принадлежность суда к той же подсистеме судов, а характер самого судебного акта - обладание этого акта свойством законной силы.
В период действия ГПК РСФСР 1964 г. свойство преюдициальности преимущественно приписывали только решениям <9>. На современном этапе после принятия ГПК РФ 2002 г. актуализировался вопрос о наделении свойством преюдициальности иных судебных решений актов (определений, судебных приказов). Согласно "широкой" концепции преюдициальности, все определения суда вступают в законную силу, однако не все определения обладают полным комплектом свойств законной силы <10>. Свойством преюдициальности обладают только те определения суда первой инстанции, в которых содержится вывод суда о фактах и правоотношениях, установленных в процессе (к таковым относили определения об утверждении отказа истца от иска и определения об утверждении мирового соглашения) <11>.
--------------------------------
<9> См.: Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Ученые записки Свердловского юрид. института. 1955. Т. 3. С. 139 - 185.
<10> См.: Абдуллина З.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.2015. М., 1964. С. 14.
<11> См.: Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.2015. Свердловск, 1981. С. 20.

Профессор Г.Л. Осокина говорит о том, что определения суда первой инстанции не обладают свойством преюдициальности, так как ими дело не разрешается по существу <12>. Профессор Т.В. Сахнова наделяет свойством преюдициальности определения о прекращении производства по делу в части оснований прекращения <13>. А.А. Князев говорит о преюдициальности определения о прекращении производства в связи с заключением мирового соглашения, а также определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска <14>.
--------------------------------
<12> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 305 - 306.
<13> См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. С. 184.
<14> См.: Князев А.А. Законная сила судебного решения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.2015. М., 2004. С. 55 - 58.

С подобной "ограниченной" концепцией преюдиции определений суда следует согласиться. Наделение определений свойством преюдициальности всемерно зависит от объема материально-правовых фактов, которые суд может установить. Определениями о прекращении производства по делу преимущественно устанавливаются обязательства процессуального характера <15>. Материально-правовые факты фиксируются судом в определении о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением судом мирового соглашения.
--------------------------------
<15> См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.2015. М., 2005. С. 119 - 120.

Так, Р.Е. Гукасян, обосновывая преюдициальность определения через свойство исключительности, говорил о допустимости преюдиции обстоятельств, относительно которых было заключено мировое соглашение, поскольку прекращение производства по делу не допускает предъявление тождественного иска <16>. А.М. Безруков говорит о преюдициальности определения об утверждении мирового соглашения в отношении факта заключения мирового соглашения, условий мирового соглашения, ненарушении прав третьих лиц <17>. Е.Г. Малых распространяет действие преюдиции только на условия мирового соглашения. Факт заключения мирового соглашения, по его мнению, не устанавливается определением об утверждении мирового соглашения, а им оформляется <18>.
--------------------------------
<16> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. С. 167.
<17> См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 88 - 92.
<18> См.: Малых Е.Г. Указ. соч. С. 118.

Двойственная природа мирового соглашения (процессуальная и материально-правовая) в настоящее время признается большинством ученых. Утверждая мировое соглашение, суд устанавливает, что стороны между собой достигли соглашения на определенных условиях, которое направлено на разрешение спора. Мировое соглашение как самостоятельный вид судебного соглашения возникает после его утверждения судом <19>. При неутверждении соглашения, также до момента его утверждения, мировое соглашение можно квалифицировать как гражданско-правовую сделку.
--------------------------------
<19> См.: Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик, 2013. С. 48 - 52.

Текст мирового соглашения может содержать, помимо условий, иные положения, касающиеся событий прошлого: указание на факт уклонения определенного лица от принятия нежилых помещений <20>, определение объема поставленной электроэнергии за определенный период <21>. Такие положения суд при утверждении мирового соглашения не устанавливает и не проверяет. АПК РФ, КАС РФ относительно таких положений используют специальное понятие - внепроцессуальное соглашение о фактах, которые не являются условиями мирового соглашения, не обладают свойством преюдициальности.
--------------------------------
<20> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 г. N Ф06-26779/2018 по делу N А55-183/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
<21> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2019 г. N Ф01-5224/2019 по делу N А43-26172/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

Спорным в литературе является вопрос о преюдициальности судебного приказа. Совокупность норм процессуальных кодексов (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; ч. 4 ст. 180 АПК РФ и др.) дает основания предположить, что судебный приказ вступает в законную силу <22>.
--------------------------------
<22> О свойстве преюдициальности судебного приказа говорится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

В доктрине вопрос о законной силе судебного приказа и его свойствах сопряжен с решением вопроса о сущности приказного производства в целом. Некоторые ученые, рассматривая приказное производство как самостоятельный вид гражданского производства, в ходе которого осуществляется правосудие, признают вступление в законную силу судебного приказа, а также его преюдициальность <23>.
--------------------------------
<23> Безруков А.М. Указ. соч. С. 84.

Другая группа ученых отстаивает мнение о том, что приказное производство осуществляется вне состязательной формы, при вынесении судебного приказа не осуществляется правосудие, следовательно, судебный приказ не обладает свойством преюдициальности <24>. Судебный приказ не обладает иными свойствами законной силы - неопровержимостью (судебный приказ не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции), исключительностью (наличие судебного приказа не препятствует обращению с тождественным иском) <25>. Таким образом, судебный приказ в гражданском, арбитражном, административном судопроизводствах не обладает свойством преюдициальности.
--------------------------------
<24> См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 458, 499.
<25> О преюдициальности судебного приказа не упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=oOJUOiTwT8xi32q12&cacheid=A601FD32ECED716C2E3F1F7FCB56BD60&mode=splus&rnd=fRFCfw&base=LAW&n=413952&dst=1000000001#hJVY0iTS6Zp246pz.

Иные судебные акты, которые принимаются судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в рамках проверки судебных постановлений, могут обладать свойством преюдициальности, поскольку суд проверочных инстанций вправе устанавливать обстоятельства дела, а проверка решения суда первой инстанции может реализовываться в форме повторного рассмотрения дела (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; ст. 269 АПК РФ; п. 2 ст. 309 КАС РФ).
Обоснованно утверждение Т.В. Сахновой о том, что постановление, которое отменяет вступивший в законную силу судебный акт, несомненно, само обладает законной силой, а следовательно, и преюдициальностью <26>. Соответственно, постановления судов кассационной, надзорной инстанций обладают свойством преюдициальности, так как данные суды вправе отменить или изменить решение суда нижестоящей инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ <27>, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).
--------------------------------
<26> См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 500.
<27> По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей статьи (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Судебные решения, принятые в рамках упрощенного и заочного производств (гл. 21.1, 22 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, гл. 33 КАС РФ), также обладают свойством преюдициальности, поскольку вышеуказанные производства являются разновидностями искового производства, а судебное решение не отличается от судебного решения, принятого в порядке ординарного (искового) производства.
В завершение представляется необходимым сформулировать следующие выводы:
- отсутствие полной унификации процессуальных норм в сфере преюдиции судебных актов в рамках трех процессуальных кодексов АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, несмотря на общую цивилистическую процессуальную форму;
- межотраслевой характер института преюдиции требует выработки единого подхода к текстуальной фиксации элементов института преюдиции, к порядку применения в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводств;
- наблюдается тенденция расширения перечня актов, которые обладают (потенциально могут обладать) свойством преюдициальности (постановление следователя, нотариальные акты, медиативные соглашения, соглашения по результатам примирительных процедур). Однозначных подходов к пониманию их сущности, правовой природы, свойств и последствий принятия в доктрине пока нет;
- универсализация и межотраслевой характер института преюдиции высвечивают вероятность и потенциальную возможность применения норм о преюдиции за пределами судебного дела, судопроизводства (например, акты административных, налоговых, таможенных органов, нотариальные производства, исполнительные производства и др.).

Литература

1. Абдуллина З.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: автореферат диссертации кандидата юридических наук / З.К. Абдуллина. Москва, 1964. 16 с.
2. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов / А.М. Безруков. Москва: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.
3. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва: Проспект, 2009. 480 с.
4. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (проблемы теории и практики): автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Карданец. Нижний Новгород, 2002. 29 с.
5. Клинова Е.В. О преюдициальности судебного решения / Е.В. Клинова // Вестник Московского университета. 2003. N 6. С. 91 - 98.
6. Князев А.А. Законная сила судебного решения: диссертация кандидата юридических наук / А.А. Князев. Москва, 2004. 196 с.
7. Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поисках правовой определенности / И.Н. Лукьянова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. С. 26 - 32.
8. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: диссертация кандидата юридических наук / Е.Г. Малых. Москва, 2005. 190 с.
9. Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве: диссертация кандидата юридических наук / К.Н. Мальченко. Саратов, 2015. 186 с.
10. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве: диссертация кандидата юридических наук / П.Н. Мацкевич. Москва, 2017. 264 с.
11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. Москва: Норма, 2007. 960 с.
12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. Москва: Статут, 2014. 784 с.
13. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе / В.М. Семенов // Ученые записки Свердловского юридического института. 1955. Т. 3. С. 139 - 185.
14. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения / Е.Б. Тарбагаева // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвузовский сборник научных трудов / редакторы: В.Г. Заблоцкий, В.Е. Корноухов; научный редактор Я.О. Мотовиловкер. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1988. С. 52 - 64.
15. Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.Л. Червякова. Свердловск, 1981. 21 с.
16. Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве / О.Н. Шеменева. Москва: Инфотропик, 2013. 184 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ