Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ШАГИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ИЗМЕНЕНИЯ В ГПК РФ

Р.В. ШАКИРЬЯНОВ

Реализация гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту тесно связана и с устройством судебной системы Российской Федерации. Оптимальная устроенность судебной системы, правильное определение законодателем компетенции судов, эффективная процедура рассмотрения дел во всех судебных инстанциях создают необходимые предпосылки для реализации права на доступ к правосудию.
В этой связи требуют своего дальнейшего совершенствования система судов общей юрисдикции, гражданское процессуальное законодательство.
Представляется, что подготовленный Верховным Судом Российской Федерации проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" направлен на реализацию этих целей. Ознакомление с проектом показывает, что в случае принятия предлагаемых изменений будет сделан значительный, ощутимый шаг по дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства, по повышению эффективности реализации основной цели деятельности судебной власти - устранение правовых конфликтов в обществе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 48, 205.

Авторами проекта проведена значительная работа по унификации процессуальных норм, призванных обеспечить работу судов второй инстанции по проверке обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. Так, на основании ст. 320-1 проекта в суде апелляционной инстанции по одним и тем же правилам будут рассматриваться апелляционные жалобы, представления на решения судов первой инстанции. Это обстоятельство, как об этом обоснованно указывается и в пояснительной записке к проекту, позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики судов общей юрисдикции, право на равный суд и справедливое судебное разбирательство. Авторами проекта обоснованно за основу принято правило рассмотрения дела в суде первой инстанции только один раз, недопустимость передачи дела судом проверочной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Тем самым авторами учтены направление развития процессуального законодательства в постсоветское время от неполной апелляции к полной, накопленный опыт работы судов апелляционной инстанции по проверке обоснованности решений мировых судей.
Вместе с тем необходимо учесть, что при действии существующих в настоящее время процессуальных норм правило рассмотрения дела в суде первой инстанции только один раз и в условиях полной апелляции не всегда будет соблюдаться. Так, дела, рассмотренные с нарушением правил подсудности при действии существующих процессуальных норм, по-прежнему будут направлены на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности, о чем имеется и суждение Верховного Суда Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 21 - 22.

В то же время не следует абсолютизировать, или, как обоснованно указывается в процессуальной литературе, фетишизировать <3>, вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Изложенное подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Так, в письме Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936 указывается о том, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
--------------------------------
<3> См.: Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 16 - 18.

Поэтому в тех случаях, когда дело принято с нарушением правил общей, или альтернативной территориальной, или договорной подсудности и ответчик, представляя отзыв по существу предъявленных требований, не указывает на это обстоятельство, дело должно перейти в разряд подсудных данному суду, в таких случаях необходимо считать, что свойство подсудности дела меняется в силу отсутствия возражений ответчика <4>.
--------------------------------
<4> См.: Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение. М., 2008. С. 105.

Правовым основанием для этого служат положения ст. 32 ГПК о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Представляется, что внедрение правил полной апелляции в проверочную инстанцию придаст дополнительный импульс практике применения этой статьи, приведет к более широкой трактовке его положений.
Отмена судом второй инстанции определения об утверждении мирового соглашения также влечет направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрение дела в данном случае по существу судом апелляционной инстанции привело бы к лишению участников процесса права на обжалование решения суда первой инстанции в вышестоящий суд. В аналогичных случаях из этих правовых позиций исходит и Верховный Суд Российской Федерации. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2003 г. указывается о том, что в случае отмены определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и в случае отказа сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения дело для дальнейшего рассмотрения подлежит направлению мировому судье.

Предложенные проектом сроки рассмотрения дел

Правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на первый взгляд увеличивает сроки рассмотрения дел. Статья 32-2 проекта предусматривает, что дела районными, верховными судами республик и приравненными к ним судами рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дел в суд апелляционной инстанции. Это обстоятельство, а также возможность обжалования решения в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а определений - в течение 15 дней также может свидетельствовать о продлении общего срока разрешения споров. Однако это не так. Спор в апелляционной инстанции разрешается по существу, это обстоятельство уже само по себе оптимизирует общие сроки рассмотрения дел, способствует своевременному вступлению решений в законную силу.
Так, в настоящее время судами кассационной инстанции после отмены решений районных судов новые решения выносятся лишь по незначительному количеству дел (в 2007 г. из отмененных решений лишь по 16,3% дел было вынесено новое решение, показатели за 2008 г. примерно такие же <5>), остальные дела направляются на новое рассмотрение и по делам этой категории окончательное решение принимается не через три месяца, как это установлено в ГПК РФ, а намного позже. Изложенное свидетельствует о том, что в проекте вопрос о сроках также решен оптимально. Остается надеяться, что подобное разрешение срока положительно повлияет и на равномерное распределение постоянно растущей нагрузки на суды второй инстанции.
--------------------------------
<5> Российская юстиция. 2008. N 6. С. 6; 2009. N 3. С. 65.

Продление сроков направлено также и на защиту прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Предполагается, что они за это время успеют определить свои позиции к принятому решению.
Вместе с тем представляется, что частные жалобы, представления на определения судов первой инстанции можно было бы рассмотреть и в более короткие сроки, скажем, не в течение двух месяцев, как это предусмотрено проектом, а в течение одного месяца.
Это вызвано тем, что в определениях, как правило, решаются вопросы, связанные с деятельностью суда по отправлению правосудия. Следует также учесть, что спор по этим делам окончательно не разрешен, дело находится без движения. Объем же частных жалоб, представлений в общей структуре дел велик и, например, в 2007 г. по Российской Федерации составил 30,3% от всех поступивших в кассационную инстанцию дел, такие же показатели и за 2008 г. <6>.
--------------------------------
<6> Там же.

Установленный проектом порядок рассмотрения дела в суде

В ст. 327 проекта указывается, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции.
В проекте дела апелляционной инстанции, кроме районных судов, предлагается рассматривать коллегиально. В этой связи представляется, что авторами проекта не в полной мере реализованы существующие в цивилистике доктринальные идеи. Так, в научной литературе указывалось на необходимость рассмотрения частных жалоб, представлений на решения судов первой инстанции единолично судьей, применения принципа разумного сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел <7>. Подобное решение этой проблемы способствовало бы и дальнейшей оптимизации судопроизводства, а также соответствовало бы принципу процессуальной экономии. В самом деле, требуется ли участие трех профессиональных судей для проверки обоснованности, как правило, промежуточных судебных актов. Так, по мнению А.В. Цихоцкого, единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам соответствует современному представлению об организации судопроизводства и не является отступлением от демократических начал правосудия, поскольку в состязательном процессе только действиями сторон обеспечивается доказывание по делу <8>.
--------------------------------
<7> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 95.
<8> См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 312 - 313.

Известна и позитивная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации на единоличное рассмотрение жалоб на постановления судей. По мнению этого суда, высказанному в Определении от 21 апреля 2005 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом третьим части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.
Рассмотрение частных жалоб, представлений судьей единолично, возможность обжалования определений судов первой инстанции в течение 15 дней, рассмотрение некоторых категорий дел по частным жалобам, представлениям без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 проекта), а также обжалование определений верховных судов республик и приравненных к ним судов (ст. 331 проекта) в апелляционную инстанцию верховных судов республик и приравненных к ним судов в течение одного месяца выделило бы рассмотрение частных жалоб, представлений из общего порядка рассмотрения дел, ускорило бы процедуру рассмотрения гражданских дел в целом.
В п. 6 ст. 327 проекта указывается на то, какие правила не применяются в суде апелляционной инстанции. Представляется, что к этим основаниям следует добавить и невозможность применения в этой стадии процесса правил о заочном производстве, об оставлении иска после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотрения.
Требует своего уточнения и правило о недопустимости в суде апелляционной инстанции изменения размера исковых требований. Предпочтительной является редакция о недопустимости заявления новых требований, так как об этом указано в п. 4 ст. 327-1 проекта.
Как свидетельствует практика рассмотрения дел в ныне действующей апелляционной инстанции, действие правила о недопустимости изменения размера исковых требований может привести к тому, что нельзя будет уменьшить, уточнить свои требования; также нельзя будет истребовать сумму, которая увеличилась за время рассмотрения дела в суде, например сумму иска по алиментным обязательствам.
Вместе с тем следует учесть, что необоснованное оставление судом первой инстанции без рассмотрения заявленных участниками процесса требований может повлечь повторное их заявление в суде второй инстанции, удовлетворение их судом проверочной инстанции, а впоследствии отмену решений судов первой инстанции.
Не случайно авторами проекта в данном случае в ст. 327-1 указывается о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Самым важным, новаторским в проекте является то, что проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений предлагается производить по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.
В доктрине этот вид апелляции уже признан смешанным <9>.
--------------------------------
<9> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

Как известно, в настоящее время законность, обоснованность решений мировых судей проверяются по правилам полной апелляции.
В процессуальной литературе, указывая на достоинства полной, недостатки неполной апелляции, уже высказывались мнения о необходимости применения правил полной апелляции и в действующем кассационном производстве <10>.
--------------------------------
<10> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения. СПб., 2005. С. 146; Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 39; Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 26.

В этой связи в юридической литературе обоснованно указывалось о том, что полномочия кассационной инстанции не служат быстрейшему разрешению дела по существу и порождают ненужную волокиту. Это связано и с тем, что апелляционной инстанции не даны полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, она обязана разрешить спор по существу <11>.
--------------------------------
<11> См.: Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 30.

Преимуществом рассмотрения дел по правилам полной апелляции является недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основной недостаток подобного рассмотрения дел - это рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. В проекте, исходя из обстоятельств дела, предлагается использование правил как полной, так и неполной апелляции.
Представляется интересной эволюция возникновения данной проблемы на повестке дня законодателя, ученых, практиков. С момента внедрения на основании Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" института апелляционной инстанции в гражданское судопроизводство правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вначале действовало безупречно. Вместе с тем выяснилось, что в некоторых случаях это правило ведет к нарушению прав участников процесса. Например, было выявлено, что рассмотрение дела без учета правил подсудности (возвратить дело в районный суд нельзя) нарушает установленные Конституцией Российской Федерации права граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по существу после отмены определений о заключении мирового соглашения приводило к нарушениям другого рода - нарушению прав участников процесса на судебную защиту - на право обжалования решения суда первой инстанции. С учетом изложенного изменилась, о чем подробно указывалось выше, и правоприменительная практика, в этих случаях дела после отмены судебных постановлений направлялись на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследование правоприменительной практики привело к выводу о том, что при наличии определенных условий дела и в других случаях могут быть направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение <12>. Это должно иметь место в случаях нарушения судом первой инстанции основных положений осуществления правосудия, существенного нарушения норм процессуального права, позволяющих говорить о недействительности (ничтожности) судебного решения <13>. По существу, это основные положения права на справедливое судебное разбирательство, сформулированное в ст. 6 Европейской конвенции <14>.
--------------------------------
<12> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 227; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008. С. 59 - 72; Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 8, 24 - 25.
<13> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. С. 143.
<14> См.: Дегтярев С.Л. Указ. соч. С. 249.

В доктрине процессуального права в этой связи указывалось и на то, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции <15>, более того, констатировалось, что идея неполной апелляции в судебной практике трансформируется в апелляцию полную <16>.
--------------------------------
<15> См.: Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29.
<16> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 143.

Предлагаемый проектом вариант смешанного вида апелляции, как представляется, законодательно развивает эту правовую позицию, оптимально разрешает возникшую проблему.
В этой связи в ст. 327 проекта указывается, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции. В таких случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов апелляционной инстанции.
В то же время на основании ч. 4 ст. 330 проекта при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Однако вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции следует разрешить еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству - на предварительном судебном заседании.
Так, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции непосредственно на судебном заседании, вынесение определения с указанием действий, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их исполнения, бесспорно, влечет отложение дела, нарушение сроков разрешения споров.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству многие из оснований, указанные в ч. 4 ст. 330 проекта, будут установлены, на некоторые из них обратят внимание суда участвующие в деле лица. Это и рассмотрение дела в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и необоснованное нерассмотрение заявленных требований и т.д.
Суд апелляционной инстанции, установив эти обстоятельства на предварительном судебном заседании, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Реализация этих положений потребует редакционного изменения п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК о предварительном судебном заседании.
С учетом указанного выше данный пункт статьи предлагается в следующей редакции: "Суд, в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, а также частью 4 статьи 330 проекта разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте".
Следует заметить, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии предварительного судебного заседания суда второй инстанции <17>, а также об усилении стадии подготовки дел в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше <18>.
--------------------------------
<17> См.: Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.
<18> См.: Шакирьянов Р.В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2009. N 5. С. 6 - 8.

Вместе с тем необходимо учесть, что если обстоятельства, которые служат основанием для перехода на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, будут установлены лишь в судебном заседании суда проверочной инстанции, суд апелляционной инстанции и в таких случаях вправе принять решение о переходе на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ