Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ

А.Ю. АСЕЕВ

В современных реалиях развития и усложнения общественных отношений юридическая наука и практика сталкиваются с необходимостью пересмотра традиционных способов разрешения правовых конфликтов и поиска альтернативных механизмов урегулирования споров. Одним из векторов реформирования исполнительного производства в законодательстве европейских стран является стремление к поиску компромиссных конструкций для сглаживания разногласий между сторонами. Как отмечает В.А. Гуреев, "именно примирение (снятие противоречий) должно быть генеральной идеей исполнительного производства" <1>.
--------------------------------
<1> Гуреев В.А. Поиск оптимальной модели организации деятельности Федеральной службы судебных приставов // Современное право. 2012. N 1. С. 76.

С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <2> в российскую правовую действительность внедрена процедура медиации, являющаяся частью правовых систем многих европейских стран.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС "КонсультантПлюс".

Отсутствие в указанном Законе положений, прямо регламентирующих использование медиативной процедуры в исполнительном производстве, дает основание предполагать принципиальную невозможность существования медиации в рамках процедуры исполнения судебного акта. Кроме того, среди обстоятельств, препятствующих использованию медиации, называются: а) правовая природа исполнительного производства как особого вида государственной деятельности, носящего бесспорный характер в силу предшествующей исполнительному производству разрешенности правового спора судебным актом (в то время как целью медиации является урегулирование конфликта); б) отсутствие у судебных приставов-исполнителей нормативно закрепленных полномочий по вопросам применения медиации <3>.
--------------------------------
<3> Батурина Н.А. Медиация в исполнительном производстве: проблемы применения // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. N 1. С. 35.

По нашему мнению, использование медиации в исполнительном производстве может быть обосновано рядом факторов.
1. Само по себе отсутствие правового регулирования процедуры медиации в ходе исполнительного производства, согласуясь с римским принципом ubi jus incertum, ibinullum, не свидетельствует о невозможности или нецелесообразности применения медиации в исполнительном производстве.
2. Несмотря на разрешение спора сторон в суде, отсутствие добровольного исполнения решения суда должником, его противодействие принудительному исполнению свидетельствует о конфликте сторон исполнительного производства. Складывающиеся в ходе исполнительного производства отношения между взыскателем и должником, связанные с реализацией судебного решения, порождают возникновение принципиально новых целей и задач сторон исполнительного производства, не связанных с самим материально-правовым спором.
В ходе исполнительного производства между ними могут возникать и возникают разногласия о порядке и способах исполнения решения суда. Как отмечают К.Н. Аверина и Д.Е. Устинов, "в исполнительном производстве процедура медиации может быть востребованной в случае реструктуризации задолженности, проведения переговоров между кредитором и должником" <4>.
--------------------------------
<4> Аверина К.Н., Устинов Д.Е. Перспективы применения процедуры медиации в исполнительном производстве // Государство и право. 2017. N 24. С. 37.

Применение медиации на стадии исполнения является для сторон взаимовыгодным. Взыскатель, продолжительное время не получающий исполнения, становится заинтересованным в поиске альтернативных способов достижения своих целей. Не меньшей мотивацией к конструктивному диалогу обладает и должник, оказавшийся под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения и совершения в отношении него исполнительных действий.
3. Расширение ареала применения медиации оказывает позитивное влияние на формирование правосознания граждан и развитие их правовой культуры. Распространение идей возможности мирного урегулирования конфликта и достижения консенсуса способствует повышению уровня договороспособности сторон исполнительного производства, повышая тем самым количество исполненных судебных актов, качество и эффективность деятельности судебных приставов-исполнителей.
4. Применение медиации имеет также позитивный психологический эффект. В зарубежных исследованиях отмечается, что процесс посредничества может сэкономить время и деньги, уменьшить стресс и улучшить общее самочувствие сторон <5>.
--------------------------------
<5> Heitler S.K. Benefits of Mediation for Family Law Dispute Resolution // https://www.mediate.com/5-benefits-of-mediation-for-family-law-dispute-resolution/.

Продуктивным представляется использование медиации в процессе исполнения решений, возникающих из семейных споров, особенно связанных с детьми, поскольку принудительное исполнение способно вызвать у ребенка дополнительные негативные психологические и моральные последствия. В ходе медиации у родителей должна быть возможность в конфиденциальной обстановке обсудить и согласовать потребности ребенка, наиболее приемлемые способы исполнения решения суда, обеспечивающие соблюдение прав ребенка.
Кроме того, в практике судебных приставов-исполнителей существуют и другие категории исполнительных производств, где использование только принуждения оказывается малоэффективным (например, выселение должника, вселение взыскателя, освобождение нежилого помещения и проч.). Позитивным видится обращение к процедуре медиации в рамках исполнительного производства и по другим категориям споров, так как это способствует "предотвращению возникновения новых споров о праве между теми же субъектами" <6>.
--------------------------------
<6> Малюшин А.А., Малюшин К.А. Медиация и исполнительное производство: основные трудности и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 31 - 36; СПС "КонсультантПлюс".

5. Применение медиации в исполнительном производстве способно снизить количество исполнительных производств и нагрузку судебных приставов, поскольку стороны, найдя компромисс, будут иметь большую мотивацию исполнять добровольно принятые на себя обязательства. Кроме того, полагаем, что использование медиации позволит минимизировать количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов, так как повысится уровень взаимной ответственности сторон по отношению друг к другу.
6. Использование медиации является одним из общеевропейских трендов модернизации исполнительного производства, активно реализуемых в законодательстве ряда европейских государств. Положительную оценку использованию медиации в исполнительном производстве дала Франсуаза Андрие, президент Международного союза судебных исполнителей (МССИ): "Мы знаем из опыта, что, когда конфликт продолжается после решения суда, наши действия иногда сковываются, а окончательная реализация решения суда замедляется... Постсудебное сотрудничество, осуществляемое профессионалом, отвечающим за исполнение судебных решений, должно, напротив, побуждать стороны к заключению договора с гарантией не просто исполнения, но наилучшего исполнения, поскольку это будет быстрым и эффективным решением" <7>.
--------------------------------
<7> Andrieux F. La post judiciaire // http://www.uihj.comressources/21648/35/andrieux_-_w1p1.pdf.

Признавая потенциальную пользу медиации для оптимизации деятельности судебных приставов-исполнителей, полагаем необходимым отметить, что претворение в жизнь нового правового института имеет ряд трудностей нормативного, организационного, информационного, социального и прочего характера.
Первая проблема связана с несовершенством нормативной правовой основы для медиации в исполнительном производстве. В настоящее время исполнительное законодательство Российской Федерации в целом построено по типу принудительной модели исполнения решения суда, а не по типу компромиссной модели, предполагающей содействие добровольному исполнению и примирение сторон исполнительного производства. Примирение сторон исполнительного производства на сегодняшний день не закреплено в числе задач исполнительного производства. Вместе с тем элементы диспозитивности фрагментарно присутствуют в законодательстве. Например, должнику предоставляется пятидневный срок для добровольного исполнения. Кроме того, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Не менее важной проблемой является отсутствие кадрового ресурса, обладающего специальными знаниями и навыками, для проведения медиации в рамках возбужденного исполнительного производства. В научной литературе высказываются различные предложения решения указанной проблемы. Например, О.Г. Дьяконовой наиболее эффективным представляется учреждение должности судебного пристава-медиатора, основным направлением деятельности которого являлось бы проведение медиации по возбужденным исполнительным производствам. При этом такой судебный пристав-медиатор "должен пройти соответствующую подготовку и быть ориентированным на успешное урегулирование конфликта в рамках исполнительного производства. На замещение данной должности можно рекомендовать специалистов, имеющих высшее образование в области психологии и конфликтологии" <8>. Менее ресурсозатратным вариантом является возможность наделения полномочиями медиатора действующих судебных приставов-исполнителей после прохождения ими специальной профессиональной подготовки без учреждения отдельной должности. Высказано предложение о расширении корпуса медиаторов за счет привлечения нотариусов и адвокатов после прохождения ими дополнительного образования <9>. Кроме того, предлагается повышение числа медиаторов за счет судей, не имевших отношения к делу, а также представителей общественности <10>.
--------------------------------
<8> Дьяконова О.Г. Перспективы использования альтернативных способов урегулирования споров (медиации) в исполнительном производстве // Российский судья. 2013. N 10. С. 18 - 21; СПС "КонсультантПлюс".
<9> Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Чекмарева А.В. Добровольность исполнения судебных актов в русле гармонизации исполнительного производства // Совершенствование цивилистического процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве: теория и практика: материалы междунар. науч.-практ. конф., СПб., 24 апр. 2014 г. СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2014. С. 247.

Еще одной проблемой является отсутствие осведомленности сторон исполнительного производства о процедуре медиации, ее преимуществах в рамках исполнительного производства. Несовершенство механизма активации переговорного процесса между сторонами приводит к крайне низкому уровню востребованности медиативных процедур на этапе исполнительного производства. Кроме того, необходима система стимулов для сторон исполнительного производства, позволяющая повысить конкурентоспособность медиации по сравнению с процессом принудительного исполнения.
Базисным актом в сфере медиации для государств - членов Европейского союза является Директива 2008/52/EC Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/52/EC от 21 мая 2008 г. "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах". Сфера действия данной Директивы ограничена спорами трансграничного характера, однако директива закладывает основы для создания института медиации для членов Европейского союза, предписывая им принять национальное законодательство о медиации с учетом положений Директивы <11>.
--------------------------------
<11> Директива 2008/52/EC Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/52/EC от 21 мая 2008 г. // СПС "Гарант".

Важным программным актом международного уровня следует признать и Конвенцию о международном порядке взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи (Гаага, 23 ноября 2007 г.). В ст. 34 указанной Конвенции предписывается предусматривать в национальном законодательстве эффективные меры для обеспечения исполнения решений, в том числе использование медиации, согласительных или аналогичных процедур в целях обеспечения добровольного выполнения требований <12>.
--------------------------------
<12> Конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи, Гаага, 23 ноября 2007 г. // СПС "Гарант".

В настоящее время в большинстве европейских стран медиация активно используется на досудебном и судебном этапах (Австрия, Великобритания, Германия, Нидерланды, Испания, Италия, Люксембург, Швеция и проч.).
Необходимо отметить, что дискуссия о внедрении медиации в исполнительное производство в том или ином виде набирает обороты во многих странах Западной Европы. Медиация в качестве перспективного направления для разрешения споров между должником и взыскателем приветствуется профессиональными судебными приставами Голландии <13>. При отсутствии правового закрепления медиации в исполнительном производстве Германии споры о применимости данного института продолжаются <14>.
--------------------------------
<13> Соловьева С.В., Филипов В.В. Медиация в сфере исполнительного производства: европейский опыт // Вестник Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2014. N 3 (2). С. 208.
<14> Filipova I.A., Filipov V.V. Mediation in Enforcement Proceedings: Application in the European Countries and Prospects of Application in the Russian Federation // Actual Problems of Economics and Law. 2017. Vol. 11. No. 1. P. 183.

Применение медиации на постсудебной стадии (стадии исполнительного производства) в странах Западной Европы имеет наибольшее распространение во Франции и Бельгии.
Во французское исполнительное законодательство процедура медиации была введена на основании Декрета Правительства от 23 сентября 2011 г. N 2011-1173, которым внесены изменения в Декрет Правительства от 29 февраля 1956 г. N 56-222, посвященный регулированию статуса судебного пристава (huissier). Данный декрет предоставлял право судебному исполнителю осуществлять медиацию в качестве дополнительной деятельности. Судебный пристав наделялся правом проведения медиации в семейных, трудовых, коммерческих и иных спорах. По мнению французского судебного пристава и руководителя многопрофильного центра медиации Кристофа Лека, судебный пристав может расширить диапазон своей деятельности в сфере посредничества, обладая такими качествами, как большое знание человеческих отношений, знание методов ведения переговоров, общим знанием права, опытом разрешения конфликтных ситуаций. Кроме того, К. Лека отмечает, что характер взаимоотношений должника и судебного пристава очень частный, поскольку речь идет об отношении, в значительной степени претерпеваемом должником: "Никто не выбирает судебного пристава, который преследует нас, тогда как готов выбрать его в качестве посредника" <15>.
--------------------------------
<15> Leca C. La place des Huissiers de Justice dans le processus de mediation // https://www.eurojuris.fr/articles/la-place-des-huissiers-de-justice-dans-le-processus-de-mediation-1054.htm.

Данные нововведения получили распространение на практике. Например, был создан и действует портал , специализирующийся на разрешении споров, в том числе на стадии исполнительного производства. Медиаторами-партнерами ассоциации являются судебные приставы, обладающие соответствующими дипломами.
В настоящее время периметр деятельности судебных приставов во Франции существенно модернизируется. С 1 июля 2022 г. учреждена профессия уполномоченного юстиции (комиссара юстиции) - commissaire de justice, являющаяся результатом слияния функций судебного пристава и судебного аукциониста. Это преобразование будет окончательно завершено в 2026 г. С 2026 г. не будет больше судебных приставов, а будут только комиссары юстиции.
Правовой статус уполномоченного юстиции урегулирован Ордонансом от 2 июня 2016 г. N 2016-728 <16>. Согласно этому нормативному правовому акту, уполномоченные юстиции - это государственные и министерские служащие, которые могут на основании действующих законов и правил в том числе приводить в исполнение судебные решения, а также акты или постановления в исполнительной форме. Таким образом, одной из основных сфер деятельности уполномоченного юстиции является обеспечение исполнения судебных решений, вынесенных судами и другими исполнительными органами, используя при этом такие средства, как наложение ареста на движимое или недвижимое имущество, банковские счета, оценка, экспертиза, судебные торги и прочее.
--------------------------------
<16> Ordonnance N 2016-728 du 2 juin 2016 relative au statut de commissaire de justice // https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000032623732.

На основании Декрета Правительства от 10 декабря 2021 г. N 2021-1625 "О полномочиях уполномоченных юстиции" помимо основной деятельности уполномоченные юстиции наделяются правом осуществлять вспомогательную деятельность в форме посредничества в урегулировании споров, уведомив об этом региональную палату, к которой они принадлежат, а также прокурора апелляционного суда, в юрисдикции которого учреждена их должность <17>. При этом уполномоченный юстиции не вправе осуществлять посредничество, если он уже был вовлечен в каком-либо качестве в спор между сторонами, а также не вправе осуществлять посредничество, ставящее под сомнение действия, совершенные другими уполномоченными юстиции.
--------------------------------
<17> N 2021-1625 du 10 2021 relatif aux des commissaires de justice // https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000044476259/2022-07-01/.

Возможность судебного пристава выступать посредником в урегулировании споров предусмотрена также в законодательстве Бельгии. Бельгийское законодательство не определяет профессию медиатора. При этом медиатор должен отвечать требованиям независимости и беспристрастности. Согласно ст. 519 Судебного кодекса Бельгии (далее - СК Бельгии) судебные приставы в качестве дополнительного к основному виду деятельности имеют право действовать в качестве посредника в рамках коммерческих споров, а также выступать в качестве посредника в семейных делах и в качестве посредника в контексте альтернативного разрешения споров <18>.
--------------------------------
<18> Belgian Judicial Code // https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg_2.pl?language=fr&nm=1967101053&la=F.

СК Бельгии содержит условия, которые должны быть соблюдены посредником. Во-первых, посредник должен быть одобрен Федеральной комиссией по посредничеству. Чтобы быть утвержденным и оставаться таковым, медиатор должен, помимо прочего, иметь необходимую квалификацию и специальную подготовку в области медиации, регулярно проходить постоянное обучение, быть независимым и беспристрастным (ст. 1726 СК Бельгии). Стороны должны заключить с помощью медиатора протокол медиации до проведения медиации (ст. 1731 СК Бельгии). Медиативное соглашение также должно быть заключено в письменной форме и подписано сторонами и медиатором (ст. 1732 СК Бельгии). Когда все эти условия соблюдены, соглашение может быть представлено судье на утверждение.
Для удобства поиска медиатора на сайте Федеральной комиссии по посредничеству содержится реестр утвержденных медиаторов (Liste ), который распределен таким образом, чтобы посредника в отдельном регионе можно было быстро найти, выбрав отдельный критерий или по комбинации критериев. В графе "профессия" среди десятка иных можно выбрать и профессию "судебный пристав-исполнитель" (Huissier de Justice) <19>.
--------------------------------
<19> Commission de mediation // https://www.cfm-fbc.be/fr/trouver-un-mediateur.

На наш взгляд, положительным следует признать практику расширения функционала судебного пристава-исполнителя посредством наделения его правом проведения медиации, поскольку, как отмечает У.М. Мурзабулатов, "судебный пристав-исполнитель, владеющий ситуацией в конкретном исполнительном производстве, сможет успешно повлиять на процедуру примирения" <20>.
--------------------------------
<20> Мурзабулатов У.М. Примирение сторон в исполнительном производстве как составляющая отношений добровольного исполнения исполнительного документа // Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., СПб., 26 - 27 апр. 2019 г. СПб.: Астерион, 2019. С. 177 - 178.

В настоящее время тенденция использования медиации в исполнительном производстве характерна и для стран Восточной Европы. Интерес к опыту законодательного оформления и практики применения медиации на стадии исполнения судебного акта в восточно-европейских странах продиктован исторически обусловленным сходством и близостью национальных правовых систем указанных стран и правовой системы Российской Федерации.
Применение процедуры медиации в рамках исполнительного производства предусмотрено законодательством Республики Молдова. Одним из принципов исполнительного производства в Республике Молдова является принцип диспозитивности, сообразно с которым стороны исполнительного производства могут привести исполнительный документ в исполнение путем заключения мирового соглашения в соответствии с законом.
Подробный механизм медиации регламентирован ст. 62 Исполнительного кодекса Республики Молдова <21>. Судебный исполнитель в соответствии со своими полномочиями вправе осуществлять примирение сторон на досудебном этапе и в ходе исполнительного производства. Так, в установленный определением о возбуждении исполнительного производства срок стороны обязаны явиться к судебному исполнителю для сообщения им их прав и обязанностей, включая возможность их примирения или, в зависимости от обстоятельств, определения порядка исполнения и (или) очередности обращения взыскания на имущество должника.
--------------------------------
<21> Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24 декабря 2004 г. N 443-XV // https://continent-online.com/Document/?doc_id=30395643#pos=908;-20.

В результате проведения примирительной процедуры дальнейшее течение исполнительного производства может развиваться в двух направлениях.
1. Сторонам удается достичь согласия об условиях исполнения. В этом случае судебный исполнитель составляет протокол, в обязательном порядке подписываемый сторонами и заверяемый судебным исполнителем. Данный протокол, скрепляющий мировое соглашение, служит основанием для прекращения исполнительного производства. В целях защиты интересов взыскателя законодательно предусмотрено, что мировое соглашение, заверенное судебным исполнителем, является исполнительным документом.
2. Стороны не сумели договориться о заключении мирового соглашения или одна из сторон не является по вызову судебного исполнителя. В этом случае судебный исполнитель фиксирует соответствующий факт в протоколе и продолжает обращение взыскания на имущество должника в принудительном порядке.
Фактором, стимулирующим должника к применению процедуры медиации, является снижение размера гонорара, то есть суммы, подлежащей взысканию с должника на основании вынесенного судебным исполнителем определения во всех случаях полного или частичного погашения обязательства или прекращения исполнительного производства. Если до применения мер принудительного исполнения стороны исполнительного производства заключают мировое соглашение, то судебному исполнителю полагается гонорар в размере 50% от гонорара, установленного при исполнении исполнительного документа в полном объеме.
Имеет опыт использования медиации в процессе исполнительного производства и Республика Беларусь. Примирительной процедуре в судопроизводстве посвящена гл. 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь <22>. Целью примирительной процедуры является урегулирование спора в короткие сроки посредством примирения сторон и содействия профилактике нарушений договорных обязательств. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. N 3 "О примирении сторон судами при рассмотрении гражданских и хозяйственных споров", "примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве. Примирение сторон может быть достигнуто как при содействии суда, так и путем применения медиации" <23>.
--------------------------------
<22> Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З // https://continent-online.com/Document/?doc_id=30415078#pos=6;150&sdoc_params=text%3D%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B7%25D1%258F%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%26mode%3Dindoc%26topic_id%.
<23> Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. N 3 // https://kodeksy-by.com/norm_akt/source%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BC%20%D0%92%D0%A1%20%D0%A0%D0%91/type%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/3-29.06.2016.htm.

Право инициировать примирительную процедуру, а также выбирать примирителя принадлежит сторонам. Назначается примиритель судом из числа лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, либо из числа медиаторов, иных лиц, привлекаемых на договорной основе, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта.
Статус медиатора может получить физическое лицо, имеющее высшее образование, прошедшее специальную подготовку либо имеющее опыт работы в качестве примирителя. Подтверждается статус медиатора свидетельством медиатора, выдаваемым Министерством юстиции Республики Беларусь на основании решения Квалификационной комиссии по вопросам медиации.
В начале исполнительного производства судебный исполнитель вправе разъяснить сторонам, что они могут использовать процедуру медиации. В случае если стороны решили урегулировать спор путем переговоров, судебный исполнитель вправе приостановить исполнительное производство до прекращения медиации. В случае заключения сторонами мирового соглашения или медиативного соглашения исполнительное производство подлежит прекращению, а подлежащий уплате принудительный сбор уменьшается на 50% от установленного законодательством.
Важным аспектом продвижения медиации среди граждан в Белоруссии является ведение просветительской работы. В 2012 г. создан и ныне действует некоммерческий Центр медиации и переговоров (https://mediators.pro), концентрирующийся на обучении медиаторов и распространении знаний о медиации. Центром медиации и переговоров реализован также специальный инструментарий - информационно-просветительский ресурс о медиации (https://www.mediacia.by), содержащий информацию о преимуществах медиации, порядке ее проведения, подборе медиаторов. По мнению профессора В.С. Каменкова, с помощью применения медиации в исполнительном производстве "не только уменьшается нагрузка на судебных исполнителей, но и сохраняются добрые отношения между спорящими сторонами, понижается конфликтность в государстве и обществе" <24>.
--------------------------------
<24> Каменков В.С. Медиация в исполнительном производстве // https://statut.by/mediacia-novosti/1780-18-05-2018.

В других восточноевропейских странах практика применения медиации в исполнительном производстве в настоящее время не получила законодательного закрепления, однако опыт восточноевропейских стран успешно перенимается другими государствами на постсоветском пространстве. Так, согласно Закону Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 401-IV "О медиации" сфера применения медиации распространяется в том числе на отношения, возникающие в исполнительном производстве <25>. Несмотря на то что единообразная практика применения данного института в Казахстане только формируется, в юридической литературе Казахстана отмечается, что использование медиации в исполнительном производстве позволит повысить его эффективность и результативность и данный институт имеет шансы на жизнеспособность в будущем <26>.
--------------------------------
<25> Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 401-IV // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30927376&pos=46;-44#pos=46;-44.
<26> Момбаев С.К. iс жyргiзудегi медиация // . 2017. N 3. С. 151.

В настоящей работе исследован опыт использования института медиации в исполнительном производстве в странах Западной и Восточной Европы, выявлены особенности правовой регламентации и практики применения данного института, присущие отдельным европейским государствам.
Аккумулирование позитивного опыта правового регулирования медиации на стадии исполнительного производства ряда европейских государств с учетом мировой тенденции к использованию процедуры медиации на стадии исполнения судебного решения позволило сделать вывод о возможности адаптации некоторых юридических конструкций в правовую систему Российской Федерации и сформулировать предложения по модернизации исполнительного законодательства Российской Федерации:
1. Закрепить наряду с провозглашенными задачами исполнительного производства также содействие добровольному исполнению судебных актов путем медиативной процедуры. В целях гармонизации отношений между сторонами исполнительного производства предлагаем дополнить систему принципов исполнительного производства принципом примирения сторон в ходе осуществления исполнительного производства.
2. Законодательно закрепить право сторон исполнительного производства на примирение посредством проведения медиации с обязательным разъяснением этого права в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, рекомендуется предусмотреть в исполнительном производстве переговорную стадию. Для этого необходимо наделить судебного пристава-исполнителя полномочиями по проведению после возбуждения исполнительного производства встречи со сторонами с целью ознакомления с сущностью медиативной процедуры и предложения ею воспользоваться. Для практической возможности проведения медиации необходимо расширить перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим основанием.
3. В качестве стимула к проведению медиации для должника целесообразно предусмотреть частичный возврат исполнительского сбора в случае заключения медиативного соглашения с взыскателем и прекращение в связи с этим исполнительного производства. Для обеспечения защиты интересов взыскателя необходимо наделить медиативное соглашение, заключенное в исполнительном производстве, силой исполнительного документа.
4. Проблема кадрового обеспечения проведения медиации на стадии исполнительного производства может быть решена посредством наделения судебного пристава-исполнителя правом проведения медиации после прохождения им специальной подготовки.
5. Информационное обеспечение продвижения идей медиации и повышение уровня знаний граждан может быть реализовано путем создания информационных и просветительских порталов в сети Интернет.

Список литературы

Аверина К.Н., Устинов Д.Е. Перспективы применения процедуры медиации в исполнительном производстве // Государство и право. 2017. N 24.
Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021.
Батурина Н.А. Медиация в исполнительном производстве: проблемы применения // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. N 1.
Гуреев В.А. Поиск оптимальной модели организации деятельности Федеральной службы судебных приставов // Современное право. 2012. N 1.
Дьяконова О.Г. Перспективы использования альтернативных способов урегулирования споров (медиации) в исполнительном производстве // Российский судья. 2013. N 10.
Каменков В.С. Медиация в исполнительном производстве // https://statut.by/mediacia-novosti/1780-18-05-2018.
Малюшин А.А., Малюшин К.А. Медиация и исполнительное производство: основные трудности и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1.
Момбаев С.К. iс жyргiзудегi медиация // . 2017. N 3.
Мурзабулатов У.М. Примирение сторон в исполнительном производстве как составляющая отношений добровольного исполнения исполнительного документа // Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., СПб., 26 - 27 апр. 2019 г. СПб.: Астерион, 2019.
Соловьева С.В., Филипов В.В. Медиация в сфере исполнительного производства: европейский опыт // Вестник Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2014. N 3(2).
Чекмарева А.В. Добровольность исполнения судебных актов в русле гармонизации исполнительного производства // Совершенствование цивилистического процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве: теория и практика: материалы междунар. науч.-практ. конф., СПб., 24 апр. 2014 г. СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2014.
Andrieux F. La post judiciaire // http://www.uihj.comressources/21648/35/andrieux_-_w1p1.pdf.
Filipova I.A., Filipov V.V. Mediation in Enforcement Proceedings: Application in the European Countries and Prospects of Application in the Russian Federation // Actual Problems of Economics and Law. 2017. Vol. 11. No. 1.
Heitler S.K. Benefits of Mediation for Family Law Dispute Resolution // https://www.mediate.com/5-benefits-of-mediation-for-family-law-dispute-resolution/.
Leca C. La place des Huissiers de Justice dans le processus de mediation // https://www.eurojuris.fr/articles/la-place-des-huissiers-de-justice-dans-le-processus-de-mediation-1054.htm.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ