ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСОВ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
В.В. ЯРКОВ
Основные подходы
Система нотариата независимо от формы своей организации (государственный или небюджетный нотариат) является публично-правовой по организации и содержанию своей деятельности и поэтому рассматривается частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы. Публично-правовой характер нотариальной деятельности отмечается в настоящее время практически всеми авторами, занимающимися исследованием доктрины нотариата <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 31 - 32; Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. С. 25.
Такая публично-правовая характеристика нотариата позволяет увидеть сходство многих составляющих судебной и нотариальной деятельности и, соответственно, использовать многие положения доктрины гражданского процессуального права применительно к решению вопросов нотариального права.
Среди ключевых положений, отражающих сходство судебной и нотариальной деятельности, можно выделить как минимум три. Во-первых, суд и нотариат осуществляют свои полномочия от имени государства. Суды осуществляют правосудие именем Российской Федерации (например, ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), а нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; далее - Основы).
Во-вторых, имеется ряд общих принципов организации и деятельности судов и органов нотариата <2>. Например, согласно принципу законности как нотариусы, так и судьи руководствуются при осуществлении своих полномочий Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Кроме того, они независимы по самому статусу своей юридической профессии. Судья и нотариус должны быть беспристрастны в отношении участников судопроизводства либо нотариального производства, в равной степени действуют правила соблюдения языка судопроизводства и т.д.
--------------------------------
<2> См.: Нотариальное право России: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2017. С. 36, 37, 84, 85.
В-третьих, важным является общегосударственный статус судебной и нотариальной систем. Процессуальное законодательство прямо отнесено в соответствии со статьей 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации, а нотариат согласно статье 72 Конституции РФ - к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вместе с тем преимущественным и в нотариате является правовое регулирование на федеральном уровне. Такой единый подход в правовом регулировании судебной и нотариальной деятельности крайне важен, поскольку две указанные системы являются одним из факторов сохранения единого правового пространства, обеспечивающего общий стандарт юридической защиты прав граждан и организаций на всей территории Российской Федерации.
Такое сходство базовых начал судебной и нотариальной деятельности позволяет использовать в доктрине нотариального права многие ключевые положения доктрины гражданского процессуального права, в частности подведомственности <3>.
--------------------------------
<3> В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ произошло смешение устоявшегося понятийного аппарата. В процессуальном законодательстве (ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации) используются практически как равнозначные следующие правовые понятия: подведомственность, подсудность, компетенция. Полагаем, что понятие подведомственности сохраняет свое значение в доктрине, правовом регулировании и правоприменении. Подробнее см.: Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. 2019. N 4. С. 92 - 103.
Общие правила подведомственности
Согласно сложившемуся пониманию подведомственность рассматривается как относимость нуждающихся во властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного или иного органа, свойство юридических дел, в силу которых они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами <4>.
--------------------------------
<4> Данное определение было дано профессором Ю.К. Осиповым. См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2022. С. 159, 160.
Как отмечал Ю.К. Осипов, подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами <5>. В понимании ученого институт подведомственности выходит за рамки гражданского процессуального права и выполняет функцию разграничения в целом предметов ведения между судебными и несудебными органами, включая нотариат. Спустя полвека после опубликования книги Ю.К. Осипова данную характеристику института подведомственности подчеркивают многие авторы <6>.
--------------------------------
<5> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.
<6> См., напр.: Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами... С. 92 - 103; Воронов А.Ф. Есть ли подведомственность? (Преподавание, наука, практика) // Вестник гражданского процесса. 2020. N 5. С. 13 - 46; Невоструев А.Г. К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 13, 14.
Важно также подчеркнуть, что институт подведомственности позволяет регулировать и "дозировать" нагрузку на каждый из судов и иных юрисдикционных органов, в частности, путем установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора, претензионного порядка, медиации, иных примирительных процедур, позволяющих снизить нагрузку на суды. При этом правила подведомственности устанавливаются только федеральными законами и не могут изменяться подзаконными актами.
Таким образом, подведомственность является межотраслевым институтом российского права, который объединяет нормы, относящиеся к различным отраслям процессуального права, разграничивая предметы ведения между юрисдикционными и иными органами, включая нотариусов. В доктрине подведомственности сформулирован целый ряд выводов общего характера с использованием единого понятийного аппарата, который позволяет дать верные ориентиры для правового регулирования и правоприменительной деятельности.
В частности, важное значение имеет классификация видов подведомственности, которая разработана в науке гражданского процессуального права и вполне применима к нотариальному производству и науке нотариального права. В процессуальной доктрине в зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности разрешаются только арбитражными судами. Таким образом, в отношении таких дел установлена исключительная подсудность (по терминологии ГПК РФ) судов общей юрисдикции или исключительная компетенция арбитражных судов (по терминологии АПК РФ).
Важно также обратить внимание на наличие институтов исключительной подсудности судов общей юрисдикции (ст. 403 ГПК РФ) и исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 248, 248.1 АПК РФ) в сфере международного гражданского процесса, поскольку дела, указанные в приведенных статьях ГПК РФ и АПК РФ, не могут рассматриваться иностранными судами с точки зрения российского процессуального права.
Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную <7>. Следование данным правилам подведомственности позволяет законодателю активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, а также разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы участников соответствующих правоотношений.
--------------------------------
<7> Подробнее см.: Гражданский процесс: учебник. С. 160 - 162.
Как общая доктрина подведомственности "накладывается" на нотариальное право? Самым прямым образом, что подчеркивает универсальность разработанной Ю.К. Осиповым концепции.
Подведомственность дел нотариусам, как и судебная подведомственность, определяется в нормах федерального закона и не может устанавливаться подзаконными актами. Подведомственность дел нотариусам определена в Основах как федеральном законе. Вместе с тем она не является исчерпывающей и может определяться согласно статье 35 Основ и другими федеральными законами. Например, в статьях 163 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определены границы подведомственности в отношении нотариального удостоверения сделок.
Подведомственность дел нотариусам и другим лицам, имеющим право совершения нотариальных действий, по своим видам носит исключительный либо множественный характер. Исключительная подведомственность заключается в наделении полномочием по совершению нотариальных действий только нотариуса, а множественная - в праве совершения определенных юридических действий как нотариусом (путем совершения нотариального действия в рамках нотариального производства), так и другими органами и лицами (путем совершения юридически значимых действий в рамках определенной юридической процедуры).
При этом исключительная подведомственность может быть территориальной, когда нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (ст. 40 Основ), либо предметной, в зависимости от вида нотариального действия. В данной статье рассматриваются вопросы исключительной подведомственности в зависимости от ее предмета.
Например, правом выдачи свидетельства о праве на наследство наделены только нотариусы, а правом удостоверения завещаний и копий кроме нотариуса наделен целый ряд других должностных лиц. Удостоверение одних сделок отнесено к исключительной компетенции нотариусов (например, соглашений об уплате алиментов по ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), брачных договоров по ст. 41, 42 СК РФ), а другие (например, ипотека) могут совершаться как в нотариальной, так и в простой письменной форме по соглашению сторон. Поэтому за исключением тех случаев, когда совершение конкретного нотариального действия отнесено к исключительной компетенции нотариусов, имеет место договорная подведомственность (как разновидность множественной подведомственности), когда право обращения к нотариусу определяется волей самих заинтересованных лиц при удостоверении сделок (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ), для которых федеральным законом не установлена обязательная нотариальная форма. Можно говорить и об альтернативной подведомственности, когда заявитель при выборе органа для удостоверения доверенности или завещания вправе обратиться либо к нотариусу, либо к иному лицу из числа указанных в законе (например, по правилам ст. 185.1 и 1127 ГК РФ).
Исключительная подведомственность нотариуса по ее предмету характеризуется следующими признаками. Во-первых, совершение данного юридически значимого действия, влекущего правовые последствия в гражданских, семейных и иных правоотношениях, отнесено только к предметам ведения нотариусов. Иные органы, должностные лица и участники гражданского оборота совершать такого рода действия не могут.
Во-вторых, нарушение правил исключительной подведомственности влечет за собой ничтожность таких действий в силу прямого указания закона. Например, согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В-третьих, исключительность подведомственности дел нотариусам имеет место только в отношении предметов ведения несудебных юрисдикций, то есть различных органов, должностных лиц и участников гражданского оборота, она не может ограничить подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Связано это с тем, что в силу конституционно-правового подхода о праве на судебную защиту как праве субъективном и предоставленном каждому лицу суды осуществляют в отношении нотариальных актов и действий как прямой контроль (глава 37 ГПК РФ), так и косвенный, при рассмотрении гражданско-правовых, семейных и иных споров, в которых одним из юридических фактов выступают нотариальные акты и действия.
Например, брачный договор может быть оспорен в деле о несостоятельности по инициативе конкурсного управляющего по тем основаниям, что целью его заключения было сокрытие имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов одного из супругов. Поэтому исключительная подведомственность нотариуса определена в рамках несудебной юрисдикции и не может ограничить право на судебную защиту, поскольку согласно статье 46 Конституции РФ, части 3 статьи 4 АПК РФ и части 2 статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд или иное его исключение либо ограничение являются недействительными.
Как работают правила исключительной подведомственности нотариуса применительно к действиям участников гражданского оборота? Здесь стоит привести интересное дело, которое дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 77-КГ22-2-К1).
В данном деле возник вопрос о юридической силе соглашения об определении долей в договоре о приобретении в собственность супругами жилого помещения. Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что соглашением об изменении режима общей совместной собственности супругов является заключенный в период брака сторон договор купли-продажи квартиры от 03.07.2018, которым стороны согласовали приобретение квартиры в долевую собственность с определением долей в праве собственности на нее по 1/2 доле за каждым из супругов.
Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
И вот ratio decidenti Верховного Суда РФ: "Таким образом, после внесения изменений в статью 38 СК РФ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки, что не было учтено кассационным судом общей юрисдикции".
В данном Определении Верховный Суд РФ подтвердил правило о том, что соглашение о разделе общего имущества относится к делам, отнесенным к исключительной подведомственности нотариуса, и решение данного вопроса в рамках гражданского оборота его участниками либо иным неуполномоченным лицом или органом не влечет за собой ожидаемых сторонами сделки правовых последствий.
В другом деле (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2022 N 305-ЭС22-10189 по делу N А40-155682/2017) Верховный Суд РФ принял во внимание как один из ключевых юридических фактов наличие соглашения о разделе имущества, заключенного в 1998 году в соответствии с правовыми нормами того периода (согласно редакции ст. 38 СК РФ того периода), указал, что отсутствие споров относительно данных объектов недвижимости на протяжении более чем 23 лет свидетельствует о состоявшемся разделе имущества и влечет прекращение режима совместной собственности супругов.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о сохранении у спорного имущества статуса общего имущества супругов для кредиторов должника является ошибочным и у суда округа не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что спорные квартиры не находятся в режиме совместной собственности бывших супругов и подлежат исключению из конкурсной массы должника.
Таким образом, правила исключительной подведомственности представляют собой наделение нотариуса в рамках несудебной гражданской юрисдикции исключительным правом на совершение определенных нотариальных действий. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность соответствующих юридических актов, которые заключались сторонами. Верховный Суд РФ еще раз подтвердил данное правило. Применение же доктрины судебной подведомственности применительно к нотариату позволяет точнее толковать и применять соответствующие нормативные предписания.
Библиографический список
1. Воронов А.Ф. Есть ли подведомственность? (Преподавание, наука, практика) // Вестник гражданского процесса. 2020. N 5.
2. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 12-е изд., перераб. и доп. М., 2022.
3. Невоструев А.Г. К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5.
4. Нотариальное право России: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2017.
5. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
6. Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001.
7. Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. 2019. N 4.
8. Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. N 6.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: