Тенденция преобразования института приказного производства в фикцию. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ТЕНДЕНЦИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ФИКЦИЮ

Д.С. САПАРОВ

Институт приказного производства и судебный приказ имеют неоднозначную правовую природу, выраженную в первую очередь в нескончаемой дискуссии среди ученых-процессуалистов в вопросах подхода понимания сущности приказного производства и судебного приказа.

Законодатель, безусловно, уделяет значительное внимание данному процессуальному институту.

Цель введения и развития института приказного производства сводится к реализации принципа процессуальной экономии (principle of procedural economy), в том числе минимизации процессуальных (временных) издержек без вреда для качественной стороны правосудия, законности и объективности решения судебного органа, по определенным вопросам, по которым отсутствует спор о праве.

По справедливому утверждению Г.Л. Осокиной, процессуальная экономия означает наибольшую производительность процессуального труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах времени и средств <1>.

--------------------------------

<1> Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства в России. Общая часть. Томск, 2002. С. 198.

Факт значимости в процессуальном законодательстве института приказного производства находит подтверждение в словах Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, который в своем выступлении 24 мая 2022 г. на пленарном заседании Совета судей России отметил высокую эффективность института приказного производства и выразил необходимость его дальнейшего совершенствования.

В последнее время в практике арбитражных судов (в большей степени Арбитражного суда г. Москвы) стала формироваться неутешительная практика, разрушительность которой может привести к омертвлению института приказного производства, превращению его в фикцию.

Понятие "судебный приказ" выводится законодателем через призму самостоятельного вида гражданского судопроизводства, представляющего собой судебный акт (постановление), вынесенный на основании соответствующего заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании имущества от должника в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представляющего собой бесспорный характер (абз. 1, 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022)).

Арбитражный суд г. Москвы отказывает в выдаче судебного приказа, оперируя тем, что помимо требований о взыскании задолженности заявлены требования о взыскании долга по оплате штрафа, при этом нет основной предпосылки осуществления приказного производства - спора о праве, поскольку в рассматриваемом случае суд установил признаки наличия спора о праве, и в целях защиты интересов ответчика, выраженной в дискреции, в данном случае возможности действовать по своему усмотрению, подразумевающей право обжалования периода и расчета суммы штрафа, возможности заявления в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки (штрафа) <2>.

--------------------------------

<2> Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 г. по делу N А40-180627/21, Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 г. по делу N А40-180337/21, Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г. по делу N А40-92765/22, Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 г. по делу N А40-136766/22 // СПС "КонсультантПлюс".

В силу положений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, бесспорность требований подразумевается при совокупности следующих условий: наличие подтвержденных письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, и признаваемые должником обязательства.

Точкой невозврата послужила выработанная Конституционным Судом РФ позиция, согласно которой наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства <3>.

--------------------------------

<3> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".

Формирование правоприменительной практики отказа в выдаче судебного приказа на основании усмотрения спора о праве, выраженного в возможности для должника обратиться в суд с требованием о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, является следствием существующей в настоящее время дискреции суда на субъективное оценивание, получившее легальное закрепление в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О.

Конституционный Суд РФ установил возможность при наличии признаков спора о праве судье, рассматривающему заявление о выдаче судебного приказа, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказать в принятии заявления, что, в свою очередь, не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Насколько суд вправе решать за должника о желании реализовать предусмотренное процессуальным законодательством право обратиться в суд с возражением относительно вынесенного приказа?

Вполне возможна ситуация, при которой должник не возражает против вынесения судебного приказа, наоборот, только исполнительное производство сподвигнет его выполнить должным образом обязательства, однако суд, усматривая возможность для должника обратиться с заявлением о снижении неустойки, умышленно отказывает в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, тем самым возникает противоположная ситуация, связанная, во-первых, с дополнительными судебными издержками для должника, во-вторых, с увеличением нагрузки на судебные органы в связи с рассмотрением заявления в порядке искового производства, в-третьих, с боязнью для сторон обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду крайне низкой эффективности.

Отказ в вынесении судебного приказа влечет для кредитора существенные экономические издержки, связанные в первую очередь с невозможностью применения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в части приостановления истечения срока исковой давности со дня обращения в суд, если судом отказано в принятии заявления (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возникает патовая ситуация, при которой институт приказного производства утрачивает процессуальную "привлекательность" для сторон гражданского спора, поскольку кредитор при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа фактически рискует впасть в прямые финансовые убытки при условии усмотрения спора о праве, выраженного в возможности для должника реализовать процессуальное право на предоставление возражения.

Представляется несколько путей решения возникшей проблемы:

1) запрет для суда первой инстанции отказывать в вынесении судебного приказа в связи с усмотрением права для должника оспорить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ;

2) кредиторам обращаться с требованием о вынесении судебного приказа без учета штрафной неустойки (пени) в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением обязательства;

3) отменить положения абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 о непрерывании срока исковой давности в случае отказа в вынесении судебного приказа.

Представляется наиболее оптимальным вариантом, учитывающим баланс интересов сторон гражданских правоотношений, первый вариант, при котором судам необходимо отойти от "патерналистского" желания защиты слабой стороны (должника) и предоставить сторонам свободно и самостоятельно распоряжаться предусмотренными процессуальными правами, по собственному внутреннему ощущению реализовывать их.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа на основании ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ, направив возражение на исполнение в установленные процессуальным законодательством сроки, при этом прямо отсутствует обязанность в обосновании своих возражений.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет необходимые гарантии для должника, и излишняя забота суда может лишь пагубно отразиться в первую очередь на балансе интересов сторон в гражданских правоотношениях.

В случае сохранения судебными органами отрицательной тенденции вполне реальна ситуация, при которой реализация института приказного производства и принципа процессуальной экономии (principle of procedural economy) фактически сведется к формальности, абстрактной фикции, существующей в законе.

Литература

1. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие / Г.Л. Осокина. Томск: Издательство Томского университета, 2002. 616 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ