Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Статьи по предмету Прокурорский надзор

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

М.Н. МИРОШНИЧЕНКО

При этом деятельность органов прокуратуры по представительству и защите ее интересов по указанным делам в судах осуществляется в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 15 марта 2018 г. N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов прокуратуры Российской Федерации в судах", в силу которого на органы прокуратуры возложены задачи по обеспечению своевременного и квалифицированного представительства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в которые они привлечены в качестве стороны спорного правоотношения, заинтересованного или третьего лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мирошниченко М. Проблемы обеспечения представительства и защиты интересов органов прокуратуры в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 11.

Например, ООО "Единые Коммунальные Системы" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к исполняющему обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении в средствах массовой информации недостоверных сведений в отношении заявителя, что также негативно повлияло на его деловую репутацию (дело N А16-651/2012). В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с обращением собственников помещений многоквартирных домов в газете "Районный вестник" была опубликована статья, а также на телеканале "Смидович-ТВ" показан видеосюжет, в которых исполняющий обязанности прокурора района дал комментарии по вопросу оплаты коммунальных платежей управляющим компаниям. Впоследствии прокуратура эту информацию уточнила, было сообщено, что жители многоквартирных домов должны оплачивать услуги ЖКХ новой управляющей организации ООО "Авангард" только по тем домам, где ими принято решение о выборе этого общества в качестве управляющей компании. Суд первой инстанции согласился с позицией общества и заявленные требования удовлетворил. Апелляционной инстанцией решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается распространение прокурором недостоверных сведений, он действовал в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Как показывает практика, дел этой категории не очень много. Так, в 2021 г. в судах всех инстанций рассмотрено 11 дел, в том числе 7 дел в первой инстанции, в удовлетворении требований по которым суды отказали <2>.
--------------------------------
<2> Отчет по форме ЗИП ГАС за 2021 год (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 7 июня 2018 г. N 347). Аналогичных данных за 2022 год в Отчете по форме ЗИП ГАС за 2022 год нет (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 3 марта 2022 г. N 126).

Вместе с тем проблемы правоприменения в рассматриваемой сфере не теряют своей актуальности <3>. На значимость этого вопроса указывает и то, что факты удовлетворения судом требований граждан или организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) работников прокуратуры поставлены на особый контроль в силу п. 1.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 27 мая 2021 г. N 265 "О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации".
--------------------------------
<3> См.: Ярошевская А.М., Муртазаева А.А. Проблемы защиты деловой репутации юридического лица // Юридические науки. 2021. N 1.

Один из проблемных на практике - вопрос о том, можно ли считать, что лицо распространяет порочащие сведения в ситуации, когда оно обращается в различные государственные органы и органы местного самоуправления. И судебная практика здесь не всегда однозначна.
Например, С. работал следователем прокуратуры, был освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры за совершение порочащего поступка. Считая свое увольнение незаконным, он обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в которой высказал просьбу о восстановлении его в органах прокуратуры, а также сообщил, что Волжский межрегиональный природоохранный прокурор незаконно использовал на свои личные нужды денежные средства, находящиеся на счете прокуратуры и полученные от поднадзорного субъекта. Решением Череповецкого городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2001 г., принятым по иску прокурора, сведения, изложенные заявителем в жалобе, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Волжского межрегионального природоохранного прокурора. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. Впоследствии С. обратился в Конституционный Суд РФ, указав, что ст. 152 Гражданского кодекса РФ "Защита чести, достоинства и деловой репутации" с учетом смысла, который придается ей правоприменительной практикой, препятствует осуществлению гражданами права обращаться лично в государственные органы. Вместе с тем в принятии к рассмотрению жалобы С. Конституционный Суд РФ отказал <4>.
--------------------------------
<4> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей".

При этом есть примеры иных судебных решений, вынесенных при похожих обстоятельствах.
Так, Г.О. обратилась в суд с исковым заявлением к К.П., К.В., К.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Она указала, что К.П. направила обращение полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, в котором содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец требовала возложить обязанность на К.П. по опровержению этих сведений путем направления соответствующего письменного опровержения полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе и публикации в местном периодическом издании. Кроме этого, Г.О. предъявлены требования к К.П., К.З., К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении сведений, содержащихся в письменном обращении к прокурору Майского района Кабардино-Балкарской Республики.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в отношении сведений, содержащихся в обращении прокурору, отказал. Однако признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Г.О. отдельные сведения, распространенные К.П. в обращении к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, на К.П. возложена обязанность опровергнуть эти сведения путем направления обращения указанному должностному лицу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. При вынесении указанных актов суды исходили из того, что обращение в правоохранительные органы, к которым также относится прокуратура и которые полномочны проверить информацию, не является распространением порочащих сведений. Полномочный представитель Президента РФ к правоохранительным органам не относится, соответственно, направление ему обращения является распространением порочащих сведений. Верховный Суд РФ с такой позицией судов не согласился. По его мнению, с учетом положений ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не ограничивается только обращениями в правоохранительные органы. При этом суд также сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ <5>, в соответствии с которым в случае обращения гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, где он указывает о предполагаемом, по его мнению, или совершенном преступлении, даже если эти сведения впоследствии не нашли своего подтверждения, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (ст. 152 ГК). Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае злоупотребления правом при направлении обращения. При таких обстоятельствах суд посчитал, что при вынесении судебных постановлений по делу допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции <6>. Однако при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что обращение К.П. к полномочному представителю Президента РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу было по своей сути злоупотреблением правом, а именно обращением, вызванным исключительно желанием причинить вред другому лицу. В результате апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 10).
<6> Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 21-КГ22-3-К5.

Позиция Верховного Суда РФ по этому делу представляется весьма актуальной, в том числе в связи с распространенностью рассматриваемой ситуации. При этом указанным Определением Верховного Суда РФ фактически сформирована современная практика правоприменения.
В рамках рассматриваемой темы важно также отметить и то, что в новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопросам компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, уделено значительное внимание. При этом разъяснено, что при рассмотрении споров о компенсации морального вреда, причиненного распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, судам следует обеспечить баланс между такими гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, как право на защиту чести, достоинства, деловой репутации и право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Указанная правоприменительная практика также должна учитываться прокурорами, участвующими в рассмотрении судами дел, в целях обеспечения качественного представительства и защиты интересов органов прокуратуры.

Пристатейный библиографический список

1. Мирошниченко М. Проблемы обеспечения представительства и защиты интересов органов прокуратуры в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 11.
2. Ярошевская А.М., Муртазаева А.А. Проблемы защиты деловой репутации юридического лица // Юридические науки. 2021. N 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ