Правовой статус исполнителя завещания как субъекта наследственных правоотношений. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВОЙ СТАТУС ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАВЕЩАНИЯ КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

З.Н. ГОРБУНОВ

Завещание является классическим примером гражданско-правовой сделки, а именно односторонней сделки. Анализ определения сделки, содержащегося в позитивном праве (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), дает понимание, что сделка - это, во-первых, осознанное, волевое действие субъекта (гражданина или юридического лица), а во-вторых, совершаемое с целью достигнуть желаемых правовых последствий (как правило, установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности).

Составление гражданином завещания является осознанным и волевым действием, а целью такого действия - передача наследства (вещей, иного имеющегося имущества, а также имущественных прав и обязанностей) другим лицам, которые станут наследниками и приобретут соответствующие их правовому статусу права и обязанности в случае принятия ими наследства, после смерти завещателя.
Наследственное право в целом, и в частности институт наследования по завещанию, призвано устранить неопределенность в будущем относительно принадлежности того или иного имущества, имущественных прав и обязанностей умершего, тем самым сохраняя стабильным и предсказуемым гражданский оборот и не причиняя вреда правам и интересам заинтересованных лиц (например, кредиторов, участникам хозяйственных обществ, членом которого был умерший). Обратим внимание, что наследственные отношения тесным образом переплетены с корпоративными и семейными. Ввиду тесной связи наследственных правоотношений с семейными для правового регулирования перехода имущества по наследству действуют нормы Семейного кодекса Российской Федерации <1>. Необходимо обратить внимание на тенденцию установления межотраслевых связей между семейными, корпоративными и предпринимательскими отношениями. Это отчетливо проявляется при переходе корпоративных прав и семейного бизнеса по наследству, которое предполагает наличие семейных, предпринимательских, корпоративных, организационных и трудовых взаимосвязей между супругами и другими членами семьи <2>. Нотариальная деятельность тесно связана с семейными и наследственными правоотношениями <3>.
--------------------------------
<1> Левушкин А.Н., Митрошина О.В. Место наследственного права в системе отраслей российского права // Нотариус. 2014. N 1. С. 30.
<2> Левушкин А.Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 26.
<3> Левушкин А.Н. Участие нотариуса в наследственных правоотношениях при переходе корпоративных прав и семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. N 1. С. 17 - 20.

Однако значимую роль играет не только само завещание, как сделка по распоряжению всем принадлежащим наследодателю, но и ее исполнение, так как именно надлежащее исполнение сделок (в том числе завещания) способствует нормальному гражданском обороту. Как отмечает О.А. Птушкина, "исполнение завещания есть один из важнейших и необходимых элементов в цепочке действий, имеющих целью достижение правового результата, который определил завещатель, совершая сделку по распоряжению имуществом на случай смерти" <4>.
--------------------------------
<4> Птушкина О.А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 57.

Однако специфика завещания, в отличие от иных сделок, в частности договоров, состоит в том, что исполнение, т.е. совершение действий по исполнению завещания, в силу которых будут возникать, изменяться или прекращаться гражданские права и обязанности субъектов посредством перехода имущества, не может быть совершено лично завещателем ввиду его смерти. В силу указанного обстоятельства возникает необходимость привлечения субъектов, которые будут обязаны осуществить исполнение завещания.
В ст. 1133 ГК РФ содержится общее правило относительно исполнения завещания, которое гласит, что в случае отсутствия каких-либо указаний в завещании исполнить завещание обязан наследник. Указанная норма также содержит и исключение из указанного правила. Так, завещатель может прямо указать в завещании лицо, которое будет обязано исполнить завещание полностью или в установленной завещателем части. Отсюда можно сделать вывод о существовании общего и специального порядка исполнения завещания в зависимости от субъекта исполнения завещания.
Лицо, исполняющее завещание, определяется только завещателем (ст. 1134 ГК РФ) и именуется душеприказчиком. Термин "душеприказчик" перекочевал в действующее законодательство еще из дореволюционного законодательства. Тогда наименование такого лица было обусловлено, в первую очередь, выполняемыми им обязанностями, "главнейшей обязанностью такого лица были заботы об упокоении души умершего, т.е. молитвы по нем, вклады в церкви, монастыри и тому подобное..." <5>. В настоящее время полномочия исполнителя завещания закреплены в ст. 1135 ГК РФ и перечень их носит открытый характер, что не исключает возможности наложения обязанности совершения "традиционных" обязанностей на душеприказчика.
--------------------------------
<5> Мейер Д.И. Русское гражданское право // СПС "КонсультантПлюс".

Право завещателя назначать исполнителя завещания представляет собой продолжение принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), согласно которому завещатель свободно выбирает, кому завещать имущество, в каком объеме, а кого и вовсе лишить наследства. Помимо указанного выше, норма наделяет завещателя правом включать в текст завещания и иные распоряжения. В качестве такого иного распоряжения и стоит рассматривать назначение исполнителя завещания.
О реализации принципа свободы завещания через назначение исполнителя завещания указывает и Н.Л. Каминская <6>. Подобной позиции придерживается и Д.В. Гук, указав на право завещателя включать в завещание распоряжения не только имущественного (о порядке распределения имущества), но и процессуального (обеспечивающего порядок его исполнения) характера <7>.
--------------------------------
<6> Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 124.
<7> Гук Д.В. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 134.

Роль и значение лица, исполняющего завещание, в научной литературе определяется по-разному, однако важность данного субъекта в процессе исполнения завещания практически никто не умаляет. Так, В.И. Серебровский писал: "Институт исполнителя завещания в СССР - особый институт, установленный в советском праве для облегчения выполнения воли завещателя, но вместе с тем и для наилучшего обеспечения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц, в пользу которых завещателем были сделаны соответствующие завещательные распоряжения" <8>.
--------------------------------
<8> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву // СПС "КонсультантПлюс".

В научном сообществе существует давняя дискуссия относительно природы гражданско-правового положения душеприказчика. До настоящего времени ученые так и не пришли к единому мнению по данному вопросу.
Суммируя работы различных ученых-правоведов, в науке можно выделить два основных подхода по указанной проблематике: первый рассматривает душеприказчика как представителя, а второй подход строится на отрицании первого, при этом какого-либо альтернативного ответа на природу отношений душеприказчика и иных лиц (завещателя и наследников) не предлагает.
В настоящее время отдельные ученые также разделяют некоторые из указанных выше подходов. Так, Ю.Ф. Беспалов полагал, что "исполнителя завещания следует признать субъектом наследственных правоотношений в качестве представителя наследников (отказополучателей)" <9>. О.М. Козырь предлагает относить исполнителей завещания к представителям наследников, несмотря на то, что они не могут выступать в качестве последних по смыслу п. 2 ст. 182 ГК РФ, при этом указывает на особый вид такого представительства, заключающийся в представлении интересов лиц, круг которых не может быть изначально идентифицирован (так как неизвестно, кто и когда вступит в наследство по завещанию) <10>.
--------------------------------
<9> Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.М. Богуславский, А.Ф. Ефимов и др.; под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 130.

Подход, согласно которому действия душеприказчика квалифицируются как представителя, обоснованно критиковался большим количеством ученых. В.И. Синайский в своем учебнике, посвященном гражданскому праву, пишет, что "душеприказничество" выступает в качестве самостоятельного института, который позволяет умершему "жить" в праве, а поэтому квалифицировать душеприказчиков как представителей не представляется возможным <11>.
--------------------------------
<11> Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 432.

В советской правовой науке критика подхода о представительстве была представлена в трудах В.И. Серебровского и В.А. Рясенцева <12>. В.И. Серебровский отмечал, что "все эти "теории" имеют только одно назначение - так или иначе обосновать наилучшее выполнение воли частного собственника, выраженной им в завещании", в то время как исполнитель завещания действует, в первую очередь, в общественных интересах <13>.
--------------------------------
<12> Серебровский В.И. Указ. соч.; Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1948. С. 270.
<13> Серебровский В.И. Указ. соч.

В настоящее время, с учетом действующего права, позиция о представительском характере деятельности душеприказчика также широко критикуется <14>. Аргументация ученых, выступающих против первого подхода, сводится к нескольким основным аргументам. Во-первых, представительские отношения могут возникнуть только между живыми субъектами. Поскольку права и обязанности у исполнителя завещания возникают после смерти умершего, то быть представителем последнего душеприказчик не может. Во-вторых, быть представителем и наследников душеприказчик не может, так как наследники не могут давать поручений исполнителю завещания. И в-третьих, исполнитель завещания, безусловно, действует в чужих интересах, однако выступает он от собственного имени, что не соответствует модели представительства (п. 2 ст. 182 ГК РФ).
--------------------------------
<14> Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. N 2; СПС "КонсультантПлюс"; Кухарев А.Е. Юридическая природа отношений по исполнению завещания в гражданском законодательстве Украины // Наследственное право. 2016. N 1. С. 36 - 43; Щербинина И.В. Основные требования и порядок назначения исполнителя завещания: проблемы и противоречия // Наследственное право. 2021. N 4. С. 5 - 7; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 311 с.

Анализ основных полномочий исполнителя завещания (п. 2 ст. 1135 ГК РФ) в системном толковании с п. 4 ст. 1135 ГК РФ позволяет говорить о том, что деятельность душеприказчика более похожа на деятельность доверительного управляющего имуществом. Однако доверительное управление имуществом осуществляется на основании договора, т.е. двух- или многосторонней сделки, а завещание является односторонней сделкой. Отсюда стоит согласиться с мнением А.В. Копылова, представляющего деятельность душеприказчика "как особую разновидность доверительного управления, существующую в рамках наследственного права" <15>.
--------------------------------
<15> Гражданское право: учебник: в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2019. С. 226.

До недавнего времени в качестве душеприказчика мог выступать только гражданин. Однако с сентября 2018 года в качестве исполнителя завещания можно указать и юридическое лицо. О необходимости указания в качестве душеприказчика юридическое лицо давно указывали различные ученые <16>. П.В. Крашенинников, говоря об излишнем ограничении возможности выбора в качестве душеприказчика юридического лица, пишет: "Непонятно, почему завещатель не может возложить исполнение своей воли, допустим, на какую-либо некоммерческую организацию, например на какой-то благотворительный фонд, особенно если исполнение завещания связано с реализацией условия завещания о возложении, т.е. об исполнении действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Назначение исполнителя завещания не является актом принудительного характера; если некоммерческая организация не даст согласие на исполнение завещания, обязать ее к выполнению возложенных на исполнителя завещания функций невозможно, однако при согласии ее на выполнение этих функций, очевидно, не стоило бы исключать из числа возможных исполнителей завещания подобных юридических лиц" <17>.
--------------------------------
<16> Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 36; Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий к разделу пятому Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2010. С. 131.
<17> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 149.

Такое изменение законодательства стоит считать позитивным, однако законодатель не уточнил, какие именно юридические лица могут выступать в качестве душеприказчиков. Отсюда можно сделать вывод, что таковыми могут быть как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. При этом юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут выступать в качестве душеприказчика только в том случае, если это не будет противоречить их специальной (целевой) правоспособности.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу отсутствия прямого законодательного запрета в ст. 1134 ГК РФ, в качестве душеприказчика могут выступать и иностранные граждане, а также лица без гражданства.
Законодатель не предъявляет каких-либо требований к исполнителю завещания, однако логичным и обоснованным видится, чтобы душеприказчик был полностью дееспособным (данное обстоятельство обуславливается необходимостью душеприказчика осуществлять не только фактические, но и юридические действия в рамках исполнения завещания), а юридическое лицо обладало общей правоспособностью, а в случае наличия специальной правоспособности, как это было указано ранее, действия в качестве душеприказчика не противоречили его специальной правоспособности. Стоит согласиться с П.В. Крашенинниковым, который отмечает, что наличие полной дееспособности необходимо на момент открытия наследства, а не на момент составления завещания, так как вполне допустима ситуация, когда в завещании назначен исполнителем несовершеннолетний, ставший совершеннолетним в момент открытия наследства <18>.
--------------------------------
<18> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 152.

Также необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности назначения нескольких исполнителей или подназначение исполнителя. По мнению Ю.П. Свит: "...поскольку это прямо не запрещено, назначение нескольких исполнителей либо их подназначение не должно исключаться. При назначении нескольких исполнителей распределение функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться самими исполнителями" <19>.
--------------------------------
<19> Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 10; СПС "КонсультантПлюс".

Системное толкование норм действующего законодательства в части исполнения завещания позволяет сделать вывод о возможности назначения нескольких исполнителей завещания, так как завещатель может уполномочить исполнить завещание в определенной части. Нет никаких логичных ограничений для назначения еще одного исполнителя завещания. Вполне возможна ситуация, когда наследственная масса будет очень велика и ее состав будет разнообразен (начиная от движимого имущества и заканчивая имущественными комплексами). Отсюда было бы разумным назначить разных исполнителей для различных активов, например, одного для управления недвижимым имуществом, а другого для управления корпоративными правами (долями в хозяйственном обществе или акциями). Можно предположить и иную ситуацию, когда имущественная масса будет рассредоточена на большой территории (например, в различных областях Российской Федерации) и даже за пределами страны, отсюда одновременное управление всем этим имуществом будет крайне затруднительным и неэффективным. Например, право назначить несколько исполнителей по завещанию прямо предусмотрено Французским гражданским кодексом и Германским гражданским уложением <20>.
--------------------------------
<20> Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общей редакцией Е.Ю. Петрова. Москва: Статут, 2015. С. 102 - 107.

Однако при назначении нескольких исполнителей завещания могут возникнуть некоторые трудности, связанные с распределением полномочий между исполнителями завещания. В связи с этим назначение двух и более душеприказчиков уместно, если будут определены в завещании полномочия каждого, в противном случае такие действия могут только затруднить исполнение завещания.
Возможность осуществления подназначения исполнителя завещания также выглядит обоснованным, так как исполнитель может умереть до открытия наследства либо быть признан недееспособным или ограниченно дееспособным. Возможность подназначения исполнителя завещания другим признавалась еще отечественными дореволюционными учеными <21>.
--------------------------------
<21> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 587.

Стоит также обратить внимание на порядок отстранения душеприказчика от исполнения завещания. Так, п. 2 ст. 1134 ГК РФ указывает, что наследники вправе обратиться в суд после открытия наследства с требованием об освобождении исполнителя завещания от исполнения обязанностей, если последний совершил действия (или бездействовал), что повлекло возникновение угрозы нарушения интересов наследников, или ненадлежащим образом исполнялись обязанности исполнителя завещания.
Вместе с тем в законе никак не урегулирован вопрос относительно возможности обращения в суд с требованием об освобождении душеприказчика от исполняемых им обязанностей кредиторами наследодателя или, например, участниками хозяйственных обществ, участником которого был наследодатель. Согласно п. 2.1 ст. 1135 ГК РФ на исполнителя завещания может быть возложена обязанность голосовать в высших органах корпорации определенным образом. В случае неисполнения душеприказчиком этой обязанности действия исполнителя завещания могут принести ущерб как самой корпорации, так и другим ее участникам. Однако право на обращение в суд с требованием о прекращении полномочий никто из них не имеет.
Суммируя все вышесказанное, стоит отметить важную роль института исполнения завещания в регулировании наследственных отношений. Вместе с тем, действующее законодательство оставляет ряд открытых вопросов относительно субъектного состава лиц, возможности прекращения полномочий исполнителя завещания не только наследниками. Кроме того, несмотря на долгую историю института исполнения завещания, в науке по-прежнему остается дискуссионным вопрос относительно гражданско-правовой природы душеприказчика.

Библиографический список

1. Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов // СПС "КонсультантПлюс".
2. Гук Д.В. Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 157 с.
3. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 205 с.
4. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 192 с.
5. Кухарев А.Е. Юридическая природа отношений по исполнению завещания в гражданском законодательстве Украины // Наследственное право. 2016. N 1. С. 36 - 43.
6. Мейер Д.И. Русское гражданское право // СПС "КонсультантПлюс".
7. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общей редакцией Е.Ю. Петрова. Москва: Статут, 2015. 268 с.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 591 с.
9. Птушкина О.А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 184 с.
10. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1948. 602 с.
11. Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
12. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2019. 464 с.
13. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий к разделу пятому Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2010. 216 с.
14. Щербинина И.В. Основные требования и порядок назначения исполнителя завещания: проблемы и противоречия // Наследственное право. 2021. N 4. С. 5 - 7.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ