ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Земельное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ТИПИЧНЫЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ
Ю.А. УМЕРЕНКО
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес существенные изменения в земельное законодательство РФ в части управления и распоряжения земельными участками, вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот и ряд иных изменений, включая новые понятия и институты, которые должны существенным образом изменить ранее сложившуюся систему земельных отношений в РФ.
Анализ практики свидетельствует о большом количестве земельных споров ежегодно рассматриваемых судами, при этом общей тенденцией с учетом последних изменений является существенное усложнение земельного законодательства и, как следствие, усложнение рассмотрения судами земельных споров, под которыми в общетеоретическом плане понимаются неурегулированные разногласия между участниками земельных отношений, о которых заявлено в суд или третейский суд по поводу прав на земельные участки, а также имущественные разногласия, возникающие из земельных отношений вместе с разногласиями о правах на земельный участок либо отдельно при отсутствии спора о правах на земельный участок <1>.
--------------------------------
<1> Тоточенко Д.А. Профилактика земельных споров // Юрист. 2015. N 8. С. 37 - 41; Тоточенко Д.А. О соотношении понятий земельный спор и спор о правах на земельный участок // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 13 - 15.
Согласно сводному отчету о работе Арбитражных судов округов и ВС РФ за 2015 г. <2> судами было рассмотрено 7846 дел, связанных с применением законодательства о земле, по 1220 делам судебные акты нижестоящих судов были отменены, а по 53 делам изменены, при этом в 2014 году общее количество дел, рассмотренных судами, связанных с применением законодательства о земле, составило 7402, количество отмененных судебных актов 1124, количество измененных судебных решений 42 <3>.
--------------------------------
<2> Информация с сайта Судебного департамента при ВС РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3423 (дата обращения: 10.06.2016).
<3> Информация с сайта Судебного департамента при ВС РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885 (дата обращения: 10.06.2016).
В суды общей юрисдикции, рассматривающие земельные споры в качестве суда первой инстанции, в 2015 году поступило 104022 дел, связанных с применением земельного законодательства <4>.
--------------------------------
<4> Информация с сайта Судебного департамента при ВС РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417 (дата обращения: 10.06.2016).
Анализ статистики позволяет сделать вывод, что количество земельных споров, рассматриваемых судами до настоящего момента, достаточно велико.
Земельные отношения представляют собой комплекс имущественных и управленческих общественных отношений. Отсюда особенность предмета земельного права: с одной стороны, земельные имущественные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства; с другой - когда земля выступает объектом управления со стороны государства, применяется административный метод регулирования <5>.
--------------------------------
<5> Земельное право: Учеб. / Под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 6.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, касаются прежде всего его границ, порядок установления которых определен отдельными нормативными правовыми актами, нормы которых нередко носят технический характер.
Указанные обстоятельства приводят к появлению специальной юридический терминологии в сфере земельных отношений и особого понятийно-категориального аппарата.
Однако при разрешении земельных споров наряду со специальной терминологией с учетом особенностей земельных отношений используется и общая терминология из других отраслей законодательства.
Представляется, что суды, рассматривающие земельные споры, должны оперировать исключительно терминологией, закрепленной в нормативных правовых актах, исключая употребление бытовых терминов, понятий, профессиональных жаргонизмов, что обусловлено особыми требованиями к судьям, уровнем профессионального образования, опыта, квалификации, специализации и необходимостью поддержания авторитета судебной власти.
Однако анализ судебных актов по земельным спорам показывает, что нередко в судебных актах используются термины, отсутствующие в нормативных правовых актах и относительно правового содержания которых порою нельзя сделать однозначный вывод.
Одновременно анализ судебных актов позволяет выявить типичные терминологические ошибки судов при рассмотрении земельных споров, в числе которых необходимо отметить следующие.
1. "Приобретательская давность" вместо "приобретательная давность". ГК РФ закрепляет в качестве одного из оснований приобретения права собственности приобретательную давность.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако на практике суды часто употребляют вместо указанного термина слова "приобретательская давность".
В качестве примера можно привести Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015, в котором суд указал следующее: "Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке..." и др. <6>.
--------------------------------
<6> См., например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 по делу N 33-361/2016.
Аналогичные ошибки допускают и арбитражные суды, в качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу N А41-16629/12, в котором суд указал: "В статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" указано, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом начиналось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ..."
Данная терминологическая ошибка является распространенной, о чем свидетельствует анализ иных многочисленных судебных актов <7>.
--------------------------------
<7> См. также: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03-А59/08-1/3252 по делу N А59-4786/07-С25, Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А41-1981/12, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-9785/2015, Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-5653 и др.
2. "Судебная землеустроительная экспертиза". Разрешение земельных споров во многих случаях (например, споры, связанные с установлением местоположения границ земельных участков, исправлением кадастровых ошибок, установлением сервитутов на земельные участки) помимо юридических познаний требует специальных познаний в сфере геодезии, картографии, лесоустройства, градостроительства, государственного кадастра недвижимости, экологии и иных областях, которыми судьи не обладают, в связи с чем объективно возникает необходимость в назначении экспертиз для разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по подобным категориям споров, что является их отличительной особенностью.
В этой связи одной из задач, решаемой при разрешении земельного спора, является рассмотрение вопроса о назначении экспертизы.
Анализ практики показывает, что наиболее распространенной ошибкой является то, что суды в большинстве случаев именуют экспертизы, назначаемые по земельным спорам, "судебная землеустроительная экспертиза", <8> что является неверным, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).
--------------------------------
<8> См., например: Определение ВС РФ от 15.12.2015 N 19-КГ15-37; Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39; Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14, Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-69411/13 и др.
Судебная экспертиза в рамках рассмотрения земельных споров преследует иные цели по сравнению с содержанием землеустройства, ее целью в большинстве случаев является получение сведений о фактическом положении дел, а не достижение указанных целей, в связи с чем представляется, что именовать экспертизы по земельным спорам "судебными землеустроительными экспертизами" неправильно, тем более что экспертизы по земельным спорам на практике довольно часто являются комплексными и их проведение требует познаний в различных областях.
В этой связи представляется правильным ограничиваться указанием, что экспертиза является судебной, без указания на конкретный вид экспертизы.
3. "Наложение границ земельных участков" вместо "пересечение границ земельных участков".
Ранее отмечено, что особенностью рассмотрения земельных споров является то, что они нередко разрешаются по результатам экспертизы, при этом многие споры связаны с границами земельных участков.
Анализ судебной практики показывает, что при назначении экспертиз суды часто ставят вопрос о наличии "наложения" и "накладывания" границ земельных участков <9>, однако указанные термины являются "профессиональным жаргонизмом" лиц, осуществляющих деятельность в области геодезии и картографии.
--------------------------------
<9> См., например: Определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-44952/14; Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 по делу N А41-45577/15; Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу N А41-66624/14 и др.
Статья 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) оперируют термином "пересечение границ земельного участка" и производными от него, то есть употребление термина "наложение границ" является неверным, в связи с чем представляется, что при постановке вопросов перед экспертом следует ставить вопросы о пересечении границ земельных участков, а не "наложении", "накладывании" и пр.
В мотивировочных частях судебных актов наличие данной терминологической ошибки довольно часто <10>.
--------------------------------
<10> См., например: Определение ВС РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-159; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по делу N А43-4621/2008-41-190; Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2013 по делу N А12-8876/2011, Постановление Президиума Иркутского областного суда от 25.04.2016 N 44г-21/2016 и др.
4. "Смежный землепользователь" вместо "лица, обладающие смежными земельными участками".
В судебных актах нередко можно увидеть употребление термина "смежный землепользователь" <11>, которое особенно часто встречается в спорах, связанных с границами земельных участков, исключением сведений из государственного кадастра недвижимости, исправлением кадастровых ошибок и др.
--------------------------------
<11> См., например: Определение ВС РФ от 17.02.2015 N 18-КГ14-200; Определение ВС РФ от 16.12.2015 N 80-КГ15-26 и др.
Вместе с тем п. 3 ст. 5 ЗК РФ определяет, что землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
Из ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на соответствующих правах, в том числе помимо прав, указанных в понятии землепользователя.
Таким образом, использование термина "смежный землепользователь" исходя из самого понятия "землепользователь" является неправильным и ограничительным, более корректным в контексте ст. 5 ЗК РФ является употребление термина "правообладатели смежных земельных участков", который охватывает всех лиц, имеющих права на земельные участки.
5. "Первоначальный земельный участок" вместо "исходный земельный участок".
В судебных актах нередко можно увидеть термин "первоначальный земельный участок" при анализе юридической судьбы земельного участка и последовательности совершенных с ним юридически значимых действий <12>.
--------------------------------
<12> См., например: Определение ВС РФ от 29.06.2015 N 310-КГ15-7896 по делу N А64-647/2014; Определение ВС РФ от 24.03.2015 N 301-ЭС15-2542 по делу N А79-8279/2013 и др.
Однако ЗК РФ (ст. ст. 11.2, 11.7, 39.8 и др.) употребляет термин "исходный земельный участок", при этом необходимо учитывать, что указанный термин появился относительно недавно, в связи с чем употребление термина "первоначальный земельный участок" можно объяснить отсутствием ранее в законодательстве легального термина и сложившейся практикой его применения.
6. "Кадастрирование" вместо "кадастровые работы". В судебных актах также нередко встречается термин "кадастрирование". В качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-120538/10-135-699: "Из представленных в дело доказательств следует, что кадастрирование и межевание земель территории Национального парка "Лосиный остров" не производилось, и в настоящее время существуют лишь описательные границы парка, требующие уточнений..." и др. <13>.
--------------------------------
<13> См., например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2016 N 33-2913/2016 по делу N 2-6899/2015; Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8025/2015 и др.
Данный термин производен от термина "кадастровые работы", который используется в Законе N 221-ФЗ и Законе N 218-ФЗ, однако термин "кадастрирование" не содержится ни в одном из нормативных правовых актов, в связи с чем его употребление является неправильным, поскольку он является профессиональным жаргонизмом.
7. "Межевание". В судебных актах довольно часто в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков можно увидеть употребление такого словосочетания, как "межевание земельного участка не проводилось" и производных от него <14>.
--------------------------------
<14> См., например: Определение ВС РФ от 15.12.2015 N 19-КГ15-37; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.01.2016 по делу N 33-478/2016.
Закон N 221-ФЗ, вступивший в силу 01.03.2008 (ст. ст. 39, 42.8), использует термин "кадастровые работы по уточнению местоположения границ" земельного участка, при этом термин межевание использовался в ранее принятых судебных актах, которые либо утратили силу, либо не применяются в связи с внесением изменений в законодательство РФ.
Употребление данного термина представляется возможным только при исследовании вопроса о юридической судьбе земельного участка до 01.03.2008.
8. "Землеотвод". В судебных актах часто встречается употребление термина "землеотвод" и производных от него словосочетаний, например "границы землеотвода".
В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 18-КГ15-168, в котором суд указал: "Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил..." и иные <15>.
--------------------------------
<15> См., например: Определение ВАС РФ от 19.09.2013 N ВАС-12820/13 по делу N А40-104449/12-150-975; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.03.2016 по делу N 11-4054/2016; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-574/2016; Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-4672/2015 и др.
Можно предположить, что данный термин означает юридическую процедуру предоставления и оформления прав на землю (земельный участок) либо конкретный земельный участок либо включает и то и другое, однако использование термина, не обладающего конкретным правовым однозначным содержанием, представляется недопустимым.
В настоящий момент указанный термин не употребляется ни в одном нормативном правовом акте, регулирующем земельные отношения, в связи с чем его использование также является терминологической ошибкой.
Рассмотренные терминологические ошибки не являются исчерпывающими, а являются типичными и наиболее часто встречаются в судебных актах.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
1. Земельным правоотношениям присуще наличие собственной специальной терминологии и понятийно-категориального аппарата, что обусловлено наличием норм технического характера, касающихся прежде всего установления границ.
2. При рассмотрении земельных споров помимо специальной терминологии используется терминология из других отраслей законодательства, но с учетом особенностей земельных правоотношений, при этом суды, рассматривающие земельные споры, должны строго придерживаться легальной терминологии, закрепленной в нормативных правовых актах.
3. Единые терминологические стандарты, то есть единообразное понимание и употребление специальной терминологии при разрешении земельных споров, должны служить повышению уровня правосознания и правовой культуры, в том числе для обеспечения единообразия судебной практики.
4. Проведенный анализ позволяет обратить внимание судов на типичные терминологические ошибки при рассмотрении земельных споров и частично минимизировать использование в судебных актах неправильной терминологии, в том числе в целях недопущения умаления авторитета судебной власти.
5. Наличие терминологических ошибок при разрешении земельных споров можно объяснить сохранением в сознании судей терминологии, которая использовалась в нормативных правовых актах, которые утратили силу, низким уровнем квалификации в сфере земельных отношений, отсутствием необходимой легальной терминологии, влиянием профессиональных жаргонизмов, лиц, привлекаемых к участию в земельных спорах в качестве экспертов.
6. Употребление ранее существовавшей терминологии при рассмотрении земельных споров с учетом действия закона во времени представляется обоснованным только в случае исследования вопроса о юридической судьбе спорных земельных участков, в остальных случаях суды должны использовать исключительно терминологию, содержащуюся в действующих нормативных правовых актах.
7. Рассмотренные ошибки могут быть учтены практикующими юристами, органами власти и иными лицами, связанными с земельными правоотношениями либо вовлеченными в процесс разрешения земельных споров.
Список использованной литературы
1. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 6.
2. Тоточенко Д.А. О соотношении понятий земельный спор и спор о правах на земельный участок // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 13 - 15.
3. Тоточенко Д.А. Профилактика земельных споров // Юрист. 2015. N 8. С. 37 - 41.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: