О соотношении норм и принципов в российском гражданском законодательстве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О СООТНОШЕНИИ НОРМ И ПРИНЦИПОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

А.Я. РЫЖЕНКОВ

Теоретический по своему характеру вопрос о соотношении норм и принципов гражданского права - это прежде всего практический по своему значению вопрос о двух различных способах правового регулирования общественных отношений.
Вполне возможна, разумеется, и другая исходная установка, иначе представляющая взаимодействие этих двух понятий, например не как двух различных явлений, а как части и целого или как рода и вида.
Такой альтернативный подход, в частности, прослеживается в специализированном исследовании О.А. Кузнецовой. Автор априори исходит из того, что принципы гражданского права - это частный случай гражданско-правовых норм: "...в системе гражданского права появляются особые специализированные нормы - нормы-принципы, под которыми следует понимать специализированные императивные предельно общие нормы, выполняющие системообразующую функцию путем определения содержания всех других гражданско-правовых норм и установления по отношению к ним высшей юридической силы и имеющие структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции)" <1>.
--------------------------------
<1> Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 9.

О.А. Кузнецова оппонирует тем ученым, которые предлагают отличать принципы права от правовых норм и считать их разными видами нормативных предписаний. Так, в отношении того аргумента, что принципы права не являются нормами, так как не содержат конкретных правил поведения, О.А. Кузнецова отмечает, что "норма - это установление, образец, критерий оценки фактов действительности, а не только правило поведения. Все эти определения в полной мере применимы к закрепленным в законодательстве "нетипичным" предписаниям, поэтому с этих позиций нельзя отказывать им в статусе правовой нормы" <2>. Аналогичным образом она не считает убедительным доводом отсутствие у принципов трехчленной структуры, обычно приписываемой нормами права, поскольку данная структура вызывает сомнения и в отношении норм.
--------------------------------
<2> Там же. С. 39.

О.А. Кузнецова в целом ставит под вопрос наличие у принципов права какой-либо существенной специфики по сравнению с нормами: "Какие могут быть особенности законодательного оформления и практического применения принципов (и других специализированных норм) - особых правовых феноменов в отличие от принципов - особых правовых норм?" <3>.
--------------------------------
<3> Там же. С. 46.

В дальнейшем мы попытаемся раскрыть эти формальные и содержательные отличия правовых принципов от правовых норм. Пока же отметим, что наиболее сильный аргумент в пользу нетождественности принципов и норм права можно обнаружить в тексте Конституции Российской Федерации.
Как известно, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Из этой формулировки вполне определенно следует, что принципы и нормы международного права - это два различающихся явления, иначе их нельзя было бы соединить союзом "и". Поскольку так видится их соотношение в международном праве, странно и безосновательно было бы предполагать, будто в национальной правовой системе дела обстоят как-то иначе.
Вполне актуальными остаются слова В.П. Грибанова: "Отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, признанию того, что принципов этих как таковых не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием" <4>.
--------------------------------
<4> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 216.

Для дальнейшего уточнения соотношения норм и принципов гражданского права целесообразно обратиться к понятию гражданско-правовой нормы. Как подчеркивает, в частности, В.А. Белов, это понятие при своей кажущейся очевидности далеко не однозначно. Он указывает, что норма гражданского права может пониматься как минимум в трех разных значениях: 1) как общеобязательное, установленное государством и обеспеченное им правило поведения; 2) как предписание закона или иного нормативного акта; 3) как логическое суждение <5>.
--------------------------------
<5> См.: Белов В.А. Гражданско-правовые нормы как предмет научного изучения и практического применения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 96.

Вполне убедительна также критика В.А. Беловым общепринятого представления, в соответствии с которым норма права обязательно включает в себя три элемента: гипотезу (условия применения правила), диспозицию (содержание правила), санкцию (меру принуждения) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Там же. С. 100 - 104.

Действительно, бросается в глаза, что санкция - вовсе не та часть правовой нормы, которая непременно должна присутствовать во всех случаях. Во-первых, принуждение, особенно в гражданском праве, далеко не всегда является единственным и даже основным способом, позволяющим добиться соблюдения норм. Во-вторых, меры принуждения в гражданском праве довольно немногочисленны, типичны и не привязаны к отдельным регулятивным нормам, а представляют собой отдельный компактный субинститут. Наконец, в-третьих, практика законотворческой техники такова, что меры принуждения излагаются в текстах законодательных актов не вместе с правилами, соблюдение которых они обеспечивают, а отдельно. Позиция, будто бы разные части правовой нормы находятся в разных местах нормативно-правового акта и даже в разных источниках права, означает, что правовая норма - вовсе не исходная единица системы права, а что ее необходимо конструировать из других, более мелких единиц, что в свое время подверглось справедливой критике со стороны С.В. Курылева: "Считать отношение, регулируемое уголовно-правовыми или административно-правовыми нормами, продолжением или состоянием гражданского правоотношения в случае его нарушения, а соответствующую правоохранительную норму рассматривать в качестве составной части (санкции) основной нормы, предусматривающей охраняемое правоотношение, - значило бы стереть грань и между различными видами общественных отношений, и между различными отраслями права" <7>. Аналогична позиция В.А. Белова: "...если можно соединить таким образом две импликации, то почему бы не соединить три? четыре? пять? и больше? Где предел? Его явно нет, а значит, нет и смысла умножать сущности, объявляя правовой нормой произвольное объединение нескольких импликаций" <8>.
--------------------------------
<7> Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Избранные труды. Минск, 2012. С. 542.
<8> Там же. С. 103.

Что касается принципов гражданского права, то в данном случае мы исходим из того, что они выражены в такой форме, как "основные начала гражданского законодательства", которым посвящена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (хотя между понятиями "принципы" и "основные начала" в действительности имеется некоторое различие, которое, впрочем, в этом контексте не играет существенной роли) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) гражданского законодательства и смежных отраслей права. М., 2015. С. 15 - 22.

Сопоставление принципов и норм гражданского права позволяет выделить по меньшей мере два критерия, по которым эти явления различаются между собой.
Первое отличие принципов от норм связано с тем, что у норм относительно четко определена сфера их действия, что и именуется обычно "гипотезой" нормы.
В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: "При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию".
В данной норме присутствует точное указание на то, в каких случаях она действует: названы три варианта - при установлении обязательства, при его исполнении и после прекращения. Таким образом, норма неприменима, например, к лицам, которые между собой в обязательственных отношениях никогда не находились.
Однако это свойство отсутствует у принципов гражданского права, по крайней мере в той форме, как они представлены в действующем гражданском законодательстве. Например, в ст. 1 ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства указано "обеспечение восстановления нарушенных прав". Из данной формулировки не вытекает, в каких случаях происходит (или должно происходить?) это восстановление. При этом отсутствие такого уточнения само по себе может трактоваться различным образом - либо как абсолютная универсальность принципа (что, впрочем, крайне маловероятно), либо как необходимость дополнительно определять сферу его действия исходя из каких-то еще факторов.
Та же самая особенность (по сути, неопределенность условий применения принципа) характерна и для других основных начал гражданского законодательства, перечисленных в той же ст. 1 ГК РФ, - равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и т.п.
Второе отличие, напрямую связанное с первым, состоит в том, что гражданско-правовая норма - это всегда описание конкретного вида поведения субъектов гражданского права.
При этом как вовсе не обязательна (и даже вообще не встречается) трехэлементная модель гражданско-правовой нормы, так и не исчерпывается все многообразие норм такими их видами, как обязывающие, запрещающие и управомочивающие. Как верно полагает, в частности, А.В. Краснов, "предоставительно-обязывающий характер нормы права выступает как видовой, а не родовой признак нормы права" <10>.
--------------------------------
<10> Краснов А.В. Санкция нормы права в нормативных ассоциациях // Нормы права: теоретико-правовое исследование / Отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. М., 2014. С. 61.

Гражданское законодательство содержит немало таких норм, где прямо не указывается, идет ли речь о правах, обязанностях или запретах. Такие нормы построены в описательном ключе, как констатация факта. Примером может служить ст. 701 ГК РФ: "Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором". В данном случае редакция нормы не позволяет усматривать в ней какого-либо конкретного обязывания, запрещения или дозволения.
Однако, как бы то ни было, в гражданско-правовых нормах всегда говорится о тех или иных поведенческих актах. Если право, обязанность и запрет прямо выражены далеко не всегда, то поведение, к которому они относятся, в норме неизменно указано.
Напротив, основные принципы гражданского законодательства, как видно из ст. 1 ГК РФ, гораздо чаще сформулированы как свойства, нежели как действия. Так, вся ч. 1 ст. 1 ГК РФ представляет собой перечень существительных ("равенство", "неприкосновенность", "свобода", "недопустимость", "необходимость", "обеспечение" и т.п.), соединенных лишь единственным глаголом "основывается", который также не описывает никакого конкретного действия. Исключением являются только принципы, закрепленные в ч. ч. 2 - 5 ст. 1 ГК РФ (действие своей волей и в своем интересе, добросовестность, свободное перемещение товаров, работ и услуг).
Если в гражданско-правовой норме конкретные права и обязанности субъектов гражданских правоотношений могут быть названы прямо, а могут быть выводимы из нее косвенно, то из принципов гражданского законодательства обычно никакие права и обязанности субъектов не вытекают. "Нормы права - это правила поведения. Правовой же принцип есть общая линия, общая тенденция права" <11>.
--------------------------------
<11> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 217.

Что касается взаимодействия принципов и норм гражданского законодательства, то здесь представляются возможными два основных варианта.
1. Норма раскрывает принцип. Поскольку гражданско-правовые принципы характеризуются исключительной степенью абстрактности, то неизбежно требуют конкретизации. Иными словами, общая идея, заложенная в принципе, должна перекодироваться в описание того поведения, которое соответствует данной идее.
Например, в ч. 1 ст. 1 ГК РФ, помимо прочего, указано, что гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Затем в ст. 421, которая так и называется "Свобода договора", говорится, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1); что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2); что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и др. <12>.
--------------------------------
<12> Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.

Может показаться, что ст. 421 просто повторяет по содержанию гражданско-правовой принцип свободы договора. В действительности все положения ст. 421 (кроме, может быть, абз. 1 ч. 1: "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора") являются конкретными гражданско-правовыми нормами, из которых следуют определенные права и обязанности субъектов гражданского права.
2. Норма корректирует принцип. В этом случае содержание нормы не столько развивает идею, заложенную в гражданско-правовом принципе, сколько ограничивает сферу ее применения. Речь идет не о противоречии между нормой и принципом, а о том, что лишь при наличии нормы, пусть внешне и не соответствующей принципу, содержание самого принципа приобретает более определенные очертания.
В качестве примера приведем следующее сочетание нормы и принципа. В ч. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен такой принцип, как беспрепятственное осуществление гражданских прав. В свою очередь, в ч. 3 ст. 209 говорится: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц".
Если ограничение права собственности исходя из невозможности нарушения прав и законных интересов других лиц можно рассматривать как развитие самого принципа беспрепятственности осуществления гражданских прав, а также (в части законных интересов) принципа добросовестности, то указание на недопустимость ущерба окружающей среде представляет собой установленное нормой гражданского права препятствие к осуществлению гражданских прав, не вытекающее из какого-либо принципа. Тем самым гражданско-правовая норма, по существу, видоизменяет содержание рассматриваемого принципа.
Основная трудность взаимодействия норм и принципов гражданского права состоит в том, что они функционируют параллельно, осуществляя двойное и, в общем, относительно независимое друг от друга регулирование одних и тех же общественных отношений. При этом роль принципов гражданского права, при внешнем их превознесении, часто оказывается заниженной.
Так, нам уже доводилось ранее обосновывать ошибочность и даже некоторую вредность закрепленной в действующем Гражданском кодексе РФ конструкции аналогии права <13>. Тот факт, что на основании ч. ч. 1 - 2 ст. 6 ГК РФ правоприменитель и вообще субъект гражданского права при отсутствии конкретной нормы обязан вначале применить норму, регулирующую сходные отношения, и лишь при отсутствии таковой - общие начала гражданского законодательства, совершенно не вяжется со статусом принципов права как основных, базовых идей соответствующей отрасли и не позволяет им реализовать свой регулятивный эффект, состоящий в том, что "они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права" <14>. Исходя из этого основные начала (принципы) гражданского законодательства должны применяться не только не в последнюю очередь, как вытекает из ст. 6 ГК РФ, но по меньшей мере наравне с конкретными гражданско-правовыми нормами.
--------------------------------
<13> См. подробнее: Рыженков А.Я. Указ. соч. С. 128 - 132.
<14> Грибанов В.П. Указ. соч. С. 217.

Литература

1. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.
2. Белов В.А. Гражданско-правовые нормы как предмет научного изучения и практического применения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 94 - 123.
3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.
4. Краснов А.В. Санкция нормы права в нормативных ассоциациях // Нормы права: теоретико-правовое исследование / Отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. М.: РАП, 2014. С. 55 - 72.
5. Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 430 с.
6. Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Избранные труды. Минск: Редакция журнала "Торгово-промышленное право", 2012. С. 528 - 544.
7. Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) гражданского законодательства и смежных отраслей права. М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ