Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭЛЕКТРОННОЕ И ДИСТАНЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Е.В. СЕЛИНА

Привлечение в систему российского судопроизводства современных инноваций и новейших технологий, позволяющее совершенствовать эту государственную деятельность синхронно с динамичным ростом достижений научно-технического прогресса, сопровождается многогранной объемной модификацией законодательства и практики его применения. Это потребовало формирования нового комплексного законодательно-правоприменительного подхода, определенного на концептуальном уровне, и получило в правовой терминологии обозначение электронного правосудия. На определенном этапе стало бесспорным, что "перед лицом вызовов времени правовая наука и практика должны пересмотреть приоритеты своего развития и модернизации в пользу совершенствования своего технологического уровня" <1>.
--------------------------------
<1> Колдин В.Я. Вызовы времени и экспертно-криминалистические технологии правоприменения // Научные труды. РАЮН. Вып. 15. М.: Издательство "Юрист", 2015. С. 1263.

Понятие "электронное правосудие", под которым понимается электронный документооборот <2> или способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий <3>, стало общепризнанным на языке права. Электронная система правосудия предусматривает аудио- и видеопротокол, электронный архив и электронные исполнения решений <4>.
--------------------------------
<2> Электронное правосудие предусматривает только КАС РФ // Петербургский правовой портал (дата обращения: 26.12.2015).
<3> Шараев С.Ю. Электронное правосудие: итоги и перспективы. Интервью // URL: www.garant.ru.
<4> Московская Фемида переходит на систему электронного правосудия // Российская газета. N 6589. 2015. 30 января.

В последние годы в практике судебного производства различных видов закрепилось использование формы электронного извещения лиц, участвующих в судопроизводстве.
Включение в судебную практику таких извещений окончательно оформилось после принятия 9 февраля 2012 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, согласно которому более чем в двадцати постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных различным аспектам разных видов судопроизводства, было добавлено разъяснение. В судопроизводстве допускается извещение его участников посредством СМС-сообщения в случае согласия этих участников судопроизводства на уведомление их таким способом. При этом необходима фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской. В ней наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление электронным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (в ред. от 19.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 4; 2014. N 2.

Другая возможность, предоставляемая судопроизводству технологическими инновациями, - видеоконференц-связь - постепенно включается в российское право на основе изменения и дополнения процессуальных кодексов. Поскольку многие аспекты видеоконференц-связи отражены в юридической литературе и, в частности, рассматривались автором данной статьи <6>, остановимся лишь на некоторых проблемах, оставшихся невыясненными.
--------------------------------
<6> См.: Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 - 35.

В уголовном судопроизводстве осуществляемый в системе видеоконференц-связи на основе ст. 278.1 УПК РФ допрос сведущего свидетеля может способствовать "мягкой" процессуальной трансформации, в результате которой будет создана процессуальная форма видеозаключений экспертов и специалистов, записанных на электронные носители информации.
Не секрет, что процессуальный статус сведущего свидетеля бывает сложно отличить от процессуальной роли специалиста, поскольку, в частности, в УПК РФ существуют "показания специалиста", но отсутствуют "допрос специалиста" и "консультация специалиста". Поэтому на сведущее лицо, допрашиваемое о вспомогательных фактах (например, о преимуществах выбора методологической основы будущего заключения эксперта), в силу отсутствия специальных норм должен распространяться процессуальный статус свидетеля.
Сегодня сопровождаемый видеозаписью дистанционный допрос сведущего свидетеля приводит к созданию видеодокумента, по гносеологическим признакам близкого к заключению специалиста, т.е. к тому виду доказательств, который выделен из числа других видов по состязательному, а не по гносеологическому признаку и без четких аспектов определенного уровня уникальности производимых интерпретаций.
Все сказанное позволяет положительно рассматривать перспективу введения в уголовное судопроизводство процессуальной формы экспертных заключений, осуществленных по первоочередной характеристике "устным" путем (в ходе видеоконференц-связи), но записанных на видеопленку или зафиксированных иным электронным носителем информации, т.е. документированных в процессе видеосвязи.
Начало этому процессу может быть положено тем, что по правовой природе бывает неочевидным именно экспертное значение каких-либо новых форм участия сведущих лиц в судопроизводстве. Так, комплексный анализ ст. 278.1 УПК РФ в системе с другими нормами УПК РФ приводит к выводу, что использование видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве возможно в случае тяжелой болезни свидетеля, препятствующей его явке в суд. В момент видеоконференц-связи рядом с таким свидетелем, по-видимому, должен находиться врач, заботящийся о состоянии больного, но одновременно удостоверяющий возможность для данного свидетеля давать правильные показания <7>.
--------------------------------
<7> Там же. С. 35.

Являлся ли бы такой врач экспертом, специалистом или свидетелем? Подобное положение содержится в ч. 8 ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (УПК РК), согласно которой при наличии у допрашиваемого тяжкого заболевания его допрос осуществляется с разрешения врача и в его присутствии. В этой норме права врач не назван ни экспертом, ни специалистом либо понятым или свидетелем, т.е. не определена какая-либо известная правовая природа его участия в уголовном процессе. В российском уголовно-процессуальном праве не содержится аналогичной нормы. Думается, в подобных случаях врач устно делает необходимое сообщение, а благодаря видеозаписи оно становится документированным.
УПК РК предусматривает процессуальный порядок дистанционного допроса, производимого с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи в досудебном или судебном производстве (ст. 213 УПК РК). В силу невозможности их прибытия в орган, ведущий уголовный процесс, или вследствие необходимости обеспечения их безопасности (либо по иным определенным причинам) допрос потерпевшего или свидетеля может быть произведен с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи с вызовом их в орган досудебного расследования. Участники данного процессуального действия в ходе прямой трансляции непосредственно воспринимают показания допрашиваемого лица. При этом использование научно-технических средств и технологий должно обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, а также информационную безопасность. Ход и результаты следственного действия, проведенного в режиме видеосвязи, отражаются в протоколе, составляемом органом досудебного расследования. В целях обеспечения безопасности лицо по его ходатайству может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающим его узнавание.
Основное отличие от уголовно-процессуального права Российской Федерации здесь связано с досудебным этапом, которому соответствует понятие дистанционного допроса, в то время как российское право возможность видеоконференц-связи относит исключительно к судебному производству.
Отличие досудебного производства Казахстана от России еще более проявляется в связи с другой новеллой УПК РК - депонированием показаний. Это действие предусмотрено ст. 217 УПК РК ("Особенности допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний)"). В соответствии с ней прокурор, подозреваемый или защитник вправе ходатайствовать о допросе следственным судьей свидетеля или потерпевшего, если имеются основания полагать, что более поздний допрос может оказаться невозможным в силу объективных причин (постоянное проживание за пределами Республики Казахстан, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности).
Допрос производится следственным судьей в присутствии прокурора, подозреваемого, защитника, а в случаях необходимости и других участников процесса. Протокол судебного заседания, в котором зафиксированы депонированные следственным судьей показания допрашиваемого лица, подписывается судьей и секретарем судебного заседания.
Сравнительный анализ данных норм права Республики Казахстан с уголовно-процессуальным правом Российской Федерации, очевидно, следует начинать с проблемы квазисудебных полномочий органов досудебного производства.
По определению Л.В. Головко, исторически французская система предварительного судебного следствия существовала mutatis mutandis в России после Судебной реформы 1864 г. (институт судебных следователей). "Благодаря ей мы имеем многочисленные процессуальные институты, сохранившиеся до наших дней: "процессуальная самостоятельность следователя", "привлечение в качестве обвиняемого", "разрешение дела путем его прекращения"..." <8>.
--------------------------------
<8> Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 12.

Как представляется, целесообразно расширение сегмента процессуальной роли судебных следователей в отношении уголовно-процессуального статуса современных российских судей, что обусловлено проблемами, рассмотренными в настоящей статье, отражающими насущные потребности судопроизводства, которое сегодня требует инноваций на основе развития информационных и телекоммуникационных технологий в концепции создания единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения нужд государственной деятельности. В частности, целесообразно введение процессуальной формы экспертных заключений, озвученных в режиме видеоконференц-связи и зафиксированных на видеопленку, в т.ч. в ходе досудебного производства.
Можно предвидеть возражение о том, что сложно озвучить заключения с большим объемом. Но закон требует, чтобы в основу приговора были взяты лишь исследованные в судебном следствии доказательства, т.е. заключения экспертов должны оглашаться. Как сегодня дело обстоит в случае большого объема заключения? При оглашении какая-то информация компонуется в блоки и указывается в общем виде. При необходимости "архивированный" для оглашения компонент получает свой "развернутый" вид. Следует отметить альтернативный вариант предлагаемой процессуальной формы видеозаключений, приемлемый при отсутствии возражений участников судебного заседания.

Литература

1. Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 9 - 16.
2. Колдин В.Я. Вызовы времени и экспертно-криминалистические технологии правоприменения // Научные труды. РАЮН. Вып. 15. М.: Издательство "Юрист", 2015. С. 1263.
3. Московская Фемида переходит на систему электронного правосудия // Российская газета. N 6589. 2015. 30 января.
4. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 - 35.
5. Шараев С.Ю. Электронное правосудие: итоги и перспективы. Интервью // URL: www.garant.ru.
6. Электронное правосудие предусматривает только КАС РФ // Петербургский правовой портал (дата обращения: 26.12.2015).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ