Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Модернизация взаимодействия судебной власти и средств массовой информации. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Г.А. ПРОКОПОВИЧ

Взаимодействие со средствами массовой информации (далее - СМИ) является очень важным условием успешной деятельности любой организации, а взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации в условиях развития демократического государства - это уже насущная потребность и одна из приоритетных задач в обеспечении прозрачности судебной системы.
Решение поставленной задачи неразрывно связано с реализацией следующих принципов, указанных в ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <1>:
1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;
4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

При реализации указанных принципов повышенное внимание следует уделять организационным мероприятиям, которые направлены на непосредственное взаимодействие судов, Судебного департамента и его органов, а также органов судейского сообщества с представителями СМИ, которые осуществляются уполномоченными должностными лицами. Особое значение следует придать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, поскольку именно в его систему входят Судебный департамент, управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, а также федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие".
Мероприятия, проводимые в рамках взаимодействия судебной власти и средств массовой информации, организуются официальными представителями судов и проводятся строго в соответствии с действующими положениями законодательства. Цель проведения мероприятий - обеспечение информационной открытости судопроизводства и доступа граждан, юридических лиц и органов государственной власти к информации о деятельности судов.
Официальным представителем суда, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" является председатель суда или должностное лицо, уполномоченное председателем суда.
Обязанности пресс-секретарей и пресс-служб по взаимодействию со СМИ обычно закрепляются во внутренних документах судов (положениях). Но более значимы акты судейского сообщества концептуального характера. Это, например:
- Концепция информационной политики судебной системы, принятая Постановлением Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 60 <2>, содержащая в том числе раздел о реализации единых принципов в работе по взаимодействию со СМИ;
- Постановление Президиума Совета судей РФ от 28 июня 2005 г. N 82, согласованное с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, которым было утверждено Положение об аккредитации представителей средств массовой информации на мероприятия, проводимые Советом судей Российской Федерации;
- Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей, одобренные Постановлением Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. N 79 <3>, в которых одной из причин их принятия назван резкий рост количества публикаций, содержащих необоснованные претензии к деятельности судов, а также представляющих собой завуалированные попытки вмешательства в осуществление правосудия, вовлечения судей в конфликтные ситуации в целях оказания давления и принятия незаконных и необоснованных решений;
- Концепция обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, одобренная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 октября 2006 г. N 98, и др.
--------------------------------
<2> Документ опубликован не был.
<3> Российская юстиция. 2003. N 3.

Официальными представителями Судебного департамента, органов Судебного департамента, осуществляющими взаимодействие с редакциями средств массовой информации, являются соответственно Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента или должностные лица, уполномоченные соответственно Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководителями органов Судебного департамента.
Под руководством указанных должностных лиц в целях информационного обеспечения деятельности судов, органов судейского сообщества и управления в средствах массовой информации непосредственно осуществляются такие мероприятия, как взаимодействие с представителями различных средств массовой информации по вопросам обеспечения доступа к информации о деятельности судов, взаимодействие с различными средствами массовой информации по вопросам практического содействия журналистам в подготовке информационных материалов о судебной системе, опубликование материалов, касающихся деятельности судебной системы; происходит организация работы периодических изданий органов судебной власти с непосредственным участием журналистов.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в целях организации взаимодействия с редакциями средств массовой информации суды (за исключением районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей), Судебный департамент, органы Судебного департамента могут определить в своих аппаратах соответствующие структурные подразделения, права и обязанности которых по осуществлению указанного взаимодействия устанавливаются соответственно регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента. По смыслу сказанного можно предположить, что в данном пункте речь идет о введении институтов пресс-служб судов и пресс-секретарей.
Информационные интересы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ обеспечиваются пресс-службами Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Территориальными органами Судебного департамента (пресс-секретари управлений и отделов) ведется информационное обеспечение деятельности мировых судей.
Информационные структуры судебной системы осуществляют свою деятельность в непосредственном подчинении руководителей соответствующих судов и органов Судебного департамента.
Пресс-службами постоянно проводится большая работа по совершенствованию информационного обеспечения деятельности судов, органов судейского сообщества и Управления Судебного департамента, освоению новых направлений информационной деятельности, наработке опыта, наполнению официальных интернет-сайтов судов, Управления Судебного департамента, а также по развитию сотрудничества с агентствами судебной информации.
Тем не менее судейское сообщество на своих конференциях неоднократно обращало внимание на то, что необходимо выработать положение о пресс-службе, которое будет действовать во всех судах России. А поскольку именно Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) в своих актах постоянно подчеркивает, что пресса и журналисты играют особую роль и выполняют специфические задачи в "демократическом обществе", то полезно было бы, на наш взгляд, обратиться к его практике взаимодействия со СМИ.
Специфично то, что с целью подчеркнуть особую роль СМИ и журналистов ЕСПЧ используются различные сравнения, такие, например, как: "наблюдатель общества", "публичный контролер", "наблюдающий контролер", "общественный сторож" и даже "сторожевой пес".
Если говорить более конкретно, то роль прессы и журналистов определяется ЕСПЧ как:
- информирование граждан о нежелательных явлениях в обществе и привлечение внимания к этим явлениям, как только соответствующая информация попадает в их руки;
- охрана правопорядка;
- критика публичной власти (в т.ч. и по вопросам внешней политики).
Задачи прессы и журналистов в демократическом обществе устанавливаются следующие:
- распространение информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес;
- вклад в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес;
- участие в публичных дискуссиях по вопросам, вызывающим обоснованную озабоченность общества;
- привлечение внимания граждан к явным или предполагаемым злоупотреблениям публичной властью;
- выявление попыток вмешательства в судебное разбирательство или оказание влияния на исход разбирательства внесудебными мерами.
Необходимость такого вмешательства государства в демократическом обществе, исходя из правовых позиций ЕСПЧ, зависит от следующих обстоятельств:
1) от характера информации (ее общественного значения);
2) от формы преподнесения информации.
Отметим, в частности, что ЕСПЧ неоднократно обращалось внимание на то, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство, что вполне отвечает требованиям плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы "демократического общества";
3) при обвинении в преступлении от того, насколько совпадают формулировки закона, предусматривающего уголовную ответственность, и высказывания, в отношении которых возник спор;
4) от субъекта распространения (частные лица, журналисты, СМИ);
5) от лиц, о которых распространена информация (частные лица, государственные служащие, политические деятели).
Хотелось бы особо отметить, что в отношении политических деятелей ЕСПЧ традиционно придерживается весьма жесткой позиции, полагая, что, выбрав свой род занятий, они неизбежно ставят себя в центр острой критики и пристального внимания со стороны общества, а стремясь заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ и т.д. и т.п.
Что же касается государственных служащих и должностных лиц, то здесь ЕСПЧ занимает более сдержанную позицию и отмечает, что:
- необходимо учитывать их особый статус;
- они должны обладать доверием со стороны общества;
- они должны пользоваться доверием общества в условиях, свободных от ненужных треволнений;
- во всеобщих интересах требуется, чтобы им оказывалось доверие общества;
- абсолютно необходимо защищать их от обидных, оскорбительных и диффамационных нападок при осуществлении ими своих служебных обязанностей;
- государству необходимо обеспечивать их защиту от необоснованных обвинений;
- частные лица наделены правом комментировать и критиковать как само отправление правосудия, так и должностных лиц, участвующих в нем;
- нельзя сказать, что государственные служащие сознательно открывают себя общественности для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком в той степени, в которой это делают политические деятели;
- могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий;
- подлежат обращению на равных основаниях с политиками, когда речь идет о критике в отношении их действий;
- границы допустимой критики в отношении государственных служащих, осуществляющих свои властные полномочия, в определенных случаях могут быть шире, чем пределы критики в отношении частных лиц.
Следует отметить, что ЕСПЧ аналогичным образом относится и к самим журналистам, отмечая, что:
- они являются публичными фигурами, в отношении которых границы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц;
- они не обязаны терпеть высказывания, выходящие за эти границы и нарушающие их права.
В то же время, говоря об обязанностях журналистов и прессы, ЕСПЧ отмечает, что ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" <4> защищает право журналистов распространять сведения по вопросам, имеющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно, основываясь на достоверных фактах и предоставляя "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой (см. Постановление Европейского суда по делу "Фрессоз и Руар против Франции" (Fressoz and Roire v. France), жалоба N 29183/95, параграф 54, ECHR 1999-I; Постановление Европейского суда по делу "Швабе против Австрии" (Schwabe v. Austria) от 28 августа 1992 г., Series A, N 242 B, p. 34, параграф 34; Постановление Европейского суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" (Prager and Oberschlick v. Austria) от 26 апреля 1995 г., Series A, N 313, p. 18, параграф 37). Следовательно, ст. 10 указанной Конвенции не предоставляет неограниченную свободу выражения мнения даже в отношении освещения прессой вопросов, имеющих существенное общественное значение. В рамках п. 2 данной статьи Конвенции осуществление подобной свободы сопряжено с "обязанностями и ответственностью", которые также применимы к прессе:
- доводить до общественности точную и заслуживающую доверия информацию;
- прямое обвинение конкретных лиц с указанием их имен и должностей возлагает на журналистов обязанность подводить под такие обвинения достаточную фактическую базу, в особенности, когда речь идет об обвинениях настолько серьезных, что на их основе может быть поставлен вопрос об уголовной ответственности соответствующих лиц;
- степень точности для установления обоснованности обвинения в совершении преступления едва ли может сравниться с той точностью, которую должен соблюдать журналист при выражении своего мнения относительно вопроса публичного звучания, в частности в форме оценочного суждения;
- заботиться о соблюдении принципа презумпции невиновности и предотвращения "суда печати";
- когда выдвигаются конкретные обвинения, необходимо по крайней мере представить солидные фактические основания для этих обвинений;
- особенно серьезные обвинения нельзя автоматически принимать за чистую монету;
- изучение вопроса должно быть адекватным и достаточным для утверждения о фактах;
- в конфликтной ситуации необходимо проявление особой бдительности;
- в случае необходимости нужно выслушать аргументы противной стороны;
- избегать в максимально возможной степени таких форм выражения мнения, которые являются непростительно оскорбительными для других;
- отсутствие "наличного злого умысла".
--------------------------------
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.

Эти "обязанности и ответственность" должны принимать особое значение, когда возникает вопрос, связанный с порочением репутации лица;
6) от соотношения общественного интереса с интересом частным;
7) от того, отразилось ли утверждение о факте на политической карьере или профессиональной деятельности лица, в отношении которого распространены сведения о фактах.
В заключение скажем, что мы все еще не перестали читать, смотреть и слушать. Мы не равнодушны к тому, что происходит вокруг. Не равнодушны к этому и журналисты. Надо только заинтересовать журналиста, показать ему, что ваша деятельность важна и полезна для общества. Подчеркивая значение взаимодействия судов, и в частности судей, Кодекс судейской этики особо подчеркивает, что эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. Чтобы общество доверяло судебной власти, уважало ее и принимаемые судами решения, оно должно получать объективную, достоверную и оперативную информацию о деятельности судов, в т.ч. и от судей. "Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, т.к. это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях", - подчеркивается в Кодексе судейской этики <5>.
--------------------------------
<5> Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ