ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Коммерческое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ В ОБЛАСТИ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Ю. НИКОНОРОВ
В условиях развития рынка продуктового ритейла и существующей тенденции к увеличению объема сделок слияний и поглощений в данной сфере необходимо крайне внимательно относиться к проверке сделок данного вида на предмет соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2, а также ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство состоит из указанного Закона и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Одним из таких иных федеральных законов является Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), глава 3 которого как раз посвящена антимонопольным вопросам. Проблемы экономической концентрации ею не регулируются, из чего, как может показаться на первый взгляд, следует, что при совершении сделок по приобретению акций акционерных обществ и долей обществ с ограниченной ответственностью нормы Закона о торговле можно не учитывать и нужно принимать во внимание только Закон о защите конкуренции.
Вместе с тем такой вывод был бы преждевременным.
Из четырех статей названной главы Закона о торговле наиболее актуальной для рассмотрения анализируемого вопроса является норма ст. 14, согласно которой хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения. Сделка, совершенная с нарушением указанного запрета, ничтожна.
Методика расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах соответствующих административно-территориальных образований в денежном выражении за финансовый год, утверждена Постановлением Правительства РФ от 04.05.2010 N 305. Информация об этих объемах размещается Федеральной службой государственной статистики (ее территориальными органами) на ее официальном сайте в сети Интернет ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным годом.
Представляется важным вопрос о том, распространяется ли запрет, установленный ст. 14 Закона о торговле, на приобретение хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, акций/долей в уставном капитале хозяйственного общества, которое, в свою очередь, владеет (на праве собственности или ином праве) площадями торговых объектов для осуществления торговой деятельности в тех же административно-территориальных образованиях, что и приобретатель. Иными словами, будет считаться приобретение первым акций/долей в уставном капитале последнего приобретением дополнительных площадей торговых объектов или нет?
По нашему мнению, из буквального толкования нормы ст. 14 Закона о торговле следует, что она не должна распространяться на приобретение указанным выше хозяйствующим субъектом долей/акций других хозяйственных обществ, которые владеют площадями торговых объектов для осуществления торговой деятельности.
Так, согласно п. 7 ст. 2 Закона о торговле площадь торгового объекта - это помещение, которое предназначено для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.
Судя по его назначению, такое помещение является нежилым помещением. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к объектам недвижимости.
Таким образом, в ст. 14 Закона о торговле речь идет только о приобретении прав на объекты недвижимости, которые для целей данного Закона именуются "площадь торгового объекта".
О приобретении таких объектов опосредованно, в том числе путем приобретения акций/долей в уставном капитале хозяйственного общества, владеющего такими объектами, в Законе о торговле не говорится.
Приобретение объекта недвижимости предполагает возникновение у конкретного лица-приобретателя права собственности, аренды и др. прав на этот объект. То есть подразумевается принадлежность конкретному лицу именно данного объекта недвижимости, и эта принадлежность (право) в ряде случаев подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).
При приобретении акций/долей в уставных капиталах хозяйственных обществ у лица-приобретателя не возникают права собственности, аренды и др. на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, акции/доли которого приобретены. Эти права остаются у последнего. Поэтому говорить о приобретении прав на недвижимое имущество, которое принадлежит юридическому лицу, акции/доли которого приобретены, не представляется возможным.
Из изложенного логически следует, что приобретение акций/долей в уставном капитале хозяйственных обществ, владеющих площадями торговых объектов, не должно считаться приобретением дополнительных площадей торговых объектов, т.е. подпадать под регулирование ст. 14 Закона о торговле.
Тем не менее Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) придерживается иного мнения и расширительно толкует ст. 14 Закона о торговле.
Подтверждением этого может служить, в частности, решение ФАС России от 17.09.2010 N АК/31425 по ходатайству ООО "Агроторг" о приобретении им прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО "СтройИнвест" <1>.
--------------------------------
<1> См.: http://solutions.fas.gov.ru/documents/ak-31425 (дата обращения: 14.04.2016).
ФАС России приняла решение об удовлетворении данного ходатайства при обязательном выполнении следующего условия: "До приобретения в рамках указанной сделки прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО "СтройИнвест", ООО "СтройИнвест" прекратит использование в целях осуществления торговой деятельности продовольственными товарами и сохранит возможность такого использования третьими торговыми операторами, не входящими в группу лиц с ООО "Агроторг", в отношении торговых объектов, расположенных в границах административно-территориальных образований: городской округ Дубна Московской области; городской округ Серпухов Московской области; городской округ Троицк Московской области". Далее ФАС России указала, что невыполнение указанного условия влечет ничтожность заявленной сделки в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о торговле.
В данном случае антимонопольный орган, по сути, распространил норму ст. 14 Закона о торговле не только на случаи, связанные с непосредственным приобретением объектов недвижимости, но и на сделки, совершаемые в отношении третьих лиц, прямо или косвенно контролирующих лицо, являющееся объектом экономической концентрации (к которым относятся, например, сделки по приобретению более 50% акций иностранного юридического лица, являющегося единственным или мажоритарным акционером (участником) российского общества) <2>.
--------------------------------
<2> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. М., 2015. С. 476.
ФАС России придерживается такого подхода в отношении не только косвенного, но и прямого (непосредственного) приобретения акций/долей хозяйственных обществ <3>.
--------------------------------
<3> См., напр.: решение ФАС России по ходатайству компании "Дикси Холдинг Лимитед" и ОАО "ДИКСИ Групп" от 12.05.2011. URL: http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html?id=7076 (дата обращения: 14.04.2016).
Этот подход, хотя и не соответствует букве закона, но, по нашему мнению, вполне закономерен, так как в противном случае запрет, установленный ст. 14 Закона о торговле, можно было бы легко обходить посредством предварительной передачи соответствующих объектов недвижимости (площадей торговых объектов) юридическим лицам путем, например, внесения в их уставный капитал, передачи в качестве вклада в имущество, предоставления на праве аренды и по другим предусмотренным законодательством основаниям и последующей передачи акций/долей такого юридического лица приобретателю.
Следует особо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
Из этого, полагаем, следует, что запрет, установленный в ст. 14 Закона о торговле, распространяется также на случай, когда хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в соответствующих границах административно-территориального образования, приобретает акции/доли в уставном капитале хозяйственного общества, владеющего на указанной территории площадями торговых объектов для осуществления торговой деятельности, не напрямую, а через, например, общество, в котором он является единственным или мажоритарным участником/акционером.
Таким образом, при проверке предстоящей сделки по экономической концентрации ее следует проверять не только на предмет необходимости получения предварительного разрешения антимонопольного органа на ее совершение (ст. ст. 27 и 28 Закона о защите конкуренции), но также на предмет ее соответствия ст. 14 Закона о торговле, если для этого есть определенные предпосылки, в частности, когда приобретатель или его мажоритарный участник/акционер осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети.
Нужно иметь в виду, что проверять сделку по приобретению долей/акций хозяйственного общества с точки зрения распространения на нее запрета, установленного ч. 1 ст. 14 Закона о торговле, следует независимо от того, подпадает ли она под требование о ее предварительном согласовании в антимонопольном органе (ст. ст. 27 и 28 Закона о защите конкуренции), поскольку размер активов приобретателя и общества, которое предполагается приобрести и которое владеет площадями торговых объектов, не имеет значения для действия рассматриваемой нормы. Иными словами, сделка может подпадать под запрет, установленный в ч. 1 ст. 14 Закона о торговле, но в то же время не подпадать под требования о предварительном ее согласовании в антимонопольном органе.
С учетом процитированной позиции ФАС России и изложенного выше мнения, остается открытым вопрос о том, приобретение какого процента акций/долей в уставном капитале хозяйственного общества должно считаться приобретением площадей торговых объектов для осуществления торговой деятельности. Наиболее очевидными случаями, на наш взгляд, являются следующие:
- приобретение более 50% голосующих акций/долей в уставном капитале соответствующего юридического лица, т.е. когда над таким лицом устанавливается контроль;
- приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления указанным лицом предпринимательской деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции).
Следует отметить еще одно обстоятельство.
Если сделка с акциями/долями в уставном капитале юридического лица подпадает под требования о предварительном получении согласия антимонопольного органа на ее заключение и ее заключение по мнению данного органа, приведет к нарушению запрета, установленного в ст. 14 Закона о торговле, то, как показывают проанализированные решения ФАС России, ходатайство о приобретении долей/акций может быть удовлетворено, но с условием об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции (в частности, о прекращении до совершения сделки использования в целях осуществления торговой деятельности продовольственными товарами торговых объектов, расположенных в границах определенных административно-территориальных образований). Однако нельзя исключать и возможности отказа в удовлетворении ходатайства.
Если же сделка с долями/акциями юридического лица не подпадает под критерии, при которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на ее заключение (например, по размеру активов лица, являющегося объектом экономической концентрации), но ее заключение со всей очевидностью для участников сделки (прежде всего для приобретателя) приведет к нарушению запрета, установленного в ст. 14 Закона о торговле, а также если для сторон сделки неочевидно, что ее заключение приведет к нарушению указанного запрета (в частности, приобретатель не может самостоятельно определить размер доли объема всех реализованных им продовольственных товаров в границах соответствующих административно-территориальных образований), то сторонам сделки придется решать: либо отказаться от сделки вовсе, либо до ее заключения создавать условия, при которых указанный запрет точно не будет нарушен, либо, несмотря на отсутствие оснований, обращаться в антимонопольный орган с ходатайством о получении разрешения на совершение сделки, акцентируя внимание на условиях, свидетельствующих о возможном применении к сделке положений ст. 14 Закона о торговле. Практика показывает, что, в частности, ФАС России не отказывает в рассмотрении таких ходатайств.
При рассмотрении обозначенной темы весьма актуальным, по нашему мнению, является вопрос о действии ст. 14 Закона о торговле в случае, когда сделки с долями/акциями хозяйственных обществ совершаются в рамках одной группы лиц.
Так, будет ли считаться приобретением дополнительных площадей торговых объектов приобретение одним обществом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, у другого, входящего с ним в одну группу лиц, акций/долей в уставном капитале третьего общества (лица, являющегося объектом экономической концентрации), также осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети и входящего в одну группу лиц с первыми двумя обществами?
Как было указано ранее, Закон о защите конкуренции распространяет запреты, установленные антимонопольным законодательством, на группу лиц, из чего можно прийти к выводу, что эта группа в рамках антимонопольного регулирования признается самостоятельным субъектом.
Кроме того, согласно разъяснениям ФАС России, данным в п. 6.1 документа, который именуется "Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности. Методическое пособие для предпринимателей" <4>, хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, а также иной хозяйствующий субъект, ведущий такую же деятельность и входящий с ним в одну группу, рассматривается как единый экономический субъект.
--------------------------------
<4> СПС "КонсультантПлюс".
Исходя из процитированных разъяснений и содержания таких понятий, как "торговая сеть" и "торговые объекты, находящиеся под общим управлением", в нашем примере торговые сети указанных двух обществ образуют одну торговую сеть (в частности, как совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением).
Подтверждением вышесказанному служит то обстоятельство, что антимонопольные органы и суды производят расчет доли объема реализованных продовольственных товаров в денежном выражении в соответствующем административно-территориальном образовании по всей группе лиц приобретателя дополнительных площадей торговых объектов <5>.
--------------------------------
<5> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 03.06.2015 N Ф05-6127/2015 по делу N А41-51563/14; ФАС Московского округа от 19.05.2014 N Ф05-4276/14 по делу N А41-12658/13 // СПС "КонсультантПлюс".
Как видим, в рассматриваемом случае приобретатель и лицо, являющееся объектом экономической концентрации, как группа лиц, уже владеют площадями торговых объектов на территории соответствующих административно-территориальных образований. В связи с чем приобретение первым площадей торговых объектов второго (как в виде непосредственно объектов недвижимости, так и в виде приобретения долей/акций в его уставном капитале) не приведет к приобретению этой группой лиц дополнительных площадей торговых объектов в соответствующих административно-территориальных образованиях (что не нарушает запрета, установленного в ст. 14 Закона о торговле).
Правильность данного подхода применительно к рассматриваемой ситуации в определенной степени нашла свое подтверждение в разъяснениях антимонопольного законодательства, данных ФАС России в ответ на запрос, поданный автором данной статьи.
Несмотря на то что, проанализировав рассматриваемый случай экономической концентрации, ФАС России не пояснила прямо, приводит ли указанная сделка к приобретению приобретателем дополнительных площадей торговых объектов, Служба тем не менее не указала, что такая сделка запрещена, с одной стороны, а с другой - разъяснила, что, если приобретатель после совершения сделки по приобретению соответствующей доли в уставном капитале общества планирует заключать новые или перезаключать действующие договоры аренды торговых объектов, принадлежащих на каком-либо праве последнему, такие сделки по приобретению прав в отношении площадей торговых объектов не допускаются в силу ч. 1 ст. 14 Закона о торговле.
Таким образом, считаем, что ФАС России косвенно подтвердила правильность изложенного выше вывода, распространив запрет не на совершение внутригрупповой сделки с акциями/долями в уставном капитале хозяйственного общества, а на будущее приобретение приобретателем прав в отношении площадей торговых объектов.
Представляется, что на практике антимонопольный орган в описанной ситуации при даче согласия на осуществление сделки по приобретению акций/долей в уставном капитале соответствующего хозяйственного общества, скорее всего, вынесет предписание, запрещающее приобретателю и хозяйствующим субъектам, входящим с ним в одну группу лиц, приобретать после совершения указанной сделки новые площади торговых объектов, а также перезаключать действующие договоры аренды данных объектов в соответствующем административно-территориальном образовании.
В заключение необходимо отметить, что на текущий момент отсутствует судебная практика, в которой бы разрешались рассмотренные в настоящей статье вопросы. В связи с этим нельзя исключать вероятность того, что судами может быть выработан иной подход к их разрешению.
References
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Коммерческое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: