Экологическая политика: природа и человек как общественная ценность. Статьи по предмету Экологическое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ <*>

М.М. БРИНЧУК

--------------------------------
<*> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

Вопрос о природе и человеке как высшей ценности общества, важный с мировоззренческой точки зрения, имеет существенное значение при научной разработке методологических оснований формирования и осуществления экологического права. Соответственно, он значим и при определении экологической политики, особенно государственной, при ее формировании, а также ее последовательной реализации с помощью правовых средств.
О роли и месте природы в жизни человека и общества говорится не только в научных трудах, но и, что весьма важно, во многих правовых актах - международных и национальных. Так, Всемирная хартия природы, принятая ООН (1982 г.), констатирует, что человечество является частью природы и жизнь зависит от непрерывного функционирования природных систем, которые являются источником энергии и питательных веществ.
В исследуемом контексте общественная ценность человека также достаточно четко определена в законодательстве.

Конституция Российской Федерации: человек и природа
как общественные ценности

В исследуемом контексте большое значение имеет Конституция России <1> как основной источник не только экологического, но и всех других отраслей права. В Конституции нормативно определяется роль природы для человека и общества, что дает косвенное основание рассматривать не только юридические законы, но и законы природы как факторы и регуляторы общественного развития. Такой вывод может быть сделан на основе толкования ст. 9: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
--------------------------------
<1> См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. N 237. 1993. 25 дек.

В эколого-правовом аспекте важно обратить внимание и на другое конституционное положение: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Другими словами, главным смыслом общественного развития, функционирования всей общественной системы являются права и интересы человека. В то же время имеется другая конституированная ценность - природа, служащая основой жизни самого человека. Такой порядок вещей, такая иерархия ценностей подтверждается не только наукой, конституционной нормой права, но и логикой развития человечества.

Антропоцентризм или экоцентризм?

Ответ на этот существенный вопрос имеет важнейшее методологическое значение для решения другой теоретической и прикладной проблемы развития экологического права - о его целях: эта отрасль права существует и действует ради обеспечения экологически благополучного состояния человека или поддержания благоприятного состояния природы? В эколого-правовой науке дискуссионным является вопрос об антропоцентристском (антропоцентрическом) и экоцентристском (экоцентрическом) <2> подходах к регулированию экологических отношений.
--------------------------------
<2> Иногда в научной литературе он называется биоцентрическим подходом, биоцентристской концепцией. См.: Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. С. 11.
Представляется, что в общем контексте взаимодействия общества и природы более корректно говорить об экоцентристском подходе. Когда же предметом исследования является животный и растительный мир, биологическая составляющая природы, - о биоцентристском подходе. В последнем случае уместно говорить и об экоцентристском подходе.

В мировой науке охраны окружающей среды высказаны две позиции относительно целей природоохранной деятельности. В соответствии с одной из них - антропоцентристской - охрана природы должна осуществляться для поддержания или создания благоприятных экологических условий жизни человека. Сторонники другой позиции - экоцентристской - исходят из необходимости сохранения природы в целом, как обладающей самоценностью.
Применительно к экологическому праву положение о человеке как высшей ценности соответствует антропоцентристской концепции охраны природы: так как человек обладает достоинством, качеством высшей ценности, то и вся природоохранная деятельность должна проводиться во имя человека и ради сохранения его как вида, ради его спасения. И эта позиция имеет немало сторонников в науке экологического права.
Так, опираясь на основные принципы экологического права, закрепленные в Законе об охране окружающей среды, С.А. Боголюбов полагает, что "сама охрана окружающей среды не является самоцелью. Ее главная задача заключается в обеспечении реальных гарантий прав человека и гражданина на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду, экологических условий для жизни, труда и отдыха населения... Жизнь и здоровье человека - основная цель охраны окружающей природной среды, всего экологического права" <3>.
--------------------------------
<3> Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М., 2004. С. 64 - 65.

М.Н. Копылов утверждает, что "антропоцентризм - объективный и неизбежный признак, и "все живое" на планете лишь в той мере подлежит "уважению", в какой это отвечает интересам человека. В противном случае для сохранения всего "остального живого" достаточно уничтожить человечество" <4>.
--------------------------------
<4> Копылов М.Н. О правовом содержании понятия "экологическая безопасность" // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2000. N 1. С. 115.

Антропоцентристский подход выражен И.А. Игнатьевой применительно к целям систематизации экологического законодательства и целям самого законодательства. По ее мнению, систематизация должна проводиться с тем, чтобы правовое регулирование экологических отношений стало максимально эффективным, высококачественным и стабильным для реального обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. А цель экологического законодательства - создание и сохранение правопорядка в сфере экологических отношений как гарантии реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду <5>.
--------------------------------
<5> См.: Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 21, 343.

Как писал в контексте обсуждаемого вопроса видный отечественный ученый-эколог Н.Ф. Реймерс, "для человека его самоценность очевидна. Но в то же время без сохранения целостности биоты Земли, экологического баланса на ней при изменении планетарных условий жизни, превышающих генетические возможности человека к адаптации, трудно ожидать, что люди как вид могли существовать. Несохранение природы Земли означает гибель для человечества" <6>.
--------------------------------
<6> Реймерс Н.Ф. Указ. соч. С. 11.

Всеобщее распространение антропоцентризма как мировоззренческого принципа не может способствовать объективному изучению действительности. Человек не должен рассматриваться как изолированное надприродное существо, которое имеет право субъективно, т.е. произвольно, оценивать все и вся с высоты своей надприродной недосягаемости. Такая точка зрения грозит опасностью видового антропологического эгоизма, при котором все космическое бытие, все многообразие жизни понимается как существующее ради и только для человека. Развивающийся планетарный экологический кризис - это ответ природы на человеческий эгоизм и искаженное понимание своего места и роли в великом спектакле космической эволюции <7>.
--------------------------------
<7> См.: Аблеев С.Р. Эвристические идеи космической философии живой этики в контексте становления новой научной картины мира // Человек в социальном мире. Проблемы - исследования - перспективы. 2004. Вып. 2. N 2(13). С. 13.

По мнению М.И. Васильевой, "приоритет сохранения человека как биологического вида не может обеспечиваться за счет других объектов биосферы безгранично - в силу естественной зависимости экологического благополучия человека от здоровья и стабильности самой среды. Следовательно, и правовое регулирование не должно быть излишне антропоцентричным" <8>.
--------------------------------
<8> Васильева М.И. К экологическому правопониманию (аксиологические аспекты) // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. Т. 2. М., 2004. С. 592.

Негативные последствия антропоцентризма

Автор данного исследования не разделяет антропоцентристские взгляды ни на цели охраны природы, ни на цели развития экологического права, как отражающие эгоистические свойства, наклонности человека. Именно в связи с ослепленностью эгоизмом человека связывал печальное будущее человечества уже в начале XIX в. и Ж.-Б. Ламарк. Как он писал, "человек, ослепленный эгоизмом, становится недостаточно предусмотрительным даже в том, что касается его собственных интересов: вследствие... безумного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он как бы сам способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида". "Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания" <9>.
--------------------------------
<9> Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний // Избр. труды. Т. 2. М., 1952. С. 442.

Вопрос о месте и роли человека и природы в картине мира имеет древнейшие корни в религии и науке. Ему издавна уделялось большое внимание. Вопрос - чрезвычайно важный, как показала общественная практика, для формирования мировоззрения, выстраивания оптимальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, а в конечном счете - для выживания самого человека.
Прежде всего, с мировоззренческой точки зрения очевидны дефективность и связанные с ней негативные для развития цивилизации последствия антропоцентризма, при котором человек, возомнивший себя центром Вселенной, господином, отчуждал от себя мир и относился к нему как к объекту, к "чужому", приноравливая к своим потребностям <10>.
--------------------------------
<10> См.: Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. С. 353.

На это обстоятельство особенно обращается внимание в философии. Исторический подход к ответу на вопрос о месте и роли человека и природы в картине мира позволил известному русскому философу В.С. Соловьеву (1853 - 1900) выделить две основные эпохи. Как он справедливо писал, "...природа до сих пор была или всевластною, деспотическою матерью младенчествующего человечества, или чужою ему рабою, вещью. В эту вторую эпоху одни только поэты сохраняли еще и поддерживали хотя безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу" <11>.
--------------------------------
<11> Соловьев В.С. Смысл любви // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 102.

Современный западный антропоцентрический тип экологической культуры - это система представлений о мире, для которых характерны противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности, объектное восприятие природы, прагматический характер взаимодействия с ней <12>.
--------------------------------
<12> См.: Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Культурно-историческая обусловленность кризиса европейского экологического сознания // Culture and World. Даугавпилс. 1994. Ноябрь. С. 1 - 2.

"Огромным тормозом для правильного понимания и решения задач экологии и поддерживаемого развития, - по убеждению профессора К.С. Лосева, - явилась идеология модернизма, сформированная Фрэнсисом Бэконом, которая уже давно превратилась в суперидеологию и устаревший стереотип. Она ставит человека в центр мира и сформировала иллюзию безграничных возможностей человечества при решении любых проблем с помощью технологий.
Эта идеология выполнила свою задачу на переходе от Возрождения к современности и от сельскохозяйственной к индустриальной цивилизации. Но сейчас она превратилась в устаревший стереотип, мешающий человечеству критически оценить самого себя и свою деятельность в биосфере, которая представляется ему как "преобразование", "перестройка", иногда даже ее "улучшение", а на деле является разрушением биосферы и, следовательно, войной со всей остальной жизнью" (выделено мной. - М.Б.) <13>.
--------------------------------
<13> Лосев К.С. Мифы и заблуждения экологии // Ноосфера. The Noosphere. Журнал фонда имени В.И. Вернадского. 2009. N 28. С. 45.

При этом "многообразные варианты антропоцентристского подхода к построению общей картины мира не смогли ни предсказать, ни объяснить подлинные причины развертывания глобального экологического кризиса и наметить эффективные способы его предупреждения, тем более - преодоления" <14>.
--------------------------------
<14> Новая газета. 2008. 29 мая; Неизбежное будущее - экологический социализм // Зеленый мир. 2009. N 11-12. С. 8.

Более того, по убеждению многих ученых, именно антропоцентризм современной экологической культуры является психологической базой, "источником" глобального экологического кризиса. И соответственно, его преодоление невозможно без изменения господствующего антропоцентрического типа экологической культуры <15>.
--------------------------------
<15> См.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М., 1991; Хесле В. Философия и экология. М., 1993; Ясвин В.А. История и психология формирования экологической культуры. Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / Отв. ред. В.М. Захаров. М.: Наука, 1999. С. 27.

Конституция Российской Федерации как основа экоцентризма

Серьезные основания для научно обоснованного отрицания антропоцентрической концепции охраны природы, как видим, дает Конституция России. Конституция, хотя и содержит названное выше положение о человеке как высшей ценности, предусматривает норму о природе, которая служит основой для жизни и деятельности человека. В этой связи встает вопрос: что же в контексте права, причем не только экологического, является высшей ценностью - человек или природа? Если земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории, то вправе ли в сравнении с природой человека считать высшей ценностью? Не будет благоприятного состояния природы - не будет и человека. Жизнь убеждает, что человек не может существовать вне природы.
Поэтому с учетом положения ст. 9 Конституции Российской Федерации научно более обоснованной представляется экоцентристская концепция охраны природы. Природа является ценностью, нуждающейся в охране сама по себе, в силу того, что она служит источником жизни, но не только человека. Тем более что другие организмы более восприимчивы к изменениям в состоянии воздуха, воды, почвы, чем человек. Их деградация и вымирание означают для человека то, что его постигнет та же судьба. Они служат индикатором опасности. Природа, таким образом, обладает самоценностью и нуждается в специальной охране со стороны человека, общества, государства. В настоящее время, в контексте решения глобальной проблемы сохранения биологического разнообразия, юридически признанной и оформленной является экоцентристская концепция охраны природы.
Правовые основания для отрицания антропоцентризма в охране природы и, наоборот, внедрения в экологическую культуру, в том числе в право, экоцентристских подходов дает современное международное экологическое право. Важным шагом в этом направлении стала Конвенция о биологическом разнообразии (1992 г.) <16>, принятая с сознанием непреходящей ценности биологического разнообразия, а также экологического, генетического, социального, экономического, научного, воспитательного, культурного, рекреационного и эстетического значения биологического разнообразия и его компонентов; с сознанием большого значения биологического разнообразия для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы. В соответствии с Конвенцией биологическое разнообразие - вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются (ст. 2).
--------------------------------
<16> См.: Конвенция о биологическом разнообразии // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2254.

На вопрос о целях охраны природы в науке было обращено внимание давно. Так, еще в 1928 г. профессор Московского университета Г.А. Кожевников писал: "...охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы как стоящие на втором плане, - вот основная идея охраны природы" <17>.
--------------------------------
<17> Цит. по: Философы дикой природы // Зеленый мир. 2007. N 17-18. С. 19.

Интересное объяснение цели деятельности по охране природы дал профессор Н.Ф. Реймерс: "...охрана природы продвигается от Земли к человеку, а охрана окружающей человека среды - наоборот, от человека к глобальным процессам" <18>.
--------------------------------
<18> Реймерс Н.Ф. Указ. соч. С. 13.

Само выделение окружающей среды в законодательстве и праве в качестве объекта регулируемых экологических отношений свидетельствует об идеологии антропоцентризма. Охраняется не природа, органичной частью которой является и человек, а его окружающая среда, окружающая человека среда. При этом обратим внимание на данную ситуацию в контексте темы проводимого исследования - законы природы и общества. Может ли быть поставлен вопрос о законах окружающей среды? Если может, то по содержанию эти законы будут, очевидно, отличны от законов природы. На эти проблемы обращено внимание в эстетико-культурном, эмоциональном контексте. Мы с душой говорим о "матери-природе". Но не скажем "мать - окружающая среда". "Берегите природу - мать вашу!" Но не напишешь же: "Берегите окружающую среду - мать вашу!" В душе испытываешь особенные чувства, наблюдая "весеннее пробуждение мира природы". "Весеннее пробуждение окружающей среды" эти чувства не вызовет. "Родная природа" вдохновляла многих. А "родная окружающая среда" вдохновит? Духовно значимое и эмоционально насыщенное "общение с природой" исходно имеет значительный оздоровительный потенциал. Какие чувства вызывает "общение с окружающей средой"?
Если человек - органичная часть природы, то, естественно, человек находится вне окружающей среды.
Один из лозунгов экологии - "Земля - прежде всего", т.е. доминирующая самоценность придается нашей планете, а затем лишь человеку, социальные возможности которого ограниченны. Эко- и биоцентристская концепция исходит из необходимости, ориентирует людей на путь адаптации их к природе, уважения к ней, ее законам как непреходящей ценности, передаваемой по наследству последующим поколениям <19>.
--------------------------------
<19> См.: Там же. С. 11.

Формирующаяся в настоящее время в западной доктрине под влиянием многих факторов, в том числе потребности преодоления экологического кризиса, экоцентристская экологическая культура характеризуется следующими признаками.
Высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы. Природное признается изначально самоценным, имеющим право на существование "просто так", вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества.
Отказ от иерархической картины мира, человек не признается обладающим какими-то особыми привилегиями на том основании, что он имеет разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные обязанности по отношению к окружающей его природе. Мир людей не противопоставлен миру природы, они оба являются элементами единой системы.
Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодействием.
Характер взаимодействия с природой определяется своего рода "экологическим императивом": правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие.
Природа и все природное воспринимается как полноправный субъект во взаимодействии с человеком.
Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы.
Развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства.
Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой <20>.
--------------------------------
<20> См.: Ясвин В.А. История и психология формирования экологической культуры. Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / Отв. ред. В.М. Захаров. М.: Наука, 1999. С. 34 - 35.

Соответственно, в контексте экоцентрической парадигмы целью экологической политики и, соответственно, экологического законодательства и права является обеспечение сохранения или восстановления благоприятного состояния природы, а не обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду. Объектом экологических отношений, регулируемых экологическим правом, является природа (в законодательстве - окружающая среда) - сложная система. Человек - лишь часть этой системы, живой природы. Иное дело, что человек как разумный биологический вид занимает особое место в природе. И в процессе взаимодействия общества и природы на нем лежит дополнительная обязанность - ответственность за сохранение, поддержание и восстановление благоприятного состояния природной среды. Тем более что именно по его вине природа нарушается, деградирует, требует охраны посредством осуществления специальных мер.
Человек как особенный объект животного мира природы, обладающий разумом, призван говорить и действовать в интересах "матери-природы" и от имени природы.

Литература

1. Аблеев С.Р. Эвристические идеи космической философии живой этики в контексте становления новой научной картины мира // Человек в социальном мире. Проблемы - исследования - перспективы. 2004. Вып. 2. N 2(13). С. 13.
2. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М., 2004. С. 64 - 65.
3. Васильева М.И. К экологическому правопониманию (аксиологические аспекты) // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. Т. 2. М., 2004. С. 592.
4. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М., 1991.
5. Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. С. 353.
6. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Культурно-историческая обусловленность кризиса европейского экологического сознания // Culture and World. Даугавпилс. 1994. Ноябрь. С. 1 - 2.
7. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 21, 343.
8. Конвенция о биологическом разнообразии // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2254.
9. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия "экологическая безопасность" // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2000. N 1. С. 115.
10. Памарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний // Избр. труды. Т. 2. М., 1952. С. 442.
11. Лосев К.С. Мифы и заблуждения экологии // Ноосфера. The Noosphere. Журнал фонда имени В.И. Вернадского. 2009. N 28. С. 45.
12. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.
13. Новая газета. 2008. 29 мая; Неизбежное будущее - экологический социализм // Зеленый мир. 2009. N 11 - 12. С. 8.
14. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. С. 11.
15. Соловьев В.С. Смысл любви // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 102.
16. Философы дикой природы // Зеленый мир. 2007. N 17-18. С. 19.
17. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.
18. Ясвин В.А. История и психология формирования экологической культуры. Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / Отв. ред. В.М. Захаров. М.: Наука, 1999. С. 27.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ