Корпоративный договор как правовое явление. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ

Н.А. ПОТАПОВ

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в Гражданский кодекс РФ была введена новая ст. 67.2 "Корпоративный договор".
Необходимо отметить, что корпоративный договор как правовое явление имеет корпоративную частноправовую природу. Общегражданские положения, как то принцип свободы договора, а также обязательственные нормы гражданского законодательства регулируют договорную форму исследуемого корпоративного акта, тогда как содержание корпоративного договора, правовые последствие его заключения находятся в границах корпоративно-правовых норм. Корпоративный договор есть акт осуществления корпоративной правоспособности участниками хозяйственных обществ договорной формы, направленный на организацию, упорядочение использования последними корпоративных прав (прав голоса, имущественных прав и т.п.) в целях сохранения или перераспределения корпоративного контроля. Возникнув как договор "sui generis", непоименованное соглашение участников компании о порядке осуществления прав на акции и прав голоса по акциям, корпоративный договор в силу специфики предмета порождает корпоративные последствия - изменение соотношения корпоративного контроля.
Следует отметить, что говоря о сущности правовой природы корпоративных договоров, последние имеют несомненную полезность и востребованность для участников хозяйственных обществ, так как позволяют им регулировать собственные отношения по поводу реализации корпоративных прав не натуральным образом, а путем заключения договора, который признается легитимным и пользуется правовой защитой, хотя и только в отношении сторон договора <1>.
--------------------------------
<1> Алиев Т.Т. О сущности правовой природы корпоративного договора // Гражданское право. 2015. N 1. С. 19 - 22.

В ст. 67.2 ГК РФ предусмотрены две группы корпоративных прав:
1) права по участию в управлении обществом, прежде всего голосование определенным образом на общем собрании участников общества;
2) права по приобретению и (или) отчуждению долей в уставном капитале (акций) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздержанию от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств, то есть по распоряжению своей корпоративной собственностью <2>.
--------------------------------
<2> Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. N 3. С. 4 - 10.

Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
Так, например, 15.09.2014 стороны заключили 2 корпоративных договора об осуществлении своих прав участников двух обществ, с учетом дополнительных соглашений N 1 к ним от той же даты.
Истец, полагая, что указанные соглашения не соответствуют положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его права и интересы как участника общества, обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего. В силу пункта 3 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N 07АП-9663/2015 по делу N А45-12229/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие данному требованию, ничтожны.
Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с законом допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.
Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержания раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.
Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.
Если законом не установлено иного, информация, содержащаяся в корпоративном договоре, заключенного участниками непубличного общества, является конфиденциальной и не подлежит раскрытию.
Таким образом, законом установлено общее правило о необходимости информировать корпоративную организацию о факте заключения ее участниками корпоративного договора, а не о его содержании. Лишь акционеры публичного акционерного общества, заключившие корпоративный договор, должны раскрывать информацию не только о факте заключения такого договора, но и о самом договоре в пределах, установленных специальным законодательством. Так, согласно п. 5 ст. 32.1 ФЗ "Об акционерных обществах" "лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного общества, обязано уведомить публичное общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям публичного общества <4>. В таком уведомлении должны содержаться сведения о: полном фирменном наименовании публичного общества; своем имени или наименовании; дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия акционерного соглашения; сроке действия акционерного соглашения; количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения; количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление; дате возникновения обязанности направить такое уведомление".
--------------------------------
<4> См. подробнее: Кабатова Е.В., Вершинина Е.В., Новиков М.А. Особенности правового регулирования института акционерных соглашений в России и странах общего права // Московский журнал международного права. 2014. N 2(94). С. 159.

В п. 6 ст. 32.1 ФЗ "Об акционерных обществах" в качестве последствия нарушения указанного правила установлено, что "лицо, обязанное направить уведомление, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление".
Таким образом, сторонам корпоративного договора предоставляется возможность не обнародовать информацию о его содержании, если определенная корпорация не регистрировала проспект ценных бумаг. Следует отметить, что лишь в акционерных обществах, зарегистрировавших проспект ценных бумаг, лицо, которое получило право распоряжаться определенным числом голосов, должно направить ограниченный объем информации о таком корпоративном договоре в корпорацию.
Полагаем, что такой подход отвечает требованиям предпринимательского оборота. Большинство условий корпоративного договора участники такого договора пожелали бы оставить нераскрытыми. Именно конфиденциальность такой сделки привлекает интерес предпринимателей. Уведомление же о факте заключения корпоративного договора позволит иным акционерам, не являющимся сторонами такого договора, определить "расстановку" сил в рамках корпорации и принять взвешенное решение о реальной возможности оказывать влияние на деятельность хозяйственного общества <5>.
--------------------------------
<5> Настин П.С. Корпоративный договор как новая юридическая конструкция в ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 7. С. 61 - 68.

Необходимо учитывать, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.
Признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.
Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.
Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.
Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.
Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.
Возникает вопрос, не слишком ли расширены в данном случае пределы применения метода диспозитивности и не может ли участие в корпоративном договоре данных лиц повлечь за собой неоправданно большие риски для корпорации?
В этой связи представляется справедливым мнение Е.А. Суханова о том, что "даже если в роли этих третьих лиц будут выступать банки-кредиторы или инвестиционные (венчурные) фонды (а, например, не лица, которым законом запрещено или ограничено участие в предпринимательской деятельности), их решающее участие в делах корпорации вполне способно лишить смысла членство в ней для других ее участников, не говоря уже о том, что интересы третьих лиц и участников корпорации совпадают далеко не всегда и не во всем" <6>.
--------------------------------
<6> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 229.

Можно сделать вывод, что чрезмерное усиление диспозитивного начала в правовом регулировании корпоративного договора, которое можно обозначить как превалирование частноправовой составляющей, влечет за собой неблагоприятные правовые последствия <7>.
--------------------------------
<7> Асташкина А.В. Особенности корпоративного договора // Юрист. 2015. N 9. С. 4 - 6.

В соответствии с ГК РФ правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.
Несомненно, одним из ключевых вопросов любого акционерного соглашения является вопрос об ответственности за его нарушение и мерах правовой защиты пострадавшей стороны. Особенно если учесть, что основную часть акционерного соглашения могут составлять немонетарные обязательства (голосовать на собраниях участников). При нарушении таких обязательств определить размер убытков и взыскать их часто крайне затруднительно.
В связи с этим важно, что в судебной практике имеется пример решения, прямо подтверждающего возможность включения в акционерное соглашение положения о неустойке за нарушение акционером его обязательства по осуществлению предварительного письменного согласования с другими акционерами вариантов голосования по отдельным вопросам повестки дня собрания акционеров (увеличение уставного капитала, сокращение активов компании и т.п.) <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Арбитражного суда МО от 29.01.2015 по делу N А40-47005/14 // КонсультантПлюс.

Суды, отказывавшие в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого пункта акционерного соглашения незаключенным и недействительным ввиду того, что в оспариваемом акционерном соглашении сторонами согласован порядок исчисления неустойки, подлежащей уплате при нарушении его условий одной из сторон.
Также суды указали на недоказанность истцом нарушения оспариваемым пунктом соглашения его прав и законных интересов.
Безусловно, приведенное решение не разрешает всех вопросов по поводу неустойки в акционерных соглашениях (в том числе пока не ясно, каковы пределы снижения неустойки судом) <9>. Тем не менее подтверждение самой возможности неустойки за нарушение немонетарного обязательства по акционерному соглашению является значимым обстоятельством.
--------------------------------
<9> Гармаев А. Корпоративный договор для совместных предприятий // ЭЖ-Юрист. 2015. N 35. С. 10.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиев Т.Т. О сущности правовой природы корпоративного договора // Гражданское право. 2015. N 1. С. 19 - 22.
1. Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. N 3. С. 4 - 10.
2. Асташкина А.В. Особенности корпоративного договора // Юрист. 2015. N 9. С. 4 - 6.
3. Гармаев А. Корпоративный договор для совместных предприятий // ЭЖ-Юрист. 2015. N 35. С. 10.
4. Кабатова Е.В., Вершинина Е.В., Новиков М.А. Особенности правового регулирования института акционерных соглашений в России и странах общего права // Московский журнал международного права. 2014. N 2(94). С. 159.
5. Настин П.С. Корпоративный договор как новая юридическая конструкция в ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 7. С. 61 - 68.
6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ