Управление экологическими конфликтами: критерии оценки эффективности. Статьи по предмету Экологическое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ КОНФЛИКТАМИ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

А.Л. ДЕМЧУК

В последнюю четверть века в мире наблюдается стремительный рост числа экологических конфликтов. Они происходят на локальном, региональном, общенациональном и межгосударственном уровнях, многие из этих конфликтов крайне сложно урегулировать.
Отвечая на растущее число экологических конфликтов, их участники - правительственные структуры, частный бизнес, фермеры, экологи и другие заинтересованные стороны - применяют разнообразные подходы и методы. Широко используются такие инструменты, как лоббирование принятия тех или иных законов и подзаконных актов, вынесения судебных решений; общественные слушания, переговоры и обсуждение проблем с участием посредника (медиация), переговоры "лицом к лицу", а также прямые действия насильственного и ненасильственного характера.
Когда какие-либо из используемых методов приводят участников конфликта к успеху - победе в конфликте или его урегулированию по обоюдному согласию - сторонники этих методов объявляют их "оптимальными", "наилучшими", критически (или по меньшей мере скептически) оценивая все другие способы управления экологическими конфликтами, не утруждая себя поиском объективных критериев сравнительной оценки различных методов управления конфликтами.
Поскольку экологические конфликты продолжают возникать и затрагивать интересы множества людей во всех регионах мира, поскольку множество применяемых методов управления конфликтами приносят различные результаты, участники конфликтов и специалисты-конфликтологи пытаются глубже изучить характер и последствия использования различных методов управления экологическими конфликтами.
Одним из главных в этом контексте является вопрос: какие методы управления конфликтом наиболее эффективны?
Для ответа на него (и проведения сравнительного анализа) важно изначально определить объективные критерии эффективности (успешности) различных методов конфликторазрешения, что не так просто сделать в условиях существенного различия интересов сторон, разного восприятия "успеха".
Задача настоящей статьи - на основе сравнительного анализа рассмотреть подходы к оценке успешности применения различных инструментов и методов управления экологическим конфликтами, которую (при определенной адаптации) можно было бы применять и к другим типам конфликтов.
В последние десятилетия предпринимались многочисленные попытки определить эффективность методов и процедур конфликторазрешения <1>, но мало кто старался выяснить и измерить эффективность управления именно экологическими конфликтами <2>.
--------------------------------
<1> См.: Gwartney P.A., Fessenden F., Landt G. Measuring the Long-term Impact of a Community Conflict Resolution Process: A Case Study Using Content Analysis of Public Documents // Negotiation Journal. 2002. 18(1). P. 51 - 74; Ross M.H., Rothman J. Theory and Practice in Ethnic Conflict management: Theorizing Success and Failure. New York: St. Martin's Press, Inc., 1999.
<2> См., например: Демчук А.Л. Особенности управления экологическими конфликтами // Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций. Российская ассоциация политической науки / Гл. ред. А.И. Соловьев. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М., 2013; Демчук А.Л. Проблемы урегулирования экологических конфликтов в Канаде // Проблемы канадоведения. Т. 1. М.: Институт США и Канады РАН, 2007; Демчук А.Л. Экологические конфликты: природа, виды, способы урегулирования // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки (ранее: Теория научного коммунизма; Социально-политические исследования). 2007. N 2; Демчук А.Л., Сасскайнд Л., Шамликашвили Ц. Менеджмент трудных решений в XXI веке: Секреты построения консенсуса, или Как сделать так, чтобы довольны были все. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009.

Одним из "пионеров" - исследователей экологических конфликтов - является профессор Массачусетского технологического института Лоуренс Сасскайнд, еще в 1970-е гг. предложивший критерии оценки различных процессов разрешения споров. Л. Сасскайнд и его коллега К. Озава предложили следующий перечень критериев оценки "справедливости процесса медиации (посредничества) и качества достигнутого соглашения" <3>:
1) достигнутое соглашение приемлемо для всех сторон конфликта;
2) общественность считает результаты разрешения конфликта справедливыми (честными);
3) в результате удается максимизировать совокупные выгоды (joint gains) сторон;
4) результаты основаны на учете предшествующих прецедентов;
5) соглашение достигнуто при минимальных затратах времени и средств;
6) в ходе разрешения спора отношения спорящих сторон улучшились.
--------------------------------
<3> Susskind L.E., Ozawa C. Mediated Negotiations in the Public Sector // American Behavioral Scientist. 1983. 27. No. 2. P. 255 - 279.

Основным критерием успешности управления конфликтом обычно принято считать достижение (подписание) сторонами соглашения. Это можно считать "классическим случаем" разрешения конфликта <4>. В реальной жизни сами стороны конфликта могут считать результаты взаимодействия успешными, если изначально ставились цели, отличные от стремления заключить соглашение: наладить обмен информацией, провести совместно анализ конфликта, глубже прояснить суть проблем и подходов, причины разногласий, понять потребности, интересы, цели и принципы сторон, договориться о процедурах взаимодействия (конфликторазрешения), приобрести навыки организации и ведения переговоров, совместно выработать их "повестку", улучшить взаимопонимание и взаимоотношения.
--------------------------------
<4> См.: Dotson A.B. Defining Success in Environmental and Public Policy Negotiations // Unpublished manuscript, no date.

Об успешности управления конфликтом (даже в отсутствие подписанного соглашения) могут свидетельствовать улучшение взаимопонимания, улучшение отношений (в т.ч. восстановление утраченного в ходе конфликта доверия) и оптимизация самого процесса управления конфликтом, включая предложение новых, ранее не применявшихся механизмов и процедур. Тогда оценка успешности попыток управления конфликтом может быть связана с будущим развитием событий: в какой мере сторонам конфликта удалось создать условия для снижения затрат и ущерба на дальнейших этапах конфликта.
Таким образом, в немногочисленных исследованиях успешности механизмов и процедур управления экологическими конфликтами можно обнаружить сходства. Исследователи согласны в том, что формальное соглашение сторон - лишь один из ряда критериев, что важно восприятие участниками конфликта достигнутого результата в качестве справедливого, что не менее важна удовлетворенность сторон результатом, а также "жизнеспособность" достигнутых результатов в долгосрочной перспективе.
Абсолютизация какого-либо одного способа конфликторазрешения, будь то судебное разбирательство или медиация, попытки предложить "универсальный" способ управления конфликтом не получают эмпирического подтверждения - в зависимости от конкретной ситуации, особенностей конфликта различные инструменты могут оказаться более или менее эффективными. Так, например, медиация, оказавшаяся самым действенным способом урегулирования одного конфликта, приводит в другом случае к достижению взаимоприемлемых договоренностей, которые, однако, уязвимы с юридической точки зрения и негативно воспринимаются общественностью, что может вернуть конфликтующие стороны к новому судебному разбирательству. Не все достигнутые в ходе переговоров и медиации соглашения общество может считать справедливыми (в отличие от основанного на букве закона решения суда). Общественность может чувствовать себя "в проигрыше", не имея возможности влиять на стороны конфликта. К тому же процедуры альтернативного урегулирования споров не настолько детально разработаны и прописаны в законе, переговоры могут идти "за закрытыми дверями" в отличие от гласных публичных судебных слушаний <5>.
--------------------------------
<5> См.: Brunet E. Questioning the Quality of Alternative Dispute Resolution // Tulane Law Review 1. 1987. No. 62. P. 1 - 56.

При всем многообразии подходов к оценке эффективности методов конфликторазрешения специалисты сходятся во мнении, что достигнутые в результате урегулирования конфликта соглашения необходимо оценивать по таким показателям, как ясность, реалистичность, прочность, выполнимость и удовлетворенность сторон.
В дополнение к достигнутым соглашениям результаты урегулирования конфликта включают улучшение отношений сторон и накопление социального капитала (доверия).
Долгосрочные оценки эффективности конфликторазрешения могут делаться на основе выполнения сторонами договоренностей и их способности разрешать новые споры и конфликты между собой.
Фундаментальное исследование опыта управления экологическими конфликтами, связанными с водопользованием в западных штатах США, было проведено в начале 2000-х гг. Тамрой Пирсон д'Эстрэ и Бонни Колби <6>. Они предложили концептуальную матрицу критериев эффективности управления экологическими конфликтами, состоящую из шести разделов: (1) достигнутый результат; (2) качество процесса управления конфликтом; (3) качество результата; (4) отношение сторон к достигнутому результату; (5) отношения между сторонами/качество отношений и (6) социальный капитал <7>.
--------------------------------
<6> См.: Pearson d'Estree T., Colby B.G. Braving the Currents: Evaluating Environmental Conflict Resolution in the River Basins of the American West. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004.
<7> См.: Там же. Р. 28.

Дискуссионным остается вопрос: должно ли достижение соглашения быть главным, основным критерием эффективности управления конфликтом <8>. Возможно, в краткосрочной перспективе наличие формального соглашения сторон свидетельствует об успехе в разрешении конфликта. Оно, конечно, является необходимым, но может быть недостаточным для успешного разрешения конфликта в долгосрочной перспективе. В жизни нередко подписанные соглашения либо изначально оказываются "мертворожденными", либо вскоре перестают соблюдаться одной или всеми сторонами конфликта из-за разногласий относительно имплементации, изменения отношений между сторонами либо в связи с какими-либо "вновь открывшимися обстоятельствами".
--------------------------------
<8> Dotson A.B. Defining Success in Environmental and Public Policy Negotiations; Innes J.E. Evaluating Consensus Building. 1999.

Вопросы, касающиеся затрат на управление конфликтом как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, обсуждаются конфликтологами и практиками-медиаторами. Так, Джонатан Рааб <9> предлагает использовать понятие "экономия ресурсов в процессе управления конфликтом" в качестве критерия сравнения различных механизмов и процедур управления конфликтом с взятым за основу сравнения разрешением спора в судебном порядке. При сравнении оцениваются как непосредственно краткосрочные затраты на управление конфликтом, так и потенциальные (или реальные) затраты долгосрочного плана.
--------------------------------
<9> См.: Raab J. Using Consensus Building to Improve Utility Regulation. Washington, D.C.: American Council for and Energy Efficient Economy, 1994.

И хотя на сегодняшний день общепризнано, что альтернативные способы разрешения споров и управления конфликтом менее затратны, чем судебное разбирательство, среди специалистов нет единого мнения относительно того, чьи и какого рода затраты следует учитывать (и как). Лучшее понимание всех возможных затрат в случае использования альтернативных механизмов и процедур управления конфликтом даст возможность более системного сравнения. Более того, многие представители бизнес-структур, привыкшие разрешать споры в судебном порядке, желают знать, насколько использование альтернативных процедур управления конфликтом способно принести экономическую выгоду.
Как показывает практика, альтернативные методы управления конфликтом и судебное разбирательство могут требовать сопоставимых (однопорядковых) затрат на стадии сбора информации, организации процесса, оплаты экспертов, поэтому обычно стороны экологических конфликтов готовятся параллельно и к судебному, и к внесудебному разрешению спора. Выгоды альтернативных способов управления конфликтом очевидны в долгосрочной перспективе, на стадии выполнения сторонами обязательств и в случае изменения условий на стадии имплементации договоренностей.
Стороны экологического конфликта обычно исходят из разных представлений относительно причитающихся им благ ("справедливой доли") и полагаемых затрат. Эти представления определяющим образом влияют на переговорные позиции сторон и восприятие справедливости полученных результатов. В экологических конфликтах различия исходных посылок сторон вызывают фундаментальные разногласия. Такие формы борьбы, как судебные тяжбы, "информационные войны", политические "баталии", нередко используются для того, чтобы показать "слабость" исходных принципов противоположной стороны.
Как указано ранее, восприятие результата управления конфликтом в качестве справедливого связано с восприятием справедливости процесса управления конфликтом. При анализе справедливости результата конкретного конфликта по поводу изменения распределения ресурсов следует обращать внимание и на используемый процесс управления конфликтом, и на достигнутый результат.
Наиболее распространенным критерием оценки отношений между сторонами конфликта и результата управления конфликтом в долгосрочной перспективе служит показатель выполнения сторонами принятых решений, т.е. стабильность результата управления конфликтом в течение длительного времени (от нескольких месяцев до нескольких лет). Оценивать это можно либо на основе собственного мнения сторон (мониторинг исполнения обязательств), либо по тому, происходит ли повторная судебная тяжба между сторонами конфликта, считающими, что кто-либо из участников конфликта не выполняет условия соглашения или решение суда.
Критерием успешности управления экологическим конфликтом можно также считать "гибкость" результата - способность сторон в случае серьезного изменения обстоятельств вновь формально или неформально договориться об изменениях первоначального варианта соглашения, тем самым показав способность собственными силами находить решение вновь возникающих проблем.
Стабильность (устойчивость) результата может быть оценена только лишь по прошествии определенного времени, по мере того, как стороны сталкиваются с новыми вызовами, проверяющими "на прочность" достигнутый ранее результат.
Еще одна категория критериев успешности эффективности управления экологическим конфликтом используется на системном уровне, относится к общественному (социальному) капиталу - более широкому контексту конфликта, выходит за рамки непосредственных участников конфликта или непосредственных проблем данного конкретного конфликта.
Понятие общественного (социального) капитала характеризует систему отношений и связей людей в обществе, отношения доверия, взаимопомощи и сотрудничества, готовность работать вместе, в т.ч. управляя экологическими (природными) ресурсами общего пользования. Там, где общественный капитал накапливался в течение длительного времени, общество проявляет повышенную способность к принятию решений в области экологической и публичной политики, люди охотно делятся информацией, координируют свою деятельность, снижая тем самым индивидуальные и общие издержки, что, в свою очередь, повышает эффективность функционирования всего общества, всей системы.
Рассматривая различные критерии успешности управления экологическими конфликтами, можно заметить, что некоторые из них взаимопротиворечивы. Например, повышение стабильности может быть обеспечено зачастую в ущерб гибкости, расширение участия различных субъектов ведет к снижению вероятности достижения консенсуса, экологическая устойчивость может входить в противоречие с господствующими в обществе культурными установками и т.д. Поэтому вряд ли возможно достичь в каждом конкретном случае максимального показателя успешности по всем критериям. Это, в свою очередь, требует расстановки приоритетов в критериальном плане, что связано с ценностным аспектом процесса конфликторазрешения.
Не все предложенные Т. Пирсон д'Эстрэ и Б. Колби <10> критерии можно использовать на каждой стадии управления конфликтом. Некоторые критерии работают лишь на одной-двух стадиях конфликта. Но знание того, какие именно критерии можно и нужно использовать на каждой конкретной стадии, может облегчить процесс оценки успешности процесса конфликторазрешения.
--------------------------------
<10> См.: Pearson d'Estree T., Colby B.G. Указ. соч.

Интересно отметить один парадокс общественного восприятия различных процессов принятия решений. Он заключается в том, что переговоры заинтересованных сторон, проводимые в закрытом режиме, в условиях конфиденциальности, когда стороны могут рассмотреть все идеи и варианты без "всевидящего ока" СМИ, могут сформировать у не присутствовавших на переговорах людей ощущение "отчужденности" от процесса принятия решений, невнимания к их мнению. В то же время принятие административных решений органами государственной власти и управления, включающее обязательную процедуру общественных слушаний, когда каждый может высказать свое отношение к проблеме и вариантам ее решения, воспринимается как более "демократичное", дающее возможность людям быть услышанными.
Более предвзятыми воспринимаются решения законодательных органов и результаты переговоров, а более честными - судебные и административные решения, подразумевающие более формальные процедуры. Возможно, на восприятие влияет "иллюзия участия", включенности в процесс принятия решения (хотя бы с правом совещательного голоса). Прослеживается закономерность - чем больше сторонам кажется, что они причастны к принятию решения, включены в процесс, тем более честным и справедливым он им кажется. Участники конфликтов зачастую также отмечают имеющиеся у них неравные возможности оказать влияние на принимаемые решения. Опять-таки менее справедливыми воспринимаются переговоры и законотворчество (предполагающие, по определению, равенство возможностей и прав всех участников процесса).
Политика государства создает внешнюю среду (контекст), в которой возникают, разворачиваются и разрешаются экологические конфликты. Неадекватные политические решения могут усугубить конфликт. В то же время можно использовать различные политические меры для прогнозирования и предупреждения (предотвращения) экологических конфликтов, для эффективного управления ими через альтернативные способы урегулирования, использование ясных процедур, для вмешательства в конфликт на ранних стадиях его развития. Правильная государственная политика способствует эффективному использованию информации, созданию условий широкого диалога заинтересованных сторон, может влиять на используемые сторонами конфликта тактики, приемы и методы, на затраты по управлению конфликтом.
Какие политические меры способствуют альтернативному разрешению споров и достижению консенсуса?
В некоторых сферах политики в США государство предписывает использование альтернативных способов разрешения споров (медиация, арбитраж, нейтральная оценка конфликта на ранней стадии и др.), предоставляя на это в т.ч. государственные ресурсы, включая финансовые средства.
Какая же политика способствует предотвращению и эффективному управлению экологическими конфликтами, связанными с водопользованием? Назовем ее основные характеристики.

1. Ясность и последовательность. Политическими мерами можно уменьшить степень неопределенности конфликтной ситуации, четко обозначив права и обязанности каждой из сторон, критерии и процедуры управления конфликтом. Важно, чтобы на практике обеспечивалось последовательное и неукоснительное применение заявленных мер, что не всегда происходит при наличии разветвленной сети государственных органов, отличающихся корпоративной культурой, приоритетами и сложившейся практикой деятельности, посылающих различные, подчас противоречащие один другому "сигналы".

2. Межведомственная координация. Координация между территориальными органами управления, в случае если стороны конфликта разделены административными границами (регионов или более мелких единиц), между различными отраслевыми ведомствами (агентствами), отвечающими за различные сферы государственного регулирования и политики и зачастую сталкивающимися с возможными юридическими коллизиями.

3. Справедливое распределение затрат. Даже при быстром нахождении устраивающего все стороны конфликта в принципе решения технического плана может возникнуть тупиковая ситуация, связанная с различием подходов сторон к распределению прямых затрат и косвенных издержек, что чревато новым конфликтом. Чем выше потенциальные затраты, тем более вероятны споры относительно их покрытия в случае отсутствия четких правовых предписаний по поводу распределения расходов. Каждая сторона может настаивать на справедливости собственного подхода (принципов) к проблеме покрытия затрат. Так, при конфликтах водопользования представители фермеров будут настаивать на своем традиционном праве водопользования (ссылаясь на общественное благо), а представители экологических организаций - указывать на принципы "Платить должен получающий выгоду (beneficiaries pay)" или "Платит тот, кто причинил ущерб". Государство в этом случае должно выработать и нормативно закрепить ясные и четкие (недвусмысленные) принципы распределения расходов по реализации того или иного сценария урегулирования конфликта, принципы, которыми стороны смогут руководствоваться в своей деятельности.

4. Улучшение потенциала решения проблем. Политика, способствующая широкому диалогу и созданию коалиций, как это происходит при переговорах и подготовке проектов нормативных актов, создает более благоприятные рабочие отношения между сторонами конфликта, наращивает социальный капитал, нежели судебные процедуры, тем более что оставшиеся за бортом обсуждения или не участвующие в судебном процессе стороны могут противиться реализации достигнутого без них соглашения или принятого судебного решения.

Как политика влияет на успех управления экологическими конфликтами?
Государственная политика влияет на то, в какой мере процесс управления экологическими конфликтами удовлетворяет различным критериям успешности. Например, законы и административные регламенты определяют процедуры вынесения судебных решений, разработки нормативно-правовых актов, принятия новых законов (что относится к критерию степени достижения консенсуса).
Политика требует закрепления всех законодательных, административных и судебных решений в письменной форме и последующей их публикации (что относится к критерию проверяемости).
Процедуры ратификации (реализации, исполнения) решений также являются предметом политики.
От политических мер зависит степень достижения успеха по такому критерию, как "качество процесса". Разные виды и способы управления конфликтом могут по-разному восприниматься с точки зрения процедурной справедливости. Законотворческие процедуры воспринимаются как поспешные и незавершенные, судебные разбирательства и решения суда видятся справедливыми, но слишком затянутыми, неэффективными и оторванными от дискуссий среди широких слоев населения. Административные процедуры при всей их тщательности и продуманности можно заподозрить в потенциальной уязвимости к воздействию влиятельных акторов (лоббизм).
Требования государственной политики, устанавливающие строгие временные рамки процесса конфликторазрешения и предельные (крайние) сроки принятия тех или иных решений, могут не оставлять сторонам достаточно времени для переговоров и достижения согласия (консенсуса), который потенциально мог бы быть достигнут к обоюдной выгоде. С другой стороны, именно эта черта позволяет контролировать процесс управления конфликтом и работу соответствующих госструктур, обеспечивая необходимые условия подотчетности. Требования в отношении предельных сроков не позволяют затягивать конфликт бесконечно в чьих-либо интересах, создавая дополнительный стимул активно искать варианты урегулирования.
Теоретически вся правовая система и правила судебного разбирательства управления конфликтом рассчитаны на то, чтобы обеспечивать процедурную справедливость, справедливость с процессуальной точки зрения. На практике же некоторые участники процесса, не сомневаясь в справедливости формальных процедур, все равно оказываются неудовлетворенными результатом.
Издержки и расходы, с которыми связаны процедуры управления экологическими конфликтами, напрямую связаны с государственной политикой. При этом государству не обязательно стремиться к снижению цены урегулирования конфликта. Наоборот, именно высокая цена затягивания конфликта побуждает стороны как можно скорее найти решение, зачастую не доводя дело до судебного разбирательства.
Решения судебных органов не обязательно принимаются в пользу наименее дорогостоящих решений. Прямой связи тут нет. Некоторые меры государственной политики вступают в противоречие с принципом минимизации затрат. Так, например, государственная поддержка сельскохозяйственных производителей посредством льгот и долгосрочных контрактов позволяет аграриям держаться на плаву, но не создает стимулов более бережно относиться к природным ресурсам.
Культурные аспекты экологических конфликтов также не остаются вне поля зрения государства, устанавливающего принципы сохранения связанного с природным культурного наследия, образа жизни коренных малочисленных народов и т.д.
Ну и, конечно же, от государственной политики зависят экологическая устойчивость управления конфликтом, ясность результата и удовлетворенность результатом. Политические меры стараются учесть все возможные сценарии развития событий. Иногда судебные решения выносятся без четкого указания на то, как они должны исполняться, что может вызвать новые споры. Политики стремятся к решениям, удовлетворяющим интересы всех сторон конфликта. В случае судебного разбирательства высока вероятность того, что хотя бы одна из сторон не будет удовлетворена решением суда, что, впрочем, от суда и не требуется.

Литература

1. Демчук А.Л. Особенности управления экологическими конфликтами // Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций. Российская ассоциация политической науки / Гл. ред. А.И. Соловьев. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М., 2013.
2. Демчук А.Л. Проблемы урегулирования экологических конфликтов в Канаде // Проблемы канадоведения. Т. 1. М.: Институт США и Канады РАН, 2007.
3. Демчук А.Л. Экологические конфликты: природа, виды, способы урегулирования // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки (ранее: Теория научного коммунизма. Социально-политические исследования). 2007. N 2.
4. Демчук А.Л., Сасскайнд Л., Шамликашвили Ц. Менеджмент трудных решений в XXI веке: секреты построения консенсуса, или Как сделать так, чтобы довольны были все. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009.

References

1. Brunet E. Questioning the Quality of Alternative Dispute Resolution // Tulane Law Review 1. 1987. N 62. P. 1 - 56.
2. Dotson A.B. Defining Success in Environmental and Public Policy Negotiations; Innes J.E. Evaluating Consensus Building, 1999.
3. Gwartney P.A., Fessenden F., Landt G. Measuring the Longterm Impact of a Community Conflict Resolution Process: A Case Study Using Content Analysis of Public Documents // Negotiation Journal. 2002. N 18(1). P. 51 - 74.
4. Pearson d'Estree T., Colby B.G. Braving the Currents: Evaluating Environmental Conflict Resolution in the River Basins of the American West. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004.
5. Raab J. Using Consensus Buildingto Improve Utility Regulation. Washington, D.C.: American Council for and Energy Efficient Economy, 1994.
6. Ross M.H., Rothman J. Theory and Practice in Ethnic Conflict management: Theorizing Success and Failure. New York: St. Martin's Press, Inc., 1999.
7. Susskind L.E., Ozawa C. Mediated Negotiations in the Public Sector // American Behavioral Scientist. 1983. 27. N 2. P. 255 - 279.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ