ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД И ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА: КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
А.Ю. САЛОМАТИН, Е.В. НАКВАКИНА
Европейский суд, созданный в рамках Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) в 1952 г., а затем переформатированный в объединенный судебный орган Европейского сообщества, Евратома и того же ЕОУС, явился продуктом политического компромисса. Французские общественные и государственные деятели приветствовали создание сильного центрального исполнительного органа и слабой апелляционной инстанции. Их германские коллеги настаивали на полноценном суде, в чем-то напоминавшем всевластный Верховный суд США. В конце концов возобладала промежуточная точка зрения о том, что суд должен уравновешивать исполнительные структуры, правом обращения в него должны обладать физические и юридические лица, и это с пониманием встретили страны Бенилюкса и Германия <1>.
--------------------------------
<1> Tatt D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe: Analyses and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013. P. 16, 17.
Первоначально Суд в особой активности не был замечен. Но уже в начале 1960-х гг. быстро перешел в наступление на суверенитет государств - членов организации. В ответ на жалобу нидерландской транспортной фирмы по поводу взимания нидерландскими властями повышенной пошлины на импортный продукт из Германии в решении по делу Van Gend en Loos v. Nederlandse Administrate der Belastingen (1963 г.) было объявлено о создании Европейским сообществом нового правового порядка, в пользу которого "образующие его государства ограничивают, хотя и в узких сферах, свои суверенные права и в котором субъектами права являются не только государства, но и их граждане" <2>. В следующем году Суд в своем решении Costa v. ENEL (1964 г.) пошел еще дальше и распространил сферу своего влияния на национальные суды, постановив: "В отличие от обычных договоров, Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) создал свою собственную правовую систему, которая после вступления в силу Договора стала неотъемлемой составной частью правовых систем государств-членов и нормы которой в своей повседневной деятельности должны применять их национальные суды" <3>. Иными словами, странам-членам было решительно запрещено корректировать европейское право.
--------------------------------
<2> Цит. по: Марченко М.Н. Европейский союз и его судебная система: Монография. М., 2012, С. 151 - 152.
<3> Марченко М.Н. Указ. соч. С. 152.
В следующем деле, International Handelsgesellschaft (1970 г.), Суд, по сути, конституционализировал Римский договор 1957 г., заявив о необходимости защиты фундаментальных прав, что на тот момент было далеко не общепризнанной позицией. "...В период так называемого "евросклероза", 1970-е гг., Суду удалось фактически перезапустить процесс европейской интеграции за счет снятия барьеров на пути свободного движения товаров (т.е. негативной интеграции)... Особую известность получили такие решения Суда, как "Дассонвилль", "Кассис де Дижон", "Омега"..." <4>. Однако очень скоро Суд столкнулся со множеством исков, "предметом обжалования которых выступали меры, не являвшиеся дискриминацией и не накладывавшие двойного бремени на производителей. Они касались правил торговли товарами (законодательство, запрещающее торговлю по воскресеньям, продажу алкогольных напитков в общественных местах, предоставление бесплатных подарков как метода продвижения товара и т.п.). Суд оказался не в состоянии выработать единообразную практику" <5>.
--------------------------------
<4> Энтин К.В. Право Европейского союза и практика Суда Европейского союза. М., 2015. С. 60 - 61.
<5> Энтин К.В. Указ. соч. С. 11.
Насколько глубоко вмешивается в национальное законодательство Европейский суд, показывает пример дела Blanco Perez (2010 г.), в котором выносился вердикт по поводу адекватности требований национальных властей для открытия новой аптеки в той или иной местности: не менее 2500 жителей и расстояние между аптеками не менее 250 м. Суд обратил внимание государственных органов конкретной страны, что требуется уточнить требования применительно к специфическим местностям: туристическим, горным, сельским зонам <6>.
--------------------------------
<6> Lenarts K. The Court's Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice // Judging Europe's judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court Justice / Ed. by M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen and G. Straetmans. Oxford and Portland, 2013. P. 34 - 36.
В 1990-е гг. в деятельности Европейского суда появилась новая категория дел, связанных с гуманитарными вопросами <7>. На фоне развертывавшихся постмодернизационных процессов все более явственно проявляла себя глобализация <8> и неолиберальная мондиалистская идеология, приветствовавшая масштабные иммиграционные перемещения.
--------------------------------
<7> См.: Tamm D. Op. cit. P. 30.
<8> См.: Саломатин А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления. М., 2013.
Главным фактором экспансии европейского права, несомненно, стали обращения национальных судов в Европейский суд за разъяснениями <9>. Иными словами, страны-члены своими собственными руками способствовали подрыву своего суверенитета. В 1993 - 2009 гг. число преюдициальных запросов оставалось примерно на одном уровне - от 200 до 300 в год. Но в 2010 - 2011 гг. оно выросло до 400 и даже превысило эту цифру <10>.
--------------------------------
<9> Jacobs F.G. The Court of Justice in the Twenty-First Century: Challenges Ahead for the Judicial System? // The Court of Justice and the Constitution of Europe: Analysis and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013. P. 49.
<10> Jacobs F.G. Op. cit. P. 50 - 51.
Во многих случаях (тем более если они являются тривиальными и не затрагивают основополагающих проблем евроинтеграции) Европейский суд учитывает национально-государственные интересы стран-членов. Например, в деле Omega Spielhallen (2004 г.) он посчитал оправданным запрет боннской полицией электронных игр, симулирующих убийство людей. Факт того, что в других государствах-членах, менее жестко охраняющих человеческое достоинство, эти электронные игры были разрешены, не означает, что Германия нарушила учредительные договоры Евросоюза о свободе предоставления услуг <11>.
--------------------------------
<11> Jacobs F.G. Op. cit. P. 29 - 30.
Однако далеко не все решения судебного органа являются государственно ориентированными. В основном не учитываются государственные интересы в двух категориях дел:
1) связанных с вмешательством в компетенцию стран-членов под предлогом защиты фундаментальных принципов европейского права;
2) относящихся к расширительной трактовке гражданства Евросоюза <12>.
--------------------------------
<12> Schwarze J. Balancing EU Integration and National Interests in the Case-Law of the Court of Justice // The Court of Justice and the Construction of Europe. P. 267.
"Этапным в практике Суда ЕС... стало дело "Уэшоф" (1989 г.). При рассмотрении данного вполне правильного дела Суд ЕС впервые столкнулся с вопросом о том, должен ли он контролировать соблюдение прав человека в рамках применения права ЕС не только органами и институтами ЕС, но и государствами-членами... Суд констатировал: требования защиты прав человека в новом порядке ЕС "обязательны и для государств-членов, когда они применяют нормы Сообщества" <13>.
--------------------------------
<13> Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2012. С. 336.
Дело Mangold v. Helm (2005 г.) вызвало серьезную критику со стороны юридической общественности своей далеко не безукоризненной логикой и экспансионистским подходом. В решении спора, могут ли предприниматели в соответствии с германским законодательством предлагать работнику старше 52 лет срочный трудовой контракт, судьи вывели запрет на возрастную дискриминацию как принцип общеевропейского права, что не было должным образом юридически обоснованно <14>. Не случайно бывший президент ФРГ и бывший председатель Конституционного Суда Р. Герцог и некоторые его коллеги выступили с лозунгом "Остановите Европейский суд!" <15>.
--------------------------------
<14> Mazak J., Moser M.K. Adjucation by Reference to General Principles of EU Law: A Second Look at the Mangold Case Law // Judging Europe's Judges. P. 61 - 86.
<15> Herzog R., Gerken L. Stopt der Europaischen Gerichtshof // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 08.09.2008.
Дела, порождаемые правозащитной деятельностью Европейского суда, могут болезненно восприниматься гражданами Европы, особенно когда касаются приезжих или населения новых стран-членов из Восточной Европы. Так, решение по делу Gerardo Riuz Zambrano v. Office national de l'emploi (2011 г.) привлекло внимание тем, что супружеская пара из Колумбии, не получившая статус беженцев в Бельгии, после рождения детей на территории этой страны стала претендовать на социальные выплаты и вид на жительство. Бельгийские власти справедливо указали, что приезжие из Колумбии намеренно не предприняли шагов, чтобы оформить новорожденным гражданство Колумбии. Бельгийский суд, куда с иском обратились колумбийцы, запросил Европейский суд, применимо ли европейское право к данному случаю, несмотря на то что дети, родившиеся в Бельгии, никогда не пересекали внутренние границы Евросоюза и, таким образом, не подпадали под норму о свободном перемещении людей. Европейские судьи приняли весьма странное решение в пользу колумбийской семьи, руководствуясь тем, что детей, ставших по факту гражданами Евросоюза, их родителям необходимо как-то содержать, а значит, им нужно разрешение на работу и вид на жительство. Однако, абстрагируясь от конкретной гуманитарной ситуации, следует обратиться к неправовым последствиям данного решения: по сути дела, Европейский суд вмешался в компетенцию национальных властей регулировать вопросы гражданства и иммиграции. Тем самым подрывается одна из базовых норм Евросоюза о том, что его гражданство является только дополнительным к национальному гражданству и не может его заменить <16>.
--------------------------------
<16> Schwarze J. Op. cit. P. 270.
Разумеется, еврооптимисты и сторонники ускоренной федерализации Евросоюза смотрят на это дело по-другому - как на проявление истинной евроинтеграции, как на уместное и полезное расширительное толкование европейского гражданства <17>. Но не захлестнет ли Старый Свет после подобного прецедентного решения новый, еще более высокий иммиграционный вал из стран третьего мира?
--------------------------------
<17> Azoulai L. "Euro-Bonds". The Ruis Zambrano judgement or the Real Invention of EU Citizenship // Perspectives on Federalism. 2011. Vol. 3. Issue 2. E31 - 39.
В сфере регулирования трудовых отношений Европейский суд также принимал далеко не самые популярные решения. Например, в деле "Викинг" (2006 г.) крупная транспортная организация решила сменить флаг с финского на эстонский, чтобы перейти под юрисдикцию более выгодного эстонского законодательства. В ходе конфликта с финским и международным профсоюзами компания обратилась с иском в британский суд о признании действий профсоюзов противодействующими свободе экономической деятельности в рамках Евросоюза. Отвечая на запрос британского суда, Европейский суд отметил, что в позиции профсоюзов просматривается ограничение экономической деятельности, но одновременно данное ограничение свободы может быть обосновано более важными соображениями защиты интересов трудящихся.
Если в деле "Викинг" Суд, по существу, уклонился от вынесения окончательного вердикта, то в решении "Лаваль" (2006 г.) он безоговорочно поддержал предпринимателей и дал расширительную трактовку европейского права. Намерения латвийской компании построить школу в Швеции, игнорируя требования шведского трудового законодательства, вызвали обоснованные санкции шведских профсоюзов. Однако по запросу шведского суда в Европейский суд было вынесено решение, что профсоюзная блокада нарушает Договор об учреждении ЕС и Директиву ЕС N 6/71 "О командировании работников". Характерно, что негативная реакция общественности заставила Европарламент в 2008 г. принять резолюцию, в которой подчеркивалась недопустимость приоритетной поддержки интересов предпринимателей в ущерб профсоюзов. Указывалось, что отдельное государство - член ЕС имеет право устанавливать более благоприятные условия труда, чем те, которые предусмотрены в других странах ЕС.
Значительно были расширены полномочия Европейского суда в рамках Лиссабонского договора, вступившего в силу в 2009 г. Теперь этот орган вправе выносить преюдициальные решения по вопросам свободы, безопасности и правосудия. Кроме того, Хартия основных прав ЕС получила такой же обязывающий характер, как и основополагающие договоры Евросоюза.
Многие специалисты давно обращают внимание на неадекватность решений Суда, превышение им своих полномочий <18>. Одновременно экспансия властных полномочий Евросоюза и его Суда не может не вызывать ответных политических действий в отдельных государствах. Как не вспомнить здесь нежелание многих польских политиков соглашаться с экспансией европейского права.
--------------------------------
<18> См., например: Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice. A Comparative Study in Judicial Policy-Making. Dordrecht, 1986; Neill P. The European Court of Justice. A Case Study in Judicial Activism. L., 1995; Hartley T.C. 4QR. Vol. 95. N 112 (1996).
Конституционному трибуналу Польской Республики, в частности, пришлось заниматься рассмотрением вопроса о несоответствии Конституции Польши европейского ордера на арест, который подразумевал запрещенную Конституцией выдачу польских граждан за рубеж. Ряд польских депутатов подняли вопрос об антиконституционности таких положений европейского правового порядка, как допущение однополых союзов, участие в местных выборах европейских граждан, что нарушало исключительные электоральные права поляков. В период ратификации Польшей Лиссабонского договора, которая происходила после победы на парламентских выборах осенью 2007 г. прозападной партии "Гражданская платформа", возникла ситуация, когда президент страны - консерватор и националист - намеренно задерживал ратификацию, ожидая итоги референдума по Лиссабонскому договору в Ирландии. Впоследствии группа депутатов Сейма и сенаторов обратилась в Конституционный трибунал с требованием проверить Лиссабонский договор на соответствие Конституции Польши <19>. Все это говорит о том, что европейская интеграция не столь однозначно воспринимается в Европе.
--------------------------------
<19> См.: Wyrzykowski M. When Sovereignty Means So Much: The Concept(s) of Sovereignty, European Union Membership and the Interpretation of the Constitution of the Republic of Poland // The Court of justice. P. 229 - 243.
Национальные суды редко обнаруживают открытое недовольство решениями Европейского суда <20>. Тем не менее такие случаи имеются. Так, в 1970-е между Судом ЕС и Федеральным конституционным судом Германии возникло острое противостояние. "Суд ЕС настаивал на том, что Федеральный конституционный суд не вправе высказываться о недействительности актов ЕС ни при каких обстоятельствах, пусть даже он и считает, что они противоречат конституционному праву ФРГ, и в частности положениям, гарантирующим уважение основных прав человека. В свою очередь Федеральный конституционный суд соглашался подчиниться только в случае соблюдения ряда условий, в числе которых - эффективная защита конкретного кодифицированного перечня прав человека по праву ЕС" <21>.
--------------------------------
<20> Bobeck M. Of Feasibility and Silent Elephants: The Legitimacy of the Court of Justice Through the Eyes of National Courts // Judging Europe's Judges. P. 197, 200.
<21> Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. С. 332.
Но даже когда национальные суды хранят молчание по поводу вынесенного Европейским судом решения, означает ли это, что они их понимают или собираются их исполнять? Каждый год национальные суды европейских стран рассматривают десятки миллионов дел. Расчеты разных экспертов весьма широко варьируются, когда говорят, в каких случаях в национальных системах права должно применяться европейское право (нижний предел лежит в районе 10%, верхний - у точки в 80%). В действительности же, видимо, речь идет о том, что каждое восьмое дело, рассматриваемое национальными судами, лежит в сфере европейского права. В таком случае национальные суды должны рассматривать миллионы дел, основанные на европейском праве, но преюдициальные запросы в Европейский суд национальными судами делаются только по нескольким сотням дел в год. По мнению М. Бобека, все говорит о том, что в национальных судах европейское право чаще всего игнорируется <22>.
--------------------------------
<22> Bobeck M. Op. cit. P. 209 - 213.
Ну а как сами европейцы относятся к Европейскому суду? Как известно, уровень доверия к европейским учреждениям по сравнению с началом этого тысячелетия обнаруживает тенденцию к снижению. Не является исключением и Европейский суд. В октябре 2004 г. ему доверяли 57% европейцев, в июне 2010 г. - 50%, в мае 2013 г. - 48%. При этом более трети граждан относятся к нему негативно. Оценки по отдельным странам на май 2013 г. выглядят следующим образом (см. табл. 1).
Таблица 1
Отношение жителей стран Евросоюза к Европейскому суду (май 2013 г., в %) <23>
--------------------------------
<23> URL: http://ec.europa.eu/public_opinion.
|
Страны |
Доверяют |
Не доверяют |
Не знают |
|
Бельгия |
57 |
32 |
12 |
|
Дания |
83 |
11 |
6 |
|
Германия |
69 |
19 |
12 |
|
Греция |
37 |
58 |
5 |
|
Испания |
26 |
59 |
15 |
|
Франция |
44 |
34 |
22 |
|
Ирландия |
48 |
31 |
21 |
|
Италия |
32 |
43 |
25 |
|
Люксембург |
68 |
21 |
11 |
|
Нидерланды |
61 |
26 |
23 |
|
Австрия |
56 |
31 |
13 |
|
Португалия |
34 |
53 |
13 |
|
Финляндия |
63 |
26 |
11 |
|
Швеция |
76 |
15 |
9 |
|
Великобритания |
35 |
47 |
18 |
|
Чехия |
56 |
31 |
13 |
|
Эстония |
64 |
21 |
15 |
|
Кипр |
31 |
57 |
12 |
|
Латвия |
53 |
25 |
22 |
|
Литва |
64 |
18 |
18 |
|
Венгрия |
58 |
32 |
10 |
|
Мальта |
59 |
14 |
27 |
|
Польша |
59 |
25 |
16 |
|
Словения |
54 |
41 |
5 |
|
Словакия |
61 |
30 |
9 |
|
Болгария |
59 |
18 |
23 |
|
Хорватия |
48 |
38 |
14 |
|
Румыния |
48 |
30 |
22 |
|
В целом по Евросоюзу |
48 |
35 |
17 |
При среднем положительном рейтинге в 48% и фантастическом доверии почти в 70, 76 и 83% (Германия, Швеция, Дания) существуют государства, которые эту структуру практически ни во что не ставят и где число ее противников намного превышает ее сторонников (Греция, Испания, Италия, Португалия, Великобритания, Кипр). Несомненно, что это протестная оценка, связанная с неудовлетворенностью функционированием всего Евросоюза. Тем не менее подобное отношение не очень-то легитимизирует деятельность конкретно Суда. Интересно, что аналогичным отрицательным образом к Суду относятся и государства, не входящие в Евросоюз, но в то или иное время выразившие желание к нему присоединиться (Турция, Черногория, Сербия) (см. табл. 2).
Таблица 2
Отношение к Европейскому суду жителей стран, претендующих на членство в Евросоюзе (май 2012 г., в %)
|
Страна |
Доверяют |
Не доверяют |
Не знают |
|
Турция |
16 |
52 |
32 |
|
Турецкая община на острове Кипр |
39 |
25 |
36 |
|
Македония |
41 |
33 |
26 |
|
Исландия |
63 |
23 |
14 |
|
Черногория |
35 |
31 |
34 |
|
Сербия |
31 |
44 |
25 |
Организация общеевропейского правосудия за более чем полвека стремительно эволюционировала. Ввиду расширения членства в Евросоюзе количество судей в 2004 г. увеличилось сразу на 10 и в настоящее время составляет 28 человек. Судьям помогают около 200 сотрудников, половина из которых переводчики, осуществляющие перевод на 28 языков. В качестве второго, дополнительного, органа правосудия в 1989 г. был учрежден Трибунал первой инстанции, который призван разгрузить Европейский суд от наиболее простых и не влекущих политических последствий дел. В настоящее время он функционирует как своеобразный "административный суд", а в перспективе должен превратиться в "суд общей юрисдикции" <24>. Низшее звено европейской судебной системы составляют специализированные трибуналы, возможность организации которых оговорена в Лиссабонском договоре. Учрежденный в 2004 г. Трибунал публичной службы для рассмотрения служебных споров в количестве 7 человек реализует данную идею.
--------------------------------
<24> Право Европейского союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 365, 366.
Итак, целый ряд судебных органов осуществляют правовую интеграцию на европейском пространстве. Однако насколько эффективно и политкорректно они это делают? Видимо, стоит согласиться с мнением, что увеличение численности судей в высшей судебной инстанции - Европейском суде мало что даст и лучше уменьшить их численность и ограничить число дел. Но главное - это необходимость большой политической гибкости при вынесении решений. До сих пор Европейский суд унифицированно интерпретировал европейское право преимущественно в сфере экономики. Но в сфере свободы, безопасности и правосудия требуется большая осторожность и признание правового, социального и культурного многообразия отдельных стран-членов <25>. Более того, Федеральный конституционный суд Германии обозначил сферы первоочередной компетенции для государств-членов, где не следовало бы допускать поспешной интеграции. Это:
1) уголовное право;
2) использование силы полицией и армией;
3) финансовые полномочия в связи с государственными доходами и расходами;
4) формирование уровня жизни в социальном государстве;
5) культура, семья, образование, религия <26>.
--------------------------------
<25> Jacobs F.G. Op. cit. P. 51, 52, 55.
<26> Snell J. The Legitimacy of Free Movement Case Law: Process and Substance. P. 118.
Нельзя не согласиться с тем, что "большинство вопросов, с которыми обращаются в Суд, вряд ли привлекают всеобщее внимание... Должна ли голландская компания уплачивать некоторый налог, имеет ли право арендатор на некую компенсацию и даже какие ограничения могут быть сделаны на импорт и экспорт виски или вишневого бренди - не являются темами всеобщего интереса, как выбор школы, аборта, смертной казни или права ношения оружия" <27>, как это имеет место в практике Верховного суда США. Тем не менее есть группа дел (среди них Geraerts-Smits and Peerbooms, Carpenter, Mangold, Viking Line, Laval un Partreri, Metock, Soysal), которая вызывает критику специалистов своей экспансионистской трактовкой, подменой Судом полномочий национальных парламентов <28>. Возможно, этих решений не так уж много на фоне других, более многочисленных, неоспариваемых, но они есть. Исходя из того что Европейский суд своими решениями навязывает европейскому общественному мнению, привыкшему к писаному, статутному праву, прецедентный образ мышления, он фактически превышает свои полномочия. Формируется иллюзия, что государства, вошедшие в состав Евросоюза, будто бы лишены возможности выхода из него. Но это только иллюзия.
--------------------------------
<27> Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe. P. 29.
<28> Dougan M. The Bubble That Burst: Exploring the Legitimacy of the Case Law on the Free Movement of Union Citizens // Judging Europe's judges. P. 129.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Azoulai L. "Euro-Bonds". The Ruis Zambrano judgement or the Real Invention of EU Citizenship // Perspectives on Federalism. 2011. Vol. 3. Issue 2. E31 - 39.
2. Herzog R., Gerken L. Stopt der Europaischen Gerichtshof // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 08.09.2008.
3. Jacobs F.G. The Court of Justice in the Twenty-First Century: Challenges Ahead for the Judicial System? // The Court of Justice and the Constitution of Europe: Analysis and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013.
4. Lenarts K. The Court's Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice // Judging Europe's judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court Justice / Ed. by M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen and G. Straetmans. Oxford and Portland, 2013.
5. Neill P. The European Court of Justice. A Case Study in Judicial Activism. L., 1995.
6. Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice. A Comparative Study in Judicial Policy-Making. Dordrecht, 1986.
7. Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe: Analyses and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013.
8. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2012.
9. Марченко М.Н. Европейский союз и его судебная система: Монография. М., 2012.
10. Право Европейского союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2011.
11. Энтин К.В. Право Европейского союза и практика Суда Европейского союза. М., 2015.
BIBLIOGRAPHY
1. Azoulai L. "Euro-Bonds". The Ruis Zambrano judgement or the Real Invention of EU Citizenship // Perspectives on Federalism. 2011. Vol. 3. Issue 2. E31 - 39.
2. Herzog R., Gerken L. Stopt der Europaischen Gerichtshof // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 08.09.2008.
3. Jacobs F.G. The Court of Justice in the Twenty-First Century: Challenges Ahead for the Judicial System? // The Court of Justice and the Constitution of Europe: Analysis and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013.
4. Lenarts K. The Court's Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice // Judging Europe's judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court Justice / Ed. by M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen and G. Straetmans. Oxford and Portland, 2013.
5. Neill P. The European Court of Justice. A Case Study in Judicial Activism. L., 1995.
6. Rasmussen H. On Law and Policy in the European Court of Justice. A Comparative Study in Judicial Policy-Making. Dordrecht, 1986.
7. Tamm D. The History of the Court of Justice of the European Union Since Its Origin // The Court of Justice and the Construction of Europe: Analyses and Perspectives on Sixty Years of Case-law. The Hague, 2013.
8. European Law. European Union law and the legal protection of human rights / Entin L.M. (ed.) Moscow, 2012.
9. Marchenko M.N. European Union and its court system. Monography. Moscow, 2012.
10. European Union Law / Kashkin S.Yu. (ed.). Moscow, 2011.
11. Entin K.V. European Union Law and European Court of Justice practice. Moscow, 2015.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: