Добровольное общественное достояние. Возможен ли отказ автора от исключительного права на произведение?. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ. ВОЗМОЖЕН ЛИ ОТКАЗ АВТОРА ОТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

В.Н. ГЛОНИНА

Проблема "добровольного общественного достояния", отказа от авторских прав приобретает особую актуальность в рамках современных тенденций в сфере авторского права: становления идеологии "свободной культуры", легализации лицензий "свободного содержания", развития института общественного достояния. Доклад комитета по развитию и интеллектуальной собственности 2011 г. подчеркивает важность протекционистского подхода по отношению к общественному достоянию, говорит о расширении концепции общественного достояния, включении в него любых ресурсов, не обремененных исключительностью [1]. Данные идеи оказывают значительное влияние на международное сотрудничество в данной сфере, законодательство отдельных государств, в том числе и России.

Для начала обратимся к зарубежному опыту. Яркий пример реализации института отказа от авторского права - страны общего права. Например, в США отказ от авторских прав - механизм, давно сформированный и тщательно урегулированный. Причем существует также и возможность отказа от "моральных" прав автора [2]. Сходное регулирование содержится в Законе Великобритании об авторском праве, патентах и промышленных образцах 1988 г. [3].

Стоит отметить, что в отличие от англосаксонской правовой традиции, где произведение скорее рассматривается как обычный объект оборота, в странах континентальной правовой системы автор - особый субъект, обладающий неотчуждаемыми личными неимущественными правами. Так, Кодекс интеллектуальной собственности Франции говорит о том, что "моральные" права неотчуждаемы, непередаваемы и бессрочны [4]. Но прямого запрета на отказ от имущественных прав автора французское законодательство не содержит. Более того, во Франции в последнее время появилась общественная инициатива, связанная с введением института "добровольного общественного достояния", реформирования законодательства об авторском праве [5].

Интересными видятся и иные зарубежные примеры регламентации отказа от авторского права. Например, в законах Индии [6] и Кении [7] об авторском праве наряду с другими способами распоряжения правами возможен отказ автора от своих прав. Конечно, системы авторского права Индии и Кении испытывают значительное влияние стран общего права [8]. А для государств континентально-правовой семьи более приемлемым видится опыт Чили, где на законодательном уровне закрепляется отказ от охраны законом авторского права как основание перехода произведения в общественное достояние [9] (ст. 11 Закона об интеллектуальной собственности Чили). При этом согласно ст. 16 моральные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Безусловно, сравнительно-правовой подход к институту "добровольного общественного достояния" играет важную роль в дальнейшем анализе национального законодательства. Но в рамках данной работы первостепенным для изучения остается правовое регулирование РФ, существующие тенденции его реформирования. Так, в 2014 г. был принят ряд поправок в ГК РФ, в частности направленных на адаптацию свободных лицензий типа Creative Commons, то есть правовых инструментов, способствующих свободному использованию и распространению информации в рамках лицензионных условий (ст. 1286.1 ГК РФ). Однако процесс адаптации свободных лицензий сопряжен с рядом проблем и пробелов в законодательстве. В частности, такой проблемой является возможность применения "нулевой лицензии" (CC Zero License), представляющей собой добровольный отказ автора от всех прав с целью перехода произведения в сферу общественного достояния [10].

Конечно же, необходимо отметить, что согласно ст. 1228 ГК РФ отказ от личных неимущественных прав автора ничтожен. Более того, авторство и имя автора охраняются бессрочно. То есть, именно с практической точки зрения, равноценным будет являться использование лицензии Creative Commons "С указанием авторства", условия которой также позволяют распространять, редактировать, поправлять и создавать производные произведения даже на коммерческой основе, единственным требованием является указание авторства [11].

Однако переход произведения в общественное достояние в РФ предусмотрен после прекращения исключительного права на это произведение (ст. 1282 ГК РФ), а направленность на прекращение исключительного авторского права имеет только лицензия ССО или ее аналоги. Но возможно ли их применение в России, хоть бы и без учета отказа от моральных прав? С одной стороны, согласно ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления прав не влечет их прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законом. То есть при отсутствии дальнейшей регламентации в Кодексе института отказа от авторских прав действует общая норма, сущность которой, впрочем, весьма дискуссионна. С другой стороны, учитывая диспозитивный характер норм ГК РФ и свободу распоряжения исключительным правом (ст. 1233 ГК РФ), говорить о недействительности заключения "нулевой" лицензии нет оснований. Ведь сам текст лицензии ССО включает оговорку, что отказ от авторских прав происходит "в той степени, в которой это допускается законом". Но какова эта степень? Возможен ли отказ от имущественных прав автора? В отличие от патентного права и права на торговые знаки авторское право не предусматривает такого способа распоряжения исключительным правом.

Но если автор все-таки выражает отказ от исключительных прав на произведение, возможен ли переход произведения в общественное достояние (до истечения срока действия исключительного права)? Действительно, до поправок в ГК РФ в 2014 г. ст. 1282 предусматривала единственный вариант перехода в общественное достояние - истечение срока действия исключительного права. Однако теперь "истечение срока действия" было заменено на "прекращение" исключительного права на произведение. Казалось бы, разница незначительна, но, быть может, именно здесь зарождается правовая основа механизма отказа от исключительного авторского права, и как следствие введение своеобразного "добровольного общественного достояния".

Уже упомянутая ст. 9 ГК РФ устанавливает запрет на отказ от осуществления права, однако, согласно большинству высказанных на этот счет позиций, не затрагивает отказа от права как одного из способов распоряжения [12]. Согласно мнению Сухановой Ю.В. отказ от права - элемент содержания субъективного гражданского права, имманентно присутствующий в нем и являющийся универсальным основанием для его прекращения [13].

С другой стороны, возможен ли отказ от субъективного права без совершения действий по реализации заложенных в его содержание возможностей?

В Концепции развития гражданского законодательства указывается, что проблема отказа от права требует дальнейшей разработки. Ведь последние изменения в ГК РФ разрешили только ее отдельные аспекты в рамках договорного права (например, появление ст. 450.1). А судебная практика приходит к выводу, что применять общий принцип п. 2 ст. 9 ГК РФ следует с учетом конкретных обстоятельств [14]. К тому же в континентальной правовой семье не существует аналога этой нормы, а в странах общего права, как уже отмечалось, действует прямо противоположный принцип, базирующийся на свободе отказа от права [15]. Следовательно, хотя здесь есть место для дискуссии, но, ориентируясь на законодательные тенденции в данной сфере, можно признать отказ от имущественных прав на произведение не противоречащим требованиям ст. 9 ГК РФ.

Более того, в четвертой части ГК РФ уже содержатся нормы, предусматривающие отказ от исключительного права. Во-первых, согласно п. 2 ст. 1230 ГК РФ (срок действия исключительных прав) основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются ГК РФ. Например, ст. 1514 (прекращение правовой охраны товарного знака в случае отказа правообладателя от права на товарный знак).

К тому же о возможности отказа от исключительного авторского права говорит В.О. Калятин, хотя и подчеркивает правовую неурегулированность такого способа распоряжения [16]. Более того, на начальной стадии адаптации открытых лицензий существовала точка зрения, что все открытые лицензии представляют собой отказ от права (например, С.А. Середа) [17]. Хотя такой подход справедливо критикуется в связи с коренными различиями в сущности института отказа от права и института открытой лицензии (в частности, в монографии И.А. Соболя) [18], для обоснования "легальности" механизма отказа от исключительного права данные исследования бесценны.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что отказ от имущественных прав автора возможен по лицензии, специально предусматривающей такой отказ. Но спорным вопросом при использовании механизма отказа от исключительного права остается безотзывность такого решения. Может ли автор отозвать свой отказ, ссылаясь на то, что перехода права не произошло? Все зависит от соответствующих односторонних актов, условий лицензии. В лицензиях ССО безотзывность предусматривается. По мнению автора, в случае введения специальной нормы, регулирующей отказ от исключительного авторского права в ГК РФ, также стоит закрепить безотзывность во избежание нарушений прав пользователей.

Другой возможной проблемой включения механизма отказа от исключительного авторского права может стать наличие уже заключенного исключительного лицензионного договора. В п. 4 ст. 1235 ГК РФ подчеркивается, что срок лицензионного договора не может превышать срока действия исключительного права. А в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. При этом с 2014 г. согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ сам лицензиар не может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное. Учитывая возмездный характер (по общему правилу) исключительных лицензионных договоров, отказ лицензиара от своего исключительного права может значительно ущемлять права лицензиата. Следовательно, при разработке механизма отказа от исключительного авторского права также необходимо предусмотреть защиту прав возможных лицензиатов.

Наиболее значительной проблемой будет являться проблема формы совершения односторонней сделки - отказа от исключительного права. Сомнительной представляется возможность отказа от исключительного авторского права в устной форме. Однако, рассматривая лицензию ССО, нельзя говорить о ее соответствии письменной форме сделки (ст. 160). Конечно, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы не влечет автоматической недействительности сделки. Но при более широком изучении проблемы видится целесообразной адаптация электронной формы сделок в ГК РФ.

Таким образом, на примере использования лицензии ССО, берущей за основу институт отказа от исключительного права на произведение как способа распоряжения исключительным правом, выявляется пробел в действующем законодательстве. Для устранения такой правовой неопределенности кажется разумным включение института отказа от исключительного права на произведение в ГК РФ, опираясь на уже имеющиеся институты отказа от исключительного права в области патентного права, права на товарный знак, знак обслуживания. Следовательно, прекращение исключительного авторского права возможно не только по истечении установленного срока действия, но и путем добровольного отказа. А это означает, что по воле автора произведение может перейти в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ). Такая практика широко распространена в мире, и она является адекватным отражением становления идеологии "свободной культуры" в современном обществе. Российское право также делает значительные шаги по реформированию законодательства об интеллектуальной собственности, и следующим этапом может стать полноценная легализация механизма "добровольного общественного достояния" и включение в ГК РФ соответствующих норм.

На основании всего вышесказанного можно сформулировать предложения по дальнейшему реформированию четвертой части ГК РФ, а именно введение статьи 1281.1 ГК РФ "Досрочное прекращение исключительного права на произведение".

1. Досрочное прекращение исключительного права на произведение совершается путем отказа правообладателя от исключительного права на произведение.

2. Отказ от исключительного права на произведение должен быть выражен в объективной форме.

3. Такой отказ не должен противоречить предыдущим договорным обязательствам, касающимся произведения.

4. Восстановление исключительного права на произведение не предусматривается.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Северин Дюсолье. Обзорное исследование по авторскому праву и смежным правам и общественному достоянию. CDIP/7/INF/2 // URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 19.03.2016).
2. 17 U.S. Code § 201 - Ownership of copyright // URL: https://www.law.cornell.edu/ (дата обращения: 20.03.2016).
3. Copyright, Designs and Patents Act 1988 (Chapter 48), section 87 // URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 20.03.2016).
4. Code de la propriete intellectuelle, art. 121-1 // URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 19.03.2016).
5. I Have A Dream: a law for the public domain in France! October 30, 2012 // URL: http://publicdomain.okfn.org/ (дата обращения: 20.03.2016).
6. Copyright Act, 1957 (as last amended by Act No. 49 of 1999), Chapter IV, Right of author to relinquish copyright // URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 20.03.2016).
7. The Copyright Act, 2001 (Chapter 130) (2009 Revised Edition), Kenya, 45(2). URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 20.03.2016).
8. Ben Sihanya. Copyright law in Kenya, 2009 // URL: http://musicinafrica.net/ (дата обращения: 26.03.2016).
9. Ley N 17.336 sobre la Propiedad Intelectual // URL: http://www.wipo.int/ (дата обращения: 19.03.2016).
10. CCO 1.0 Universal // URL: https://creativecommons.org/ (дата обращения: 28.03.2016).
11. Creative Commons, Лицензия "С указанием авторства" // URL: https://creativecommons.org/ (дата обращения: 28.03.2016).
12. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий (под ред. А.П. Сергеева). М.: Проспект, 2010 г. // URL: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 29.03.2016).
13. Суханова Ю.В. Отказ от субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2009 // URL: http://law.edu.ru/ (дата обращения: 28.03.2016).
14. Постановление Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 28.03.2016).
15. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации (Статут, 2014) // URL: www.consultant.ru (дата обращения: 20.03.2016).
16. Калятин В.О. Позиция юриста: "свободная лицензия - вариант особой сделки" // URL: http://www.copyright.ru/ (дата обращения: 25.03.2016).
17. Середа С.А. Свободны ли в России "Свободные лицензии"? // URL: http://patents-and-licences/ (дата обращения: 25.03.2016).
18. Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России: Монография. М.: Юстицинформ, 2014 // URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2016).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ