ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ФАКТЫ В ПРЕДМЕТЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ
А.С. ШТЕФАН
Суд принимает к рассмотрению лишь доказательства, имеющие значение для дела и составляющие предмет доказывания (ст. 58 ГПК Украины). Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве - это совокупность фактов, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела и вынесения по нему судебного решения. В современных процессуальных исследованиях существует два основных подхода к определению состава фактов, входящих в предмет доказывания. Первый базируется на ограничении предмета доказывания фактами материально-правового характера, второй - на широком понимании, включающем в предмет доказывания факты процессуально-правового характера и доказательственные факты. Поскольку вопрос о месте процессуально-правовых и доказательственных фактов в предмете доказывания имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, представляется возможным присоединиться к существующим научным дискуссиям.
Толкование предмета доказывания как особенного процессуального института, включающего только факты материально-правового значения, позволяет проследить связь с распределением обязанностей по доказыванию и освобождением от доказывания <1>. В предмет доказывания в первую очередь включаются факты материально-правового характера или значения, ведь нормы материального права, регулирующие определенную сферу правоотношений, позволяют сложить общую модель предмета доказывания в определенной категории дел <2>.
--------------------------------
<1> Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 177 - 178.
<2> Грабовська О. Мiсце значення фактiв матерiально-правового характеру в складi фактiв предмета доказування в цивiльному процесi // JURNALUL JURIDIC NATIONAL: TEORIE SI PRACTICA. August 2015. С. 59.
Связь предмета доказывания с материально-правовыми фактами очевидна, однако состав этих фактов в правоведческой доктрине определяется по-разному. На сегодняшний день у научного сообщества нет однозначного вывода о включении в предмет доказывания фактов, для которых закон предусматривает основания освобождения от доказывания общеизвестных обстоятельств, преюдициальных фактов и обстоятельств, признанных сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Для определения места указанных фактов в предмете доказывания в украинском гражданском процессе следует обратиться к положению ч. 1 ст. 179 ГПК Украины. Данная норма устанавливает, что предмет доказывания составляют факты, которые обосновывают заявленные требования или возражения либо имеют иное значение для разрешения дела и подлежат установлению при вынесении судебного решения. Таким образом, закон связывает включение тех или иных фактов в предмет доказывания не с их доказыванием, а с установлением.
Обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не доказываются в судебном заседании. Но если сторона откажется от признания обстоятельства и этот отказ будет принят судом, факт, касающийся такого обстоятельства, доказывается в общем порядке (ст. 178 ГПК Украины), т.е. включается в предмет доказывания. Если отказ от признания обстоятельства не произошел или был отклонен судом, лица, участвующие в деле, могут обосновывать данным обстоятельством свои требования и возражения, доказывать другие факты, опираясь на признанное обстоятельство. Такая возможность обеспечивается включением факта существования признанного обстоятельства в предмет доказывания как уже установленного.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не требуют доказывания. Они могут быть известны широкому кругу лиц из общедоступных источников и не требуют специальных знаний для их понимания. Определяющий фактор для признания какого-либо обстоятельства общеизвестным - знание о нем у лиц, участвующих в деле, и суда. Такие обстоятельства не доказываются в судебном заседании, а устанавливаются путем признания их общеизвестными, соответствующие им факты входят в предмет доказывания как уже установленные, каждый субъект доказывания может использовать их в построении своих доказательственных конструкций, отталкиваться от них как уже установленных.
Обстоятельства, установленные в судебном решении по гражданскому, хозяйственному либо административному делу, вступившем в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица либо лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Преюдициальные факты установлены с помощью доказательств в другом, предварительно рассмотренном деле, доказательства уже прошли предварительный порядок доказывания: сбор, проверку и оценку. Выводы, сделанные на основании этих доказательств, положены в основу судебного решения, вступившего в законную силу <3>. Преюдициальность судебного акта для лиц, участвующих в деле, означает освобождение от необходимости доказывания, а также запрет на вторичное доказывание либо опровержение в другом процессе ранее установленных этим судебным актом обстоятельств, для суда - обязанность реципировать установленные этим судебным актом обстоятельства во вновь выносимый судебный акт <4>.
--------------------------------
<3> Ляшенко Р.Д. Загальна характеристика та властивостi преюдицii як засобу судовоi аргументацii // Часопис Киiвського унiверситету права. 2012. N 3. С. 23.
<4> Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 39.
Логика недопущения вторичного доказывания обстоятельств, уже установленных во вступившем в законную силу судебном решении, ясна. Однако сложно согласиться с мнением авторов, полагающих, что преюдициальные факты не входят в предмет доказывания, а их исключение из предмета доказывания - обязанность суда <5>. Если преюдициальными фактами обосновываются требования или возражения сторон, эти факты входят в предмет доказывания как уже установленные. Обстоятельство, установленное во вступившем в законную силу судебном решении, не доказывается во всех других гражданских делах, но в каждом из них устанавливается факт его существования. Лишь включение преюдициального факта в предмет доказывания порождает возможность оперировать им, учитывать его в доказательственной деятельности.
--------------------------------
<5> Умецька Г.О. Предмет доказування в справах про визнання правочинiв недiйсними // Форум права. 2012. N 4. С. 953.
Таким образом, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется не только путем доказывания, но также вследствие признания сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела, в силу признания судом обстоятельств общеизвестными, в результате установления обстоятельств вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному либо административному делу. Поэтому круг фактов материально-правового характера в предмете доказывания включает обстоятельства, для которых законом предусмотрены основания освобождения от доказывания.
Кроме фактов материально-правового характера, в деле могут существовать обстоятельства процессуального характера, установление которых непосредственно влияет на ход гражданского дела, реализацию процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в нем, и вынесение законного и обоснованного решения. Установление процессуальных юридических фактов требуется не в каждом гражданском деле, разрешение дела по существу зависит от таких фактов не всегда. Однако при наличии фактов процессуального характера, свидетельствующих об отсутствии у истца права на иск или об основаниях приостановить, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, их игнорирование влечет незаконность судебного решения <6>. Такого рода умозаключения привели ряд ученых к выводам о комплексном характере предмета доказывания и необходимости включения в его состав фактов процессуально-правового характера <7>.
--------------------------------
<6> Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. СПб., 2005. С. 10.
<7> Цивiльний процес Украiни: академiчний курс: пiдручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. С.Я. Фурси. К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. С. 368.
Процессуальный факт - реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процедурные последствия и фактическое осуществление которого влечет соответствующие последствия применительно к элементарному процессуальному отношению или сложному процессуальному правоотношению <8>. От установления процессуальных юридических фактов часто зависит сама возможность рассмотрения дела судом <9>, установление фактов процессуально-правового характера влияет на ход процесса, реализацию прав и обязанностей субъектами гражданских процессуальных правоотношений, на конечный результат судопроизводства - судебное решение <10>.
--------------------------------
<8> Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15. М., 2010. С. 192.
<9> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992. С. 74 - 75.
<10> Грабовська О. Факти процесуально-правового характеру у складi фактiв предмета доказування в цивiльному процесi // JURNALUL JURIDIC NATIONAL: TEORIE SI PRACTICA. Octombrie 2015. С. 41.
Исследователи, ограничивающие предмет доказывания только материально-правовыми фактами, аргументируют такой подход тем, что от установления обстоятельств процессуально-правового характера не зависит разрешение дела по существу <11>. К предмету доказывания относятся юридические факты материально-правового характера, все остальные факты составляют пределы доказывания <12>.
--------------------------------
<11> Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Воронеж, 2010. С. 13.
<12> Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15. М., 2011. С. 254, 256.
Действительно, процесс по делу возникает в силу возникших спорных материальных правоотношений сторон, поэтому суду надлежит установить эти правоотношения и определить норму материального права, подлежащую к применению к ним. Однако целью гражданского судопроизводства Украины является не установление фактических обстоятельств дела и применение соответствующей нормы, а справедливое, непредвзятое и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 1 ГПК Украины). Отправление правосудия невозможно без соблюдения процессуального порядка возбуждения гражданского дела, его рассмотрения и вынесения по нему судебного решения. И если в деле возникает факт процессуально-правового характера, влияющий на ход судебного разбирательства, суд должен принимать во внимание доказательства, поданные в подтверждение такого факта.
Наиболее очевидный пример включения фактов процессуально-правового характера в предмет доказывания - нарушение норм процессуального права как основание для оспаривания судебного решения в апелляционном или кассационном порядке. Очевидно, что такого рода обстоятельства не связаны со спорными отношениями сторон по делу, однако в неединичных случаях предмет доказывания в апелляционном и кассационном производствах формируется только из фактов процессуально-правового характера. В исковом производстве также имеет место доказывание процессуальных юридических фактов. Например, при заболевании стороны, исключающем возможность явки в суд в течение длительного времени, суд может приостановить производство по делу, при этом факт заболевания должен быть подтвержден медицинской справкой (п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины). Предоставление такой справки - не что иное, как доказывание уважительного характера невозможности лица присутствовать в судебном заседании. Данное обстоятельство никак не связано со спорными правоотношениями сторон и подтверждением оснований их требований и возражений. Но несложно представить последствия игнорирования предоставленной медицинской справки и рассмотрения дела по существу в отсутствие заболевшей стороны.
Ни материальный, ни процессуальный закон не определяют состав фактов, подлежащих установлению в деле. Тот или иной факт может войти в предмет доказывания в силу его значения для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, вынесения законного и обоснованного решения, отправления правосудия в целом. Комплексный характер предмета доказывания проистекает из нормы ч. 1 ст. 214 ГПК Украины, в соответствии с которой во время вынесения решения суд определяет, имели ли место обстоятельства, которыми обоснованы требования и возражения (факты материально-правового характера), есть ли другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела (факты процессуально-правового характера). Таким образом, ограничение предмета доказывания фактами материально-правового характера в украинском гражданском процессе не соответствует правовым реалиям и целям гражданского судопроизводства.
Рассматривая факты в составе предмета доказывания по гражданским делам, следует упомянуть о доказательственных фактах, которые сами по себе не влекут наступления каких-либо правовых последствий, ведь они не описаны в структуре нормы права, подлежащей применению к рассматриваемым судом отношениям. Но с их помощью можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомого юридического факта, установление которого требуется <13>. Когда существование доказательственного факта будет подтверждено, суд обязан на его основании сделать вывод о существовании другого юридического факта, связанного с доказательственным. Поэтому, по мнению ряда ученых, доказательственные факты должны включаться в предмет доказывания <14>.
--------------------------------
<13> Петрик В.В. Поняття та сутнiсть пiдстав вiдводу в цивiльному процесi // Адвокат. 2012. N 8. С. 40.
<14> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 594.
Роль доказательственных фактов в разных гражданских делах не одинакова, во многих случаях такие факты вообще не используются в доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле. Однако если субъекту доказывания нужно подтвердить, например, факт своего отсутствия в определенное время в определенном месте, он использует доказательства, подтверждающие его присутствие в то самое время в другом месте. Доказательственные факты могут также использоваться для подтверждения обстоятельств процессуального характера. Например, факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебной повестки как основание отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам не может быть доказан непосредственно. Однако отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение повестки данному лицу, позволяет сделать вывод о том, что повестка не была им получена.
Закон не предусматривает, что факты материально-правового и процессуально-правового характера должны подтверждаться только прямыми доказательствами. Приведенные выше примеры - это не что иное, как доказательственные факты, благодаря которым искомый факт обретает возможность установления. Поэтому если доказательственный факт имеет значение для правильного, своевременного и непредвзятого рассмотрения и разрешения дела, такой факт должен включаться в предмет доказывания по делу.
Проведенное исследование показывает, что предмет доказывания - это комплексное явление, в котором органично сочетаются факты материально-правового характера (в т.ч. общеизвестные обстоятельства, преюдициальные факты, обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле), факты процессуально-правового характера и доказательственные факты.
Литература
1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.
2. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев. М.: Юристъ, 2001. 384 с.
3. Грабовская О. Место и значение фактов материально-правового характера в составе фактов предмета доказывания в гражданском процессе // JURNALUL JURIDIC NATIONAL: TEORIE SI PRACTICA. August 2015. С. 58 - 62.
4. Грабовская О. Факты процессуально-правового характера в составе фактов предмета доказывания в гражданском процессе // JURNALUL JURIDIC NATIONAL: TEORIE SI PRACTICA. Octombrie 2015. С. 41 - 45.
5. Гражданский процесс Украины: академический курс: Учеб. для студ. юрид. спец. высш. учеб. завед. / Под ред. С.Я. Фурсы. Киев: Издатель Фурса С.Я.: КНТ, 2009. 912 с.
6. Ляшенко Р.Д. Общая характеристика и свойства преюдиции как средства судебной аргументации // Часопис Киiвського унiверситету права. 2012. N 3. С. 22 - 25.
7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 704 с.
8. Петрик В.В. Понятие и сущность оснований отвода в гражданском процессе // Адвокат. 2012. N 8. С. 38 - 41.
9. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15. М., 2010. 418 с.
10. Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. СПб., 2005. 19 с.
11. Умецкая Г.О. Предмет доказывания в делах о признании сделок недействительными // Форум права. 2012. N 4. С. 950 - 958.
12. Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Воронеж, 2010. 26 с.
13. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.15. М., 2011. 612 с.
14. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992. 188 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: