Сменяемость власти как конституционная ценность. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ

А.А. КОНДРАШЕВ

Сменяемость власти, а именно высшей государственной власти в России, - крайне важная для современной России конституционно-правовая проблема. Так называемая либерально-радикальная оппозиция, не представленная в Федеральном Собрании и практически ни в одном представительном органе субъектов РФ, заявляет, что России требуется "реальная сменяемость власти". Именно под таким лозунгом в сентябре 2015 г. прошли митинг оппозиции в Москве (весьма немногочисленный) и пикеты в других крупных российских городах. Возникает вопрос: можно ли признать сменяемость власти конституционной ценностью?
Ценность в общеупотребительном смысле - это важность или значение чего-либо <1>. В доктрине российского конституционного права толкованию этого понятия уделено сравнительно немного внимания. Можно выделить несколько дефиниций конституционных ценностей, причем содержательно они мало отличаются друг от друга.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2009. С. 1288 - 1289.

Так, по мнению И.А. Карасевой, конституционные ценности - основополагающие правовые принципы и иные нормы общего характера, определяющие приоритеты развития и защиты общественных отношений в различных сферах жизни, закрепленные в Конституции и (или) выводимые из ее содержания путем официального толкования <1>. У этого определения есть недостатки: не все конституционные ценности можно назвать правовыми, если иметь в виду содержание соответствующего правила.
--------------------------------
<1> Карасева И.А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительной практике России и зарубежных государств // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4. С. 75.

Е.В. Ереклинцева под конституционными ценностями понимает "совокупность универсальных и приоритетных социальных принципов (целей, установок), формализованных в Основном Законе и (или) исходящих из результата конституционно-оценочной деятельности судебных органов конституционного контроля, обеспечивающих наиболее оптимальное развитие личности, общества и государства на основе баланса частных и публичных интересов, опирающегося на принцип справедливости" <1>. С нашей точки зрения, не все конституционные ценности правильно именовать универсальными (например, федеративное устройство Российской Федерации), соответственно не всегда критерием выделения конституционных ценностей будет принцип справедливости.
--------------------------------
<1> Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 12.

О. Снежко трактует конституционные ценности как "основополагающие ориентиры (установки) государственно-правового развития страны", которые занимают центральное место в системе ценностей общества и государства <1>. Вряд ли определение ценности через ориентиры развития государственности раскрывает содержание данного понятия, так как для понимания его сущности более значимы все же общесоциальные основы бытия.
--------------------------------
<1> Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 2. С. 13.

Представляется, что конституционные ценности не только носят правовой характер или имеют исключительно социальную сущность, но и включают в себя культурные, морально-этические и цивилизационные ориентиры и достижения. Поэтому говорить о том, что конституционные ценности - это принципы, определяющие "государственность" или ориентиры "государственно-правового развития", несколько некорректно. Например, разве можно утверждать, что такая ценность, как социальное государство, обусловливает только вектор государственного развития? Ведь в данном случае речь идет о ценности обеспечения равных социальных возможностей для конкретных категорий граждан, причем роль государства здесь чисто служебная, так как иные общественные институты не могут оказывать эту помощь в таком широком объеме. Аналогично слишком узко и беспредметно рассуждать о ценностях только в контексте нормы, определяющей общие приоритеты развития и защиты общественных отношений в разных сферах жизни. Стоит согласиться с Е.В. Ереклинцевой, утверждающей, что в основе любой конституционной ценности должен лежать баланс частных и публичных интересов, и достичь такого баланса крайне сложно.
По нашему мнению, конституционные ценности представляют собой общесоциальные принципы (установки), закрепленные в Конституции или вытекающие из системного толкования нескольких конституционных предписаний, а также конкретизируемые в ходе интерпретационной деятельности органов конституционного правосудия, которые стремятся обеспечить баланс интересов личности, общества и государства в рамках морально-нравственных, общесоциальных, этических, правовых, культурных и иных фундаментальных основ бытия.
Что касается классификации ценностей, то здесь действительно имеет смысл вслед за Н.В. Витруком различать фундаментальные, универсальные ценности, частные, специфические ценности, выделяемые в конкретных сферах человеческой деятельности, и пр. <1>. Эти ценности находятся в иерархическом соподчинении.
--------------------------------
<1> Витрук Н.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности // Конституция Российской Федерации. М., 2009. С. 268.

Представляется, что с точки зрения иерархии конституционные ценности можно распределить по трем большим группам:
1) "надконституционные" ценности (справедливость, порядок, добро), которые не нашли закрепления в конституционном тексте, но при этом пронизывают всю конституционную ткань права;
2) конституционные, фундаментальные ценности, зафиксированные в ст. 1, 7, 14 Конституции России (демократическое, социальное, правовое, светское государство, республиканская форма правления, федеративная форма государственно-территориального устройства) <1>;
3) "подконституционные" ценности, т.е. ценности второго порядка, производные от фундаментальных ценностей, запрограммированные их сущностью (право народа на сопротивление угнетению, сменяемость власти, ответственность власти перед народом).
--------------------------------
<1> Чиркин В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г. // Актуальные проблемы рос. права. 2013. N 12. С. 1521.

В доктрине высказываются критические замечания по поводу классификации конституционных ценностей на основе их вертикальной систематизации. Так, по мнению С.П. Маврина, вертикальная систематизация данных ценностей обязательно влечет их излишне жесткую дифференциацию на особо значимые ценности, составляющие первый эшелон, просто значимые, более или менее значимые или вообще малозначительные, составляющие второй, третий эшелоны и т.д. В результате конституционные ценности делятся на различные группы, и тем самым нарушается их системная однородность <1>.
--------------------------------
<1> Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журн. конституционного правосудия. 2012. N 3. С. 12.

Обратимся к такой ценности, как сменяемость власти, и рассмотрим ее реализацию в конституционных нормах и текущем законодательстве, а также ее оценку в конституционной доктрине.
Несмотря на то что упомянутая ценность в Конституции России прямо не закреплена, анализ конституционных положений гл. 1 ("Основы конституционного строя") и гл. 4 ("Президент Российской Федерации") свидетельствует о возможности признания сменяемости власти конституционной ценностью <1>.
--------------------------------
<1> Степанова А.А. Конституционные цели и законодательство об организации государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 3. С. 18.

Согласно ст. 1 Конституции в нашей стране установлен демократический режим, а в соответствии со ст. 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. При этом народ реализует свою власть как непосредственно, так и через органы власти, формируемые путем выборов и назначения (ч. ч. 2 и 3 ст. 3). Статья 81 Конституции предусматривает периодичность выборов главы государства (раз в шесть лет) и невозможность пребывания в данной должности свыше двух сроков подряд. Конституционный Суд России, называя в Постановлении от 11 июня 2003 г. N 10-П <1> формирование и периодическую сменяемость состава органов публичной власти предназначением института свободных выборов, отмечал, что "периодичность выборов есть необходимое условие демократического развития страны, имеющее целью посредством регулярного обновления состава органов публичной власти обеспечить их демократический и правовой характер".
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 25. Ст. 2564.

Таким образом, сменяемость власти - признак демократического государства, предполагающий регулярное обновление состава органов публичной власти, установление предельного срока занятия лицом той или иной государственной должности.
Сказанное позволяет выделить следующие принципы сменяемости власти.
1. Периодичность смены высших должностных лиц посредством установления оптимальных сроков пребывания у власти избранного населением должностного лица (прежде всего, президента, реже - губернатора субъекта Федерации). В демократических странах этот срок обычно составляет четыре-пять лет. В редких случаях он достигает шести лет, причем обычно возможность занятия соответствующей должности предоставляется один раз. В цивилизованных странах мира в последние 15 - 20 лет появилась тенденция к сокращению срока президентских полномочий. Например, во Франции в 2000 г. он был снижен с семи до пяти лет, а в Бразилии и Аргентине в конце 1990-х гг. - с шести до четырех лет <1>.
--------------------------------
<1> Страны, в которых изменялись полномочия президентов. Справка // URL: http://ria.ru/politics/20081105/154441913.html#ixzz3c4e3et6L.

До 2008 г. Президент РФ избирался, как известно, на четыре года, но в силу поправки к Конституции, принятой за рекордно короткое время (менее чем за два месяца), этот срок возрос до шести лет <1>. Возникает вопрос: почему нужно было на треть увеличивать срок президентских полномочий, когда в большинстве демократических стран он не превышает четырех, максимум пяти лет?
--------------------------------
<1> Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 1.
Интересно, что в 2012 г. для губернаторов был введен запрет занимать должности более чем два срока подряд, который ранее отсутствовал в законодательстве РФ (О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Федеральный закон от 2 мая 2012 г. N 40-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2274).

С одной стороны, за четыре, максимум восемь лет президентских полномочий, как правило, невозможно приобрести достаточный опыт политического руководства и наладить аппаратные связи в государственном истеблишменте, а потому новый глава государства вынужден учитывать мнение многих представителей этого аппарата. Но ведь это одновременно может быть и определенной гарантией для общества: президент не считает свою позицию единственно правильной и не уподобляется тирану, который навязывает ее обществу, а прислушивается к служилой бюрократии. С другой стороны, максимальные восемь лет нахождения в должности не позволяют главе государства подчинить себе все структуры власти, подавить независимые СМИ, установить контроль за судами и т.д. Отсутствие ограничения сроков пребывания на посту президента приводит к формированию в государственных органах устойчивого аппарата чиновников, значительно затрудняет доступ к государственной власти новых лиц.
2. Установление барьеров, препятствующих длительному занятию высших государственных должностей одним и тем же лицом. Возможно несколько вариантов закрепления предельных сроков нахождения лица у власти:
1) не более одного срока - от четырех до шести лет (например, Чили, Мексика);
2) не более двух сроков как подряд, так и с перерывом (США);
3) не более трех сроков (Кирибати или Сейшелы);
4) не более двух сроков подряд, но после перерыва есть возможность опять выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах, в том числе два раза подряд (Россия, Аргентина, Франция, Финляндия, Ирландия).
О. Матвейчев, отстаивающий мысль о том, что любое ограничение сроков президентской власти ошибочно, полагает, что принцип сменяемости власти "сам по себе абсолютно недемократический и жульнический. Он ограничивает не столько права "потенциального тирана", сколько право народа на свободный выбор. Если некий президент за два срока показал себя с хорошей стороны, улучшил жизнь в стране и граждане хотят видеть его во главе государства на третий, четвертый или даже десятый срок - это их право. Это их права ограничиваются, а не "властолюбивого" кандидата" <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: URL: http://matveychev-oleg.livejournal.com/443536.

Признание права народа видеть конкретного человека президентом на третий или четвертый срок приведет к превращению государства в диктатуру <1>, а народа - в раболепствующих и бесправных людей, и чтобы воспрепятствовать этому, многие страны ввели запрет на избрание одного и того же лица более двух раз на ключевую государственную должность. В Мексике и на Филиппинах, где президенты правили десятками лет, граждане столкнулись с фактами создания тиранических (авторитарных) режимов и пошли на сокращение сроков избрания на должность главы государства до одного! Смена главы государства значительно снижает риск образования коррупционной и неподконтрольной обществу диктатуры, когда у власти оказываются клептократы, объединенные близостью к главе государства по принципу родства (непотизм) или свойства (однокурсники, подчиненные по прежней работе и т.д.).
--------------------------------
<1> Например, в большинстве стран СНГ (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Беларусь, Азербайджан) сложились авторитарные диктаторские режимы, когда один руководитель находится у власти 15 - 20 лет, а в случае его смерти власть передается официальному преемнику (Туркменистан) или члену семьи (Азербайджан).

Таким образом, по нашему мнению, мировому опыту существования президентских и полупрезидентских республик наиболее соответствует ограничение занятия должности президента двумя сроками.
Перечислим негативные последствия непрерывного (с формальным перерывом) занятия поста президента одним лицом.
Во-первых, народ устает видеть во главе страны одного и того же человека и его команду. Лидер, находящийся у власти десять и более лет, не только стареет, но и перестает адекватно воспринимать запросы общества, его потребности, а главное - не испытывает нужды в каких-либо переменах. Кроме того, есть опасность "квазипожизненного" занятия должности одним человеком, когда он по истечении двух сроков президентских полномочий подбирает на третий срок своего родственника или ближайшего друга, оставаясь в должности главы правительства, чтобы в последующем вновь занять президентский пост, как это произошло в России в 2008 - 2012 гг.
Во-вторых, возникает де-факто вассальная зависимость от воли президента всего чиновничества, что особенно актуально для России, где по Конституции и законодательству все высшие должности замещаются либо по решению главы государства, либо по его инициативе.
В-третьих, глава государства получает возможность жестко контролировать любую оппозицию и содействовать административными методами (угрозами, принуждением в отношении зависимых от него чиновников и пр.) победе только поддерживающей его партии на выборах всех уровней в стране.
В-четвертых, есть риск коррупции среди близкого окружения главы государства и личного (семейного) обогащения. При длительном нахождении у власти одного лица постепенно на ключевые государственные должности или в состав органов управления государственных компаний и государственных учреждений назначаются его родственники, друзья, друзья друзей и др. Например, в Таджикистане старший сын Президента Э. Рахмона возглавил комитет по борьбе с коррупцией, а его дочь - аппарат Президента. В Казахстане дочь Президента Д. Назарбаева стала вице-премьером.
В-пятых, появляется опасность создания культа личности и передачи власти фактически по наследству при сохранении формальных выборов. Здесь показателен пример Азербайджана или Венесуэлы. В первом случае Г. Алиев посредством формальных выборов обеспечил передачу властных полномочий своему сыну И. Алиеву. Во втором Президентом был избран бывший водитель скоропостижно скончавшегося У. Чавеса - Н. Мадуро.
В-шестых, устанавливается контроль за институтами гражданского общества, средствами массовой информации и иными источниками формирования общественного мнения. Тут возможны разные варианты: приобретение государственными компаниями частных СМИ под угрозой возбуждения уголовных дел против собственников (покупка телеканала "НТВ" компанией "Газпром-Медиа") или просто закрытие неугодных оппозиционных СМИ (канал "ТВ-6"), учреждение многочисленных провластных общественных движений и организаций. Например, в России за последние десять лет было создано множество подобных движений и организаций ("Молодая гвардия", "Сталь", "Местные", "Наши", "Сеть", "Общенародный фронт" и т.д.), которые получают значительные бюджетные средства и стараются формировать положительный имидж главы государства.
В-седьмых, возникает риск учреждения провластных организаций, призванных физически подавлять политическую оппозицию. Например, при авторитарных режимах, существовавших в Парагвае, Боливии, Гватемале, были сформированы так называемые парамилитарес (военизированные провластные общественные организации), которые не просто угрожали оппозиционным активистам, но и убивали противников режима.
3. Установление предельного возраста для занятия высших государственных должностей. В Конституции РСФСР 1978 г. (в ред. от 24 мая 1991 г.), закрепившей пост Президента, существовал такой возрастной ценз - 65 лет. Но из Конституции 1993 г. он был исключен.
Не секрет, что в законодательстве многих демократических стран мира предельный возраст для занятия поста президента не предусматривается (США, Чехия, Польша). А в некоторых странах устанавливается весьма большой минимальный возраст (50 лет в Италии). Это частично объясняется демократическими традициями пребывания у власти, а также наличием ограничения сроков избрания на должность главы государства (вряд ли нужно ограничивать предельный возраст для занятия должности президента, когда нельзя избираться более чем на два срока).
Думается, что в России, особенно с учетом ее властных традиций, вполне допустимо установление такого предельного возраста. Как показывает недавний исторический опыт, отсутствие подобных ограничений ведет к появлению на президентской должности недееспособных руководителей, за которых правит их окружение. Показателен пример первого Президента РФ Б.Н. Ельцина: уже после президентских выборов 1996 г. состояние его здоровья стало стремительно ухудшаться (инфаркты, микроинфаркты), в связи с чем он не мог полноценно осуществлять свои обязанности.
Здесь теоретически возможны два подхода:
распространение на Президента РФ ограничения по возрасту, предусмотренного для всех государственных служащих в России согласно ст. 25.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе" <1> - 65 лет;
установление для главы государства ограничения по возрасту, закрепленного в том же Законе для категории "руководители", - 70 лет. Нужно отметить, что в некоторых законодательных актах этот возраст распространен и на другие должности. Так, в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет <2>.
--------------------------------
<1> О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
<2> О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

Говорить о сменяемости власти можно только тогда, когда в государстве соблюдаются следующие смежные условия.
1. Обеспечение справедливого и конкурентного участия в выборах представителей различных партий и движений. Только тогда, когда институты государства нацелены на политическую конкуренцию, возможно избрание лица, которое будет осуществлять легитимный властный мандат. В противном случае избиратели, проголосовавшие против избранного лица или вообще не голосовавшие, станут вполне правомерно считать, что этот мандат не является легитимным, так как избранное лицо не выражает их волю.
В России прибегают к различным методам ограничения конкуренции на выборах. В их числе - использование так называемого административного ресурса ("сгон" работников на досрочное голосование и принуждение к голосованию за того или иного кандидата, принуждение к снятию кандидатур на выборах, использование различных преимуществ должностного и служебного положения, например появление на телеэкранах и в печатных СМИ в качестве действующего государственного служащего и т.д.). Избирательное право и политическая конкуренция являются тем предохранительным клапаном, который позволяет обеспечить ненасильственную сменяемости власти, одновременно сохраняя ее преемственность и (или) устойчивость суверенитета.
2. Отказ от создания дискриминирующих условий для доступа на выборы одних кандидатов или партий и от предоставления льготного доступа на выборы другим.
Так, в России установлены явно несправедливые преференции в отношении так называемых парламентских партий, получающих колоссальное государственное финансирование и имеющих право "продвигать" своих кандидатов на любые выборы без сбора подписей. Все иные партии и самовыдвиженцы должны собирать подписи, которые в российских условиях легко можно признать недействительными или недостоверными, причем вполне законно (ошибки в базах данных УФМС, заключения "экспертов-почерковедов" из органов внутренних дел, да и просто наличие "подкупленных сборщиков" и сложность заполнения подписных листов и т.п.). Действовавший до середины 2000-х гг. институт избирательного залога позволял реально независимым кандидатам и партиям участвовать в выборах, но с его отменой административное усмотрение избирательных комиссий (подконтрольных представителям одной партии) обрекает альтернативных или несистемных кандидатов и партии на недопуск к выборам.
3. Учреждение избирательных органов, обеспечивающих справедливый и равный доступ на выборы всех кандидатов и - что самое главное - объективно и беспристрастно определяющих результат волеизъявления граждан.
К сожалению, в нашей стране большинство претензий вполне справедливо адресуются избирательной системе, формируемой почти исключительно из представителей парламентских партий и государственных (муниципальных) служащих. Многие юристы подтвердят невозможность доказать, что данные в протоколах территориальных, а часто и участковых комиссий искажены, так как в судах признается презумпция их действительности (несмотря на наличие, например, копий протоколов наблюдателей с иными данными). В России создана централизованная и управляемая сверху избирательная система, которая продуцирует нужный власти результат, применяя различные технологии. Элементарный пример - это не поддающееся законам статистики количество случаев, когда на различных выборах партия "Единая Россия" получала первое место в избирательных бюллетенях <1>.
--------------------------------
<1> Ульянова Ж., Рубин М. "Единая Россия" заняла места в бюллетенях вопреки теории вероятности // http://www.rbc.ru/politics/24/08/2015/55dae9ab9a7947b33a1c8a2b.

Социологические исследования выявляют интересные закономерности. За последние годы значительно выросло количество людей, считающих, что нахождение у власти одних и тех же лиц приводит к росту коррупции и произвола. Если в конце 2007 г. так думали 20% россиян, то в 2014 г. - 36%. Одновременно сократилось число тех, кто полагает, что несменяемость руководителей обеспечивает стабильность и порядок (с 34 до 20%) <1>. При этом если в 2007 г. только 26% опрошенных считали эффективной мерой для изменения ситуации в стране поход на выборы, то в 2014 г. таковых набирается уже 42% <2>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.levada.ru/old/15-01-2014/obshchestvennoe-mnenie-o-smene-vlasti.
<2> Иванов А. Голосование против стабильности // URL: http://svpressa.ru/politic/article/80654/function.sprintf.

Что же нужно сделать, чтобы обеспечить сменяемость власти в России, причем на высшем уровне? На наш взгляд, необходимо внести поправку в ст. 81 Конституции России и ограничить возможность избрания одного и того же лица на должность главы государства двумя сроками (как подряд, так и с перерывом), а также ввести предельный возраст для занятия этой должности (65 или 70 лет). Эти ограничения позволят избежать авторитарных тенденций в российском политическом поле. Кроме того, в свете российской политической практики последних 20 лет целесообразно установить дополнительные ограничения, а именно запрет избрания на пост главы государства родственников бывшего главы государства, а также лиц, замещавших должности Председателя Правительства, заместителей Председателя, Министров, Генерального прокурора, руководителя Следственного комитета, руководителя президентской Администрации и его заместителей, а также руководителей и заместителей спецслужб <1>.
--------------------------------
<1> Кстати, подобные требования установлены в некоторых государствах, где у власти длительное время находились харизматичные лидеры. Например, в Никарагуа запрещается выдвигать кандидатуру на пост главы государства родственникам действующего Президента.

Безусловно, эти предложения можно реализовать только в демократических странах и президентских республиках, а в полупрезидентских или суперпрезидентских, независимо от наличия ограничения сроков избрания, будет устанавливаться режим личной власти президента. Но, как отмечают многие авторы, угроза авторитаризма (персонализма) не фатальна. В ряде европейских стран с полупрезидентской формой правления - и в тех, где демократические традиции сложились давно (Франция, Финляндия), и в тех, что недавно покончили с тоталитаризмом и авторитаризмом (Португалия, Словения, Хорватия и др.), - стабильно работает "политический маятник" и даже при харизматических главах государств (таких, как Ш. де Голль) не устанавливается режим их личной власти.
Именно поэтому в России вопрос о переходе к классической президентской форме правления приобретает особую остроту. Необходимо одновременно с введением элементов сменяемости власти кардинально модернизировать статус Президента, определенный в Конституции, изъяв те его полномочия, которые превращают главу государства в некоронованного монарха, выведенного из-под действия принципа разделения властей. Любая смешанная форма правления, как показывает конституционная практика многих государств, неустойчива и порождает конфликты и разногласия между субъектами политической системы, конкурентную борьбу за полномочия и ресурсы и в конечном счете ведет к доминированию одного органа (должностного лица). Лишь президентская и в меньшей мере парламентская формы правления могут оградить государство от установления в нем авторитарного режима.
Только после того как в Конституцию нашей страны внесут поправки, призванные ограничить всевластие Президента, можно будет говорить об эффективной реализации конституционных ценностей в политической и судебной практике. Ведь именно конституционные ценности образуют фундамент развития общества и государства на многие десятилетия вперед, являются ориентиром и социальной основой для будущих поколений российских граждан.

Список литературы

Блог Олега Матвейчева // URL: http://matveychev-oleg.livejournal.com/443536.
Витрук Н.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности // Конституция Российской Федерации. М., 2009.
Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
Иванов А. Голосование против стабильности // URL: http://svpressa.ru/politic/article/80654/function.sprintf.
Карасева И.А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительной практике России и зарубежных государств // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4.
Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журн. конституционного правосудия. 2012. N 3.
О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Федеральный закон от 2 мая 2012 г. N 40-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2274.
О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 1.
Общественное мнение о смене власти // URL: http://www.levada.ru/old/15-01-2014/obshchestvennoe-mnenie-o-smene-vlasti.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2009.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 25. Ст. 2564.
Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 2.
Степанова А.А. Конституционные цели и законодательство об организации государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 3.
Страны, в которых изменялись полномочия президентов. Справка // URL: http://ria.ru/politics/20081105/154441913.html#ixzz3c4e3et6L.
Ульянова Ж., Рубин М. "Единая Россия" заняла места в бюллетенях вопреки теории вероятности // http://www.rbc.ru/politics/24/08/2015/55dae9ab9a7947b33a1c8a2b.
Чиркин В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г. // Актуальные проблемы рос. права. 2013. N 12.

References

Blog Olega Matvejcheva // URL: http://matveychev-oleg.livejournal.com/443536.
Chirkin V.E. K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993 g. // Aktual'nye problemy ros. prava. 2013. N 12.
Ereklinceva E.V. Suverenitet i demokratiya kak konstitucionnye cennosti sovremennoj Rossii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2010.
Ivanov A. Golosovanie protiv stabil'nosti // URL: http://svpressa.ru/politic/article/80654/function.sprintf.
Karaseva I.A. Konkurenciya konstitucionnyx cennostej v pravoprimenitel'noj praktike Rossii i zarubezhnyx gosudarstv // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2014. N 4.
Mavrin S.P. Konstitucionnye cennosti i ix rol' v rossijskoj pravovoj sisteme // Zhurn. konstitucionnogo pravosudiya. 2012. N 3.
O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2004 g. N 79-FZ // SZ RF. 2004. N 31. St. 3215.
O statuse sudej v Rossijskoj Federacii: Zakon RF ot 26 iyunya 1992 g. N 3132-1 // Vedomosti SND RF i VS RF. 1992. N 30. St. 1792.
O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "Ob obshhix principax organizacii zakonodatel'nyx (predstavitel'nyx) i ispolnitel'nyx organov gosudarstvennoj vlasti sub''ektov Rossijskoj Federacii" i Federal'nyj zakon "Ob osnovnyx garantiyax izbiratel'nyx prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii": Federal'nyj zakon ot 2 maya 2012 g. N 40-FZ // SZ RF. 2012. N 19. St. 2274.
Ob izmenenii sroka polnomochij Prezidenta Rossijskoj Federacii i Gosudarstvennoj Dumy: Zakon RF o popravke k Konstitucii RF ot 30 dekabrya 2008 g. N 6-FKZ // SZ RF. 2009. N 1. St. 1.
Obshhestvennoe mnenie o smene vlasti // URL: http://www.levada.ru/old/15-01-2014/obshchestvennoe-mnenie-o-smene-vlasti.
Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka / Pod red. L.I. Skvorcova. M., 2009.
Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 11 iyunya 2003 g. N 10-P po delu o proverke konstitucionnosti Federal'nogo konstitucionnogo zakona "O vnesenii izmeneniya i dopolneniya v Federal'nyj konstitucionnyj zakon "O referendume Rossijskoj Federacii" // SZ RF. 2003. N 25. St. 2564.
Snezhko O. Pravovaya priroda konstitucionnyx cennostej sovremennoj Rossii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2005. N 2.
Stepanova A.A. Konstitucionnye celi i zakonodatel'stvo ob organizacii gosudarstvennoj vlasti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2014. N 3.
Strany, v kotoryx izmenyalis' polnomochija prezidentov. Spravka // URL: http://ria.ru/politics/20081105/154441913.html#ixzz3c4e3et6L.
Ul'yanova Zh., Rubin M. "Edinaya Rossiya" zanyala mesta v byulletenyax vopreki teorii veroyatnosti // http://www.rbc.ru/politics/24/08/2015/55dae9ab9a7947b33a1c8a2b.
Vitruk N.V. Konstituciya Rossijskoj Federacii kak cennost' i konstitucionnye cennosti // Konstituciya Rossijskoj Federacii. M., 2009.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ