О необходимости введения "обязательного" видеопротоколирования судебного заседания. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ "ОБЯЗАТЕЛЬНОГО" ВИДЕОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

О.Г. ДЬЯКОНОВА, П.В. ЩЕПОТИН

18 марта 2016 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении приняла законопроект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, который предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 228 и 229) <2>, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 155) <3> и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ст. ст. 204 и 205) <4> и установить обязательную видеозапись судебного заседания. По мнению Правительства Российской Федерации, это "повысит гарантии постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечит судебную защиту прав и законных интересов участников гражданского и арбитражного судопроизводства" <5>.
--------------------------------
<1> Проект Федерального закона N 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обязательной видеозаписи судебного заседания). URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=965487-6#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body (дата обращения: 28.03.2016).
<2> Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<3> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<4> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.
<5> Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, в целом поддерживая данную законодательную инициативу, справедливо поставил вопрос терминологии и разграничения понятий "видеозапись" и "видеопротоколирование", а также о необходимости приобщения указанной видеозаписи к материалам соответствующего дела <6>.
--------------------------------
<6> Заключение на проект Федерального закона N 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обязательной видеозаписи судебного заседания).

Полагаем, что именно с определения терминологической сущности указанных понятий разработчикам проекта и следовало начинать. Представляется, что видеопротоколирование выступает по своей сути совокупностью действий, направленных на получение результата - видеозаписи, и именно в этом смысле следует употреблять данные термины в процессуальном законе.
Идея использовать видеофиксацию судебного заседания далеко не нова. С 2002 года она осуществляется в Верховном Суде РФ, а также в некоторых других судах <7>. В 2006 году подобный проект закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" (о видеопротоколе судебного заседания) <8> был отклонен Госдумой "в связи с утратой актуальности" <9>.
--------------------------------
<7> Информационные технологии в судах России. URL: http://worldjurist.ru/content.php?id=68 (дата обращения: 28.03.2016).
<8> Итоги заседаний Государственной Думы 14 ноября 2012 г. (Архив). URL: https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/dd2012-11-14.html (дата обращения: 28.03.2016).
<9> Стенограммы обсуждения законопроекта N 311144-4 "О внесении изменений в УПК РФ" о видеопротоколе судебного заседания. URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/311144-4 (дата обращения: 28.03.2016).

Тем не менее некоторые авторы и тогда, и сейчас отмечают, что применение средств аудио- и видеозаписи при протоколировании является успешным направлением развития судопроизводства, выражают уверенность в расширении сферы их применения <10>. А также приводят "несомненные преимущества ведения протоколирования с использования средств аудио- и видеозаписи", такие как "сокращение сроков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур ознакомления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний; максимально информативные протоколы, в полной мере отражающие происходящее, исключающие ошибки и различное толкование; дисциплинирует всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале; обеспечиваются принципы гласности, открытости, прозрачности и доступности правосудия, станет значительно проще выявить ошибки судьи или других лиц, участвующих в процессе; возможна автоматизированная регистрация и дальнейшая публикация протоколов в базах данных, на сайтах, архивах соответствующих судов; возможен более быстрый поиск протоколов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным параметрам" <11>. Но указанные позитивные моменты присущи аудиопротоколированию хода судебного заседания в той же мере, что и видеопротоколированию.
--------------------------------
<10> Силантьева И.Р. Анализ протоколирования судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. N 1. С. 272.
<11> Там же. С. 273.

В "Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <12> обращалось внимание на необходимость более широкого использования при протоколировании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и иных технических средств в ходе судебного заседания. При этом приоритет необходимо было отдавать именно аудиопротоколированию судебных заседаний, письменный же протокол рассматривать в качестве дополнительной формы. Именно такой подход уже долгое время используется в арбитражных судах, а с недавнего времени аудиозапись судебного заседания стала обязательной при рассмотрении дел по нормам КАС РФ. И действительно, аудиозапись судебного заседания позволяет исключить возможность упущения секретарем судебного заседания какого-либо, по его мнению, "незначительного" факта, который на самом деле является столь же необходимым для правильного и всестороннего рассмотрения дела, как и любые другие доказательства.
--------------------------------
<12> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 28.03.2016).

Однако и в арбитражном процессе возникают вопросы, связанные с техническим осуществлением процесса аудиопротоколирования, а также с особенностями его проведения в отсутствии участвующих в деле лиц. Некоторые из этих вопросов нашли свое разъяснение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 <13>. Например, ВАС РФ пояснил, что аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон). Но при этом "в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий". Последнее положение оставляет судьям лазейку, и само по себе подталкивает их назначать по всем делам предварительные судебные заседания, избегая тем самым аудиозаписи.
--------------------------------
<13> Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (ред. от 21.01.2016) // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9.

По-иному складывается ситуация с использованием аудиозаписи в гражданском процессе. В соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. В то же время правовой статус результатов этой аудиозаписи в ГПК РФ остался открытым, и остаются вопросы о возможности использования такой записи в качестве средства доказывания, о возможности ее приобщения лицом, участвующим в деле, к замечаниям на протокол судебного заседания или к апелляционной жалобе. Положительно ответить на эти вопросы сложно.
В представленном законопроекте приведенные выше вопросы возникают применительно к видеозаписи, так как ее правовой статус также не определен, неясен порядок ознакомления с видеозаписью, порядок подачи замечаний на содержание видеозаписи, условия хранения видеозаписи, порядок осуществления контроля за ведением обязательного видеопротоколирования, а также в каких случаях видеопротоколирование хода судебного заседания не производится, на что и обращено внимание в заключении Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Добавим к этим вопросам, что нет четкого указания по поводу действий вышестоящего суда в случае отсутствия записи, приобщенной к материалам дела.
Между тем принципиальный ответ на поставленные вопросы в российском процессуальном законодательстве найти можно. В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ к замечаниям на протокол судебного заседания могут быть приложены материальные носители аудиозаписи, произведенной лицом, участвующим в деле. Это правило следует принять за основу при дальнейшей доработке законопроекта, добавив, что видеозапись может быть также приложена и к апелляционной жалобе лица, участвующего в деле. Следует также уточнить, в каких случаях видеопротоколирование хода судебного заседания не ведется (при проведении закрытого судебного заседания, при рассмотрении дела в порядке приказного производства и упрощенного производства и т.д.). К примеру, определенная часть протоколов судебных заседаний, особенно при рассмотрении дел первой инстанции, приходится на так называемые "отложные" дела, когда никто из сторон не является и суд назначает новую дату судебного заседания. В данном случае цифровая запись судебного заседания не будет иметь ровным счетом никакого процессуального значения, но ее производство повлечет затраты. Можно тратить "бесконечное" время на видеозапись всех процессуальных действий, но как это повлияет на достижение поставленных целей или только усложнит работу судей и их аппарата, которые вынуждены будут использовать "техническую неполадку средств видеофиксации" для минимизации затрат и оптимизации рабочего процесса, остается вопросом. Следует продумать вопрос о действиях судьи в случаях, когда есть пропуск в записи по техническим причинам.
Для решения поставленных вопросов авторы рассматриваемого законопроекта, вероятно, намереваются возложить на Пленум ВС РФ обязанность восполнить пробелы законодательного регулирования, как это было сделано в арбитражном процессе.
Помимо указанных нерешенных вопросов, следует вспомнить существенный момент, касающийся финансовых затрат, которые по мысли авторов проекта потребует внедрение обязательного видеопротоколирования. Исходя из содержания финансово-экономического обоснования к проекту рассматриваемого закона даже по предварительной оценке потребуется затратить немалые суммы сверх предусмотренных ФЦП "Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы" <14>, правда, как указано в этом документе, "за счет оптимизации мероприятий, предусмотренных ФЦП на 2013 - 2020 годы и средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание федеральных судов" <15>.
--------------------------------
<14> Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (ред. от 25.12.2015) // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13 (далее сокр. - ФЦП на 2013 - 2020 годы).
<15> Финансово-экономическое обоснование к проекту Федерального закона N 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как пояснил Судебный департамент при ВС РФ, в предыдущей ФЦП "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы" <16> была предусмотрена необходимость законодательного закрепления обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания, что должно было повлиять на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысить корректность поведения участников процесса, предотвратить появление жалоб на протоколы судебных заседаний. Были достигнуты основные целевые показатели. Но до настоящего времени не урегулирован вопрос обязательного аудиопротоколирования хода судебных заседаний, не внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство (на сегодняшний день, за исключением АПК РФ и КАС РФ. - Выделено нами). По итогам ФЦП 2013 - 2020 гг. предполагается дальнейшее оснащение зданий федеральных судов общей юрисдикции системами видеопротоколирования и аудиопротоколирования хода судебных заседаний <17>. Как верно отмечают члены Совета по правам человека, поскольку большинство залов судебных заседаний уже оборудованы системами аудиофиксации, от организации видеофиксации и связанных с этим дополнительных бюджетных трат можно отказаться.
--------------------------------
<16> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы". URL: http://base.garant.ru/190031/#ixzz44GlovPYq. Дата обращения: 28.03.2016.
<17> Ответ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 30.10.2013. URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:437Y6LA-tx8J:www.novayagazeta.ru/storage/b/2013/12/07/otvet_SD_VS.pdf+&cd=9&hl=ru&ct=clnk&gl=ru (дата обращения: 28.03.2016).

В настоящий момент протокол судебного заседания, наряду с аудиопротоколом, является зеркалом процесса, а стремление законодателя поставить напротив него видеофиксацию в качестве еще одного зеркала создает тем самым процессуальную рекурсию.
Необходимо создать цельный механизм для решения уже имеющихся проблем, а не надстраивать еще одну конструкцию с теми же недоработками, что повлечет за собой еще больше неразрешенных вопросов. В том случае, если законодатель будет использовать либо аудио- либо видеопротоколирование, для разрешения поставленных вопросов и предотвращения указанных проблем следует подумать об отказе от письменного протокола если не в целом, то как минимум отдавать приоритет именно цифровой фиксации.
На наш взгляд, основной целью видеопротоколирования хода судебного заседания выступает дисциплинирование как отправителей правосудия, так и участников процесса. Полагаем рациональным проведение эксперимента по видеопротоколированию в отдельном регионе, наиболее подготовленному для осуществления видеофиксации хода судебных заседаний. По истечении года следует проанализировать полученные результаты, а именно: сократилось ли число апелляционных жалоб, замечаний на протоколы судебных заседаний, жалоб на действия судей и иных участников процесса, провести опрос судей. После чего можно обсудить вопрос о внесении изменений и дополнений соответствующего характера в процессуальные кодексы, представляя не только сведения о том, какие бюджетные затраты повлечет указанная авторами проекта благая цель, но еще и практическую обоснованность и реальную необходимость предлагаемых нововведений.
Полагаем вполне достаточным, менее затратным и направленным на достижение тех же целей, которые оглашены авторами рассматриваемого проекта, введение во всех видах процессов обязательного аудиопротоколирования, апробированного в арбитражном процессе, с приданием доказательственной силы аудиозаписи и указанием на второстепенное значение письменного протокола. Вопрос о возможности видеофиксации процесса с использованием личных средств участников процесса можно оставить на усмотрение председательствующего судьи.

Список использованной литературы

1. Силантьева И.Р. Анализ протоколирования судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. N 1. С. 271 - 274.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ