Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Chevalier sans peur et sans reproche. Суды РФ и ФРГ на пути прямого применения актов ЕСПЧ в гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

CHEVALIER SANS PEUR ET SANS REPROCHE <1>. СУДЫ РФ И ФРГ НА ПУТИ ПРЯМОГО ПРИМЕНЕНИЯ АКТОВ ЕСПЧ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

О.С. ЖАРКОВА

--------------------------------
<1> Рыцарь без страха и упрека (франц.).

На официальном сайте Комитета министров Совета Европы выделены следующие меры общего характера по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), которые можно соотнести с гражданской процессуальной юриспруденцией <1>:
1) конституционные или законодательные преобразования;
2) изменение правоприменительной практики национальных судов;
3) практические меры, такие, как пополнение штата судей.
--------------------------------
<1> "Un mecanisme unique eteffectif" (франц.). URL: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/presentation/about_FR.asp? (дата обращения 09.12.2015).

Конституционные и законодательные преобразования в РФ часто именуют имплементацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека, далее - ЕКПЧ) в национальное право.
Существует точка зрения о том, что имплементация не лучший и не самый эффективный способ развития <1> взаимоотношений национального правопорядка с правоприменительной практикой ЕСПЧ. Для достижения корректных результатов применения норм ЕКПЧ в стране важна возможность применения постановлений ЕСПЧ "напрямую, не ожидая приведения законодательства в соответствие с Конвенцией" <2>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. N 1. С. 14 - 33.
<2> Султанов А.Р. О некоторых процессуальных последствиях постановлений ЕСПЧ // Российская юстиция. 2014. N 1. С. 24 - 29.

Брайтонская декларация (2012) <1>, принимавшаяся в период предпиковой загрузки ЕСПЧ (2013 г. стал пиковым по числу жалоб), напоминала сигнал SOS. Число предлагаемых к реализации странам-членам общих мер в ней было велико как никогда. Предлагалось среди прочего "поощрять национальные суды и органы власти при осуществлении процедур и принятии решений принимать во внимание соответствующие принципы Конвенции и прецедентное право Суда", а также "позволять сторонам спора, в пределах соответствующей национальной судебной процедуры, но без лишних барьеров, привлекать внимание национальных судов и властей ко всем уместным положениям Конвенции и судебной практики Европейского суда".
--------------------------------
<1> Declaration de Brighton de 20 avril 2012 (Conference sur l'avenir de la Cour europeenne des droits de l'homme) (франц.). URL: https://wcd.coe.int/ViewDoFc.jsp?id=1934045&Site=CM.

Непосредственное применение правовых позиций Европейского суда по правам человека, принятых не только против конкретной страны, но и против всех остальных участников ЕКПЧ, именуется иногда erga omnes ("против всех" (лат.)).
Очевидно, что посредством применения актов ЕСПЧ erga omnes национальные суды обретают более значительную и независимую роль в реализации международных договорных обязательств своей страны.
Рассмотрим взгляды и практику такого правоприменения в РФ и ФРГ за 2013 - 2015 гг. на примере нескольких групп споров.

1. Взгляды на применение практики ЕСПЧ erga omnes в Германии

Немецкие исследователи считают, что "национальный судья должен учиться смотреть на мир в европейских очках" <1> и что "непосредственное применение международного договора означает, что он может являться мерилом для национальных судов", а "заявитель может обосновывать свою жалобу в национальный орган исполнительной власти или суд нормами Конвенции" <2>, и вместе с тем отмечают, что акты ЕСПЧ "пользуются в Германии ограниченной формальной и материальной правовой силой" <3>.
--------------------------------
<1> Jaeger R., Schmalz C. Die deutsche Rechtsprechung und der EGMR. Kooperation oder Konfrontation? // Vom Recht auf Menschenwurde, hggb. Von Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Mohr Siebeck, 2013. S. 107.
<2> Peters A. Wie wichtig ist Strassburg? // Betritt Justiz. 2007. No. 91. S. 107.
<3> Peters A. Ibid. S. 108.

Также отмечается, что в настоящее время возможно и желательно, чтобы практика Европейского суда нашла опору на уровне немецкого национального правосудия <1>. Задаваясь вопросом "Что действительно необходимо для кооперативного сотрудничества между ЕСПЧ и странами-членами?", немецкие авторы отмечают: "Диалог между системами правосудия и личный диалог судей в свете национальных особенностей" <2>.
--------------------------------
<1> Steinfatt G. Die Unparteilichkeit des Richters in Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte // Nomos. 2011. S. 21.
<2> Jaeger R., Schmalz C. Ibid. S. 108.

Выражается мнение: "Следует поддержать позицию относительно необходимости применять постановления ЕСПЧ против других государств, особенно если они отличаются развивающим, выходящим за рамки конкретного дела ориентирующим действием и нормативной руководящей функцией для немецких органов" <1>. Утверждение находит поддержку в практике Верховного административного суда Германии от 07.06.2001 <2>.
--------------------------------
<1> Peters A. Ibid. S. 108.
<2> BVerwG, Urteil vom 07.06.2001; о практике ЕСПЧ как Normative Leitfunktion см. также: BVerwG, 4 CN 9.98 vom 16.12.1999.

С одной стороны, это решение в духе правового европеизма приписывает постановлениям ЕСПЧ высокое значение в области влияния на национальное правоприменение, а с другой - в присущей Германии традиции содержит оговорку "при определенных условиях".
Применение Конвенции должно происходить в немецких судах таким образом, чтобы не принималось ни одного решения, которое бы игнорировало значение Конвенции для изложения остального национального права <1>. Как мы видим, Конвенция буквально включается Кристианом Томушатом в состав национального права.
--------------------------------
<1> Tomuschat VVdStRL 36 (1978), s. 53. Цит. по: Stenger C. Ibid. S. 347.

Коснемся роли Федерального конституционного суда ФРГ (ФКС) в привлечении внимания судов к практике ЕСПЧ.
В статье "Страсбургские облака на чистом небе Карлсруэ" <1> выражено мнение о перспективности тактики избегания конфликтов с ЕСПЧ и о том, что ФКС разными способами до сих пор к этому стремился: усилия ФКС в этом направлении выражаются, например, в стремлении к уменьшению разногласий между обоими каталогами прав (национальным и европейским) в практике <2>.
--------------------------------
<1> В Карлсруэ расположен ФКС Германии.
<2> Gusy C. Ibid. S. 407.

Одним из проявлений тенденции на сближение и кооперацию с ЕКПЧ является постановка вопроса: "was ist also notwendig fur ein kooperatives Miteinander?" <1> (что, собственно, необходимо для кооперативного сотрудничества)? В недавнем интервью (статья озаглавлена "Это не может радовать ни одного политика" <2>) председатель ФКС высказался за необходимость "постоянного отыскания актуального баланса между европейскими и национальными судами" и отверг политическую составляющую во взаимодействии с конвенционными органами, подчеркнув, что ФКС функционирует по другим внутренним законам, чем парламент или министерства <3>.
--------------------------------
<1> Jaeger R., Schmalz C. Ibid. S. 106.
<2> Das kann keinen Politiker freuen // Der Spiegel. 2015. No. 47. S. 38.
<3> Das kann keinen Politiker freuen // Der Spiegel. 2015. No. 47. S. 39.

Важной политико-правовой выгодой конкордатного подхода к истолкованию норм ЕКПЧ и национального права служит установка "чем больше суд подтверждает, что находится в согласии с европейским правосудием, тем менее стоит опасаться [внешних] вмешательств" <1>.
--------------------------------
<1> Jaeger R., Schmalz C. Ibid. S. 107.

В рамках конкордатного подхода отметим тенденцию отказа от взаимного политического давления: так, подчеркивается равное положение ЕСПЧ и ФКС в вопросах политической ангажированности, а именно: ЕСПЧ и ФКС имеют не политический, а юридический мандат, ФКС не будет ставить свое общественно-политическое значение на место демократически обоснованных оценок постольку, поскольку ЕСПЧ оставит странам - членам Конвенции поле для усмотрения <1>.
--------------------------------
<1> Dorr O., Grote R., Marauhn T. Ibid. S. 409.

Данное предложение напоминает оферту в адрес ЕСПЧ о взаимном отказе от политической ангажированности в решении вопросов смежной компетенции.
С 1987 г. ФКС определил роль актов ЕСПЧ как помощи в толковании национального права.
Указывалось, что применение Конвенции должно происходить в немецких судах таким образом, чтобы не принималось ни одного решения, которое бы игнорировало значение Конвенции для изложения остального национального права <1>. Как мы видим, Конвенция буквально включается Томушатом в состав национального права.
--------------------------------
<1> Tomuschat VVdStRL 36 (1978). S. 53, цит. по: Stenger C. Ibid. S. 347.

Важной ступенью в имплементации практики ЕСПЧ в гражданский процесс стало Определение ФКС от 14 октября 2004 г. <1>. Конституционной жалобой заявитель оспаривал среди прочего недостаточное с его точки зрения исполнение постановления ЕСПЧ, а также неприменение Верховным земельным судом Наумбурга норм международного права в деле о праве опеки над ребенком.
--------------------------------
<1> BVerwG, Beschluss vom 14.10.2004, 2 BvR 1481/04. URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/10/rs20041014_2bvr148104.html (дата обращения: 17.02.2016).

Сегодня, как известно, ФКС исполняет роль национальной инстанции по контролю за соблюдением ЕКПЧ, и дорога в Страсбург лежит для заявителей против Германии через Карлсруэ.
В Определении от 18 августа 2013 г. <1> ФКС указал, что "в рамках своей компетенции Федеральный конституционный суд призван по возможности препятствовать или устранять нарушения международного права, состоящие в ошибочном применении или отказе от учета немецкими судами международных обязательств Германии".
--------------------------------
<1> BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 18.08.2013, 2 BvR 1380/08.

Это весьма распространенный в Германии подход, согласно которому неприменение или неисполнение постановлений ЕСПЧ, а равно и непринятие общих мер в установленные сроки и в требуемых объемах, считается в первую очередь нарушением международных обязательств, а уже во вторую - нарушением субъективного права.
На настоящий момент главное притязание, которое получают стороны гражданского процесса в отношении применения практики ЕСПЧ к их делу, - это Berucksichtigungspflicht <1>. Немецкие суды обязаны вовлечь соответствующее постановление ЕСПЧ в поле источников убеждения, подлежащих применению, и истолковать соответствующие нормы национального права в соответствии с нормами международного права в изложении соответствующего постановления ЕСПЧ (Volkerrechtskonforme Auslegung).
--------------------------------
<1> Peters A. Ibid. S. 110.

2. Взгляды на применение практики ЕСПЧ erga omnes в России

Отмечается, что воздействие постановлений ЕСПЧ на правоприменительную практику судов Российской Федерации является гибким, поскольку "восприятие национальными судами позиций, содержащихся в данных актах, не требует использования каких-либо связующих механизмов в виде законотворческого процесса" <1>. Высокая степень усмотрения высших судов РФ вполне отвечает естественно-правовой составляющей двух нормативных актов - ЕКПЧ и Конституции РФ <2>.
--------------------------------
<1> Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как фактор, обусловливающий динамику гражданского процессуального законодательства России // Современное право. 2011. N 4. С. 81.
<2> Жилин Г.А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 1. С. 23 - 29.

Верной представляется следующая дифференциация правовой силы постановлений ЕСПЧ: "Обязывающее значение решений ЕСПЧ также как бы раздваивается: по конкретным спорам оно распространяется по общему правилу на те государства - участники Конвенции, которые выступали стороной в споре; для государств, не участвовавших в деле, такие решения обязательны лишь в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений, приобретающих значение правовых позиций суда" <1>.
--------------------------------
<1> Соловьева Т.В. Указ. соч. С. 121 - 124, аналогичная позиция: Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как фактор, обусловливающий динамику гражданского процессуального законодательства России // Современное право. 2011. N 4. С. 81.

Г.А. Жилин писал, что "применение в нашей стране Конвенции и Протоколов к ней вопреки правовым позициям Европейского суда по правам человека независимо от национальной принадлежности участников конкретного дела и вида правового акта, в которых они сформулированы, приводило бы к искажению действительного смысла конвенционных норм и к нарушению защищаемых данными актами прав и свобод человека и гражданина" <1>.
--------------------------------
<1> Жилин Г.А. Указ. соч. С. 23 - 29.

А.Р. Султанов высказался в пользу следующей максимы исполнения постановлений ЕСПЧ: "Законодатель должен определять процессуальный эффект постановлений ЕСПЧ, исходя из компетенции ЕСПЧ таким образом, чтобы национальные суды были связаны вынесенным постановлением ЕСПЧ и не пытались бы настаивать на своем ошибочном толковании обязательств, вытекающих из участия России в Конвенции" <1>.
--------------------------------
<1> Султанов А.Р. О некоторых процессуальных последствиях постановлений ЕСПЧ // Российская юстиция. 2014. N 1. С. 24 - 29.

Сторонниками ограничительного применения решений ЕСПЧ еще относительно недавно, в 2012 г., ставился вопрос и о том, "могут ли судьи при обосновании выводов в мотивировочной части судебных постановлений ссылаться на акты Европейского суда, т.е. использовать в своей правоприменительной деятельности" <1>. Одним из самых цитируемых суверенистами исследователей является де Сальвиа, полагающий, что "не каждый европейский "рецепт" решения той или иной проблемы в силу определенных объективных причин применим и приемлем для такой страны, как Россия" <2>.
--------------------------------
<1> Курдюков Г.И., Александров С.В. Указ. соч. С. 46.
<2> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 78.

По одному из дел, разрешенных Верховным судом республики Дагестан <1> в 2013 г., заявителем было выражено практическое значение в гражданском процессе постановлений ЕСПЧ, принятых в отношении иных государств (erga omnes): "Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <2>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1671/2014, см. также Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13 августа 2013 г. по делу N 33-1585/2013г. // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Такая позиция напрямую перекликается с Определением от 18 августа 2013 г. ФКС Германии BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 18.08.2013, 2 BvR 1380/08.

Разъяснения о необходимости применения правовых позиций ЕСПЧ были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (далее - ППВС РФ) от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета. N 244. 2003.

В ППВС РФ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" от 27 июня 2013 г. указано: "Практику включения правовых позиций Европейского суда по правам человека в постановления, выносимые Пленумом Верховного Суда РФ, следует признать крайне важной мерой общего характера, направленной на исполнение решений Европейского суда" <1>. Данные позиции нашли продолжение в последующем Обзоре судебной практики в 2014 г. <2>.
--------------------------------
<1> Аверьянов К.Ю. Действие решений Европейского суда по правам человека в рамках российской правовой системы // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 5. С. 619 - 626.
<2> Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.

В связи с изданием ППВС РФ N 21 замечено: "Наконец-то сошли на нет споры об обязательной или консультативной природе постановлений ЕСПЧ для государств-участников, хотя то тут, то там выбрасываются флаги "правового суверенизма" <1>.
--------------------------------
<1> Защита прав человека - это процедура, а не поиск вселенской справедливости. URL: http://nlobooks.ru/node/5036 (дата обращения 15.07.2015), о применении практики erga omnes см. также: Хориноев А.О. Влияние правовых позиций Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство // Администратор суда. 2014. N 1. С. 48 - 53.

Следует согласиться с точкой зрения о том, что "некоторые положения Постановления N 21 носят безусловно новаторский характер" <1>.
--------------------------------
<1> Филатова М.А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Вестник ВАС РФ. 2013. N 9. С. 40 - 60.

В сводном ежегодном отчете за 2013 г. Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) называет ППВС РФ N 21 от 27 июня 2013 г. "одним из двух важных примеров инициативы по повышению эффективности внутренних правовых средств защиты" <1>.
--------------------------------
<1> Surveillance de I'execution des arrets et decisions de la cour europeenne des droits de l'homme, Rapport annuel du Comite des Ministres. 2013. P. 10. URL: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/Source/Publications/CM_annreport2013_fr.pdf (дата обращения 11.06.2015).

Как российские суды определяют онтологическую сущность практики ЕСПЧ? В решениях судов РФ встречаются следующие варианты определения:
2.1. Руководящее разъяснение для российских судов, подлежащее учету:
2.1.1. Подобные выводы... по существу не соответствуют руководящим разъяснениям Европейского суда по правам человека <1>.
--------------------------------
<1> Определение Московского городского суда от 9 октября 2014 г. // СПС "КонсультантПлюс".

2.1.2. Судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2013 г. по делу N 33-4416 // СПС "КонсультантПлюс".

2.2. Продолжение самой Конвенции, воплощение общих принципов международного права и масштаб оценки отдельных процессуальных действий:
2.2.1. В данном случае следует руководствоваться общими принципами международного права. Так, согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 15 октября 2009 года по делу "Кольхофер и Минарик против Чехии" установление факта нарушения является достаточной компенсацией морального вреда.
2.2.2. В пункте 49 Постановления Европейского суда по делу - дело "Лю и Лю против Российской Федерации" (жалоба N 42086/05) указано, что Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней <...>. Таким образом, международно-правовыми актами признано право государства контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию <1>.
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2014 года (подготовлен Белгородским областным судом) // СПС "КонсультантПлюс".

2.3. Источник убеждения для суда:
2.3.1. Правильной оценке результатов проверочной закупки способствует изучение судебной практики Европейского суда по правам человека <1>.
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (подготовлен Новосибирским областным судом) // СПС "КонсультантПлюс".

Тому, что аутентичное толкование Конвенции в изложении ЕСПЧ безусловно является "продолжением" Конвенции <1>, трудно возразить.
--------------------------------
<1> Деменева А.В. Юридические последствия Постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 11; Султанов А.Р. Отзыв на автореферат диссертации А.В. Деменевой на соискание ученой степени кандидата юридических наук "Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации" // Международное публичное и частное право. 2011. N 1. С. 47 - 48.

Полагаем, что сегодня не должно оставаться сомнений на счет необходимости учета позиций ЕСПЧ в практике национальных судов при разрешении цивилистических (и не только) споров.
Перед тем как перейти к рассмотрению фактического состояния правоприменения, хотелось бы привести результаты анкетирования судей Арбитражного суда Смоленской области, проведенного автором в марте 2016 г.
На вопрос о том, по чьей инициативе происходило чаще всего применение практики ЕСПЧ, получены ответы:
a) суд - 63%;
b) сторона спора - частное лицо - 27%;
c) сторона спора - публичное лицо - 9%.
При этом постановления ЕСПЧ применялись преимущественно при:
a) обосновании необходимости защиты субъективного права стороны - 43%;
b) установлении разумного баланса между интересами частных сторон - 38%;
c) обосновании отказа в защите субъективного права стороны - 19%.
Высокий процент случаев применения актов ЕСПЧ для поиска справедливого баланса судьями арбитражных судов перекликается с позицией КС РФ, согласно которой "коллизия конституционных ценностей как самая сложная проблема аксиологии конституционного права может быть разрешена с использованием той юридической методологии, которую предложил Европейский суд по правам человека в Постановлении от 19 февраля 1998 года по делу "Боуман против Соединенного Королевства". Она состоит в том, что необходимо искать справедливый баланс между равнозначными конституционными ценностями. Баланс можно считать справедливым, когда ни одной из этих ценностей не отдается безусловный приоритет, а действие одного принципа (ценности, права) создает имманентные пределы для другого принципа (права или конституционной ценности)".
По итогам упомянутого анкетирования можно сделать выводы:
- о высоком значении разъяснений ВС РФ в вопросах о применении практики ЕСПЧ;
- о низкой активности сторон в представлении практики, более частом ее применении по инициативе суда на основании наработанного опыта собственного суда и других судов РФ;
- о том, что суд реже применяет практику ЕСПЧ в рестриктивных целях и чаще - для защиты субъективного права или отыскания справедливого баланса интересов.
Подавляющее большинство судей (из давших ответ - 77%) полагают, что применение актов ЕСПЧ, ранее не опубликованных в РФ, не является нарушением п. 3 ст. 15 Конституции РФ или является таковым только в зависимости от того, ограничивает ли это субъективное право стороны. Лишь 23% судей полагают что п. 3 ст. 15 Конституции РФ при этом нарушается в любом случае.

3. Реализация принципа erga omnes в судах РФ

Автором исследована практика российских судов в гражданском процессе по трем социально чувствительным областям права: семейное, жилищное право и право социального обеспечения.
В расчет брались апелляционные определения судов общей юрисдикции всех регионов РФ. Временной охват: с 01.01.2013 по 01.12.201. Для исследования применена правовая система "КонсультантПлюс".
Содержание поискового запроса: "ЕСПЧ" или "Европейский суд", "против", "в пределах 1-го абзаца", "с любым окончанием".
В результате выявлены принятые в указанный период решения, ссылающиеся на практику ЕСПЧ.
- право соцобеспечения - 2178 решений (в том числе 108 в отношении иных государств);
- жилищное право - 204 решения (в том числе 23 в отношении иных государств);
- семейное право - 149 решений (в том числе 35 в отношении иных государств).
Следует заметить, что наиболее часто среди рассмотренных постановлений в сфере права на неприкосновенность личной и семейной жизни, по которым применяется практика ЕСПЧ против других стран, в рассматриваемый период встречаются дела об оспаривании актов и действий органов власти в отношении находящихся на территории РФ мигрантов.
Примером может служить следующее дело.
Б.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФМС России (далее - УФМС) о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, просил обязать УФМС выдать вид на жительство в Российской Федерации. Решением Приуральского районного суда от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявления Б.И. отказано.
Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление Европейского суда от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии") <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2013 г. по делу N 44-г-349 // СПС "КонсультантПлюс".

Примером из сферы жилищного права может служить следующее дело.
Рассмотрено в судебном заседании от 3 сентября 2015 года гражданское дело N 2-3203/14 по апелляционной жалобе С.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску С.Г. к С.С.П. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением, по встречному иску С.С.П. к С.Г., С.С.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
"В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. (дело "Блечич против Хорватии" N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как жилище для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще", решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Г. - без удовлетворения" <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2015 г. N 33-12768/2015 по делу N 2-3203/2014.

Анализ исследуемых категорий решений по территориальному критерию выявил предсказуемую тенденцию: подавляющее большинство решений со ссылками на практику ЕСПЧ против других стран принято в европейской части страны, при этом практика применения распределена относительно равномерно. Смещения акцентов на столицы или на западные окраины не происходит. Это свидетельствует об относительно равномерной вовлеченности судов европейских регионов России в реализацию ЕКПЧ посредством прямого применения актов ЕСПЧ.
Применения практики ЕСПЧ по рассмотренным категориям споров за указанный период почти не происходит на территориях с наименьшей плотностью населения - в зоне вечной мерзлоты. Наблюдаются лишь единичные вкрапления в азиатской части страны: Омск, Хабаровск, Салехард.

4. Реализация немецкими судами принципа erga omnes

Автором исследована практика немецких судов в гражданском процессе по двум социально чувствительным областям права: семейное и право социального обеспечения.
В расчет брались решения судов всех уровней системы общей, а также специальной юрисдикции.
Временной охват: решения, принятые в период с 01.01.2013 по 01.12.2015. Для исследования применена правовая система Juris.
Критерии выборки: решения, в тексте которых упоминается аббревиатура EGMR (ЕСПЧ).
В результате выявлены принятые в указанный период решения, ссылающиеся на практику ЕСПЧ:
- семейное право - 32 решения (в том числе 10 в отношении иных государств);
- право соцобеспечения - 37 решений (в том числе 6 в отношении иных государств).
Для сравнения подобная выборка проведена по делам в сфере административного права. Вследствие намного большего числа принимаемых решений временной интервал выборки сужен до периода с 01.01.2015 по 01.12.2015;
- административные споры - 63 решения (в том числе 18 в отношении иных государств).
Рассмотрим несколько примеров из области семейного права:
1. Жалоба заявительницы отклонена, отказано в репатриации ребенка ввиду опасности значительных телесных повреждений и душевных травм (1. Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Stuttgart vom 12.05.2015, Aktenzeichen 28 F 783/15, wird zuruckgewiesen).
Суд сослался на постановление ЕСПЧ по делу со схожими обстоятельствами против Литвы <1>.
--------------------------------
<1> OLG Stuttgart, Beschluss vom 31 Juli 2015, 17 UF 127/15.

2. Жалоба на промежуточное решение сената по семейным делам верховного суда земли отклонена <1>. Право ребенка знать о своем биологическом происхождении допускает исследование останков умершего <2>.
--------------------------------
<1> (Die Rechtsbeschwerde gegen den Zwischenbeschluss des 20. Familiensenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 17. Dezember 2013 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zuruckgewiesen) BGH, Beschluss vom 29 Oktober 2014, XII ZB 20/14, Rn. 34.
<2> Sofern im Einzelfall durch die Untersuchung eine Verletzung des postmortalen Personlichkeitsrechts des Verstorbenen droht und damit das Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung zuruckzutreten hat, kann dem im Rahmen der Zumutbarkeitsprufung des § 178 Abs. 1 FamFG hinreichend Rechnung getragen werden.

3. Рассмотрение дела <1> отложено до разрешения в ФКС вопроса о конституционности положения, при котором проживающие в Германии иностранцы, не имеющие полномочия или разрешения на работу, исключаются из числа получателей детского пособия.
--------------------------------
<1> (Vorlagebeschluss an das BVerfG: Verfassungsmassigkeit des Ausschlusses von Auslandern vom Anspruch auf Kindergeld nach § 62 Abs. 2 EStG - Teilweise inhaltsgleich mit Beschluss des Niedersachsischen FG vom 19.08.2013 7 K 111/13) Niedersachsisches FG, Vorlagebeschluss vom 19 August 2013, 7 K 112/13, Rn. 146.

Примеры из области права социального обеспечения, ответственность государства:
1. По жалобе заявительницы решение земельного социального суда отменено <1>, спор направлен на повторное рассмотрение в той части, в которой отклонено заявление заявительницы о чрезмерной длительности апелляционного производства по иску о предоставлении пособия по безработице. Решение содержит ссылку на постановления ЕСПЧ в отношении Финляндии.
--------------------------------
<1> (Auf die Revision der Klagerin wird das Urteil des LSG Mecklenburg-Vorpommern vom 13. Februar 2013 aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zuruckverwiesen, soweit es die Entschadigungsklage der Klagerin wegen unangemessener Dauer des Berufungsverfahrens wegen Arbeitslosengeld-Bewilligung (L 2 AL 81/04 bzw spater L 2 AL 37/07 WA) abgewiesen hat.), BSG, Urteil vom 3 September 2014, B 10 UG 2/13 R, SozR 4-1720 § 198 Nr 3, BSGE (vorgesehen), Rn. 46.

2. Решение против земли-ответчика <1>. Выплата юридическим лицам компенсации за нематериальные убытки в принципе не исключена, и устоявшаяся более узкая немецкая догматика в области убытков в гражданском процессе, в особенности при нарушениях общих прав личности <...> по которой потребность в восстановлении права для объединений людей или капиталов как таковая не наступает, не может быть применена, т.к. § 198 Закона о судоустройстве следует истолковывать в соответствии с историей его принятия в свете разработанных ЕСПЧ принципов возмещения.
--------------------------------
<1> (Zwar ist auch bei juristischen Personen ist eine Entschadigung in Geld fur einen Nichtvermogensschaden nicht grundsatzlich ausgeschlossen (LSG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 29 November 2012, L 10 SF 5/12 UG, Rn. 231, unter Verweis auf EGMR, Urteil vom 6 April 2000, 35382/97 Comingersoll/Portugal). Auf die wesentlich engere hergebrachte Schadensdogmatik des deutschen Zivilrechts insbesondere bei der Verletzung des Allgemeinen Personlichkeitsrechts (dazu BGH, Urteil vom 8 Juli 1980, VI ZR 177/78, Rn. 44, BGHZ 78, 24 - 28 - Medizinsyndikat I; Vieweg/Lorz in: PK-BGB, § 253 BGB, Rn. 46 f.), wonach ein Genugtuungsbedurfnis nicht bei einem Personen - oder Kapitalzusammenschluss als solchem auftritt, kann nicht zuruckgegriffen werden, da § 198 GVG nach seiner Entstehungsgeschichte im Lichte der vom EGMR herausgearbeiteten Entschadigungsgrundsatze auszulegen ist), Hessisches Landessozialgericht, Urteil vom 22 Januar 2014, L 6 SF 4/12 EK KR, Rn. 53.

Судебный акт содержит ссылку на постановления ЕСПЧ в отношении Португалии.
Рассмотрим далее территориальные тенденции применения практики ЕСПЧ против других стран в Германии для того, чтобы сравнить их с российскими.
Анализ исследуемых категорий решений выявил совершенно отчетливую тенденцию: все 34 случая применения практики erga omnes произошли в судах западной части Германии.
Из 34 релевантных решений 23 - приняты в судах, расположенных на самых западных окраинах страны, т.е. омываемых Северным морем или граничащих с Нидерландами, Бельгией, Францией.
Вкрапления практики ЕСПЧ в решениях судов центральной части страны обусловлены в значительной степени тем, что в Кесселе расположен Высший суд по социальным спорам.
Иными словами, практика ЕСПЧ по принципу erga omnes в гражданском процессе по семейным спорам и спорам о праве социального обеспечения, а также в административных делах в исследуемом периоде совершенно не пробила себе дорогу в восточную часть страны и очень слабо представлена в центральной.
Результат этого исследования подтверждает высокую актуальность для Германии работы Федерации с регионами, направленной на реализацию общих мер по исполнению постановлений ЕСПЧ. Такая мера особняком стоит в числе тех мер, которые Минюст Германии принимает во исполнение ст. 46 ЕКПЧ.

Выводы

Как высшие суды ФРГ (ФКС, специальные верховные суды), так и высшие суды РФ (КС РФ, ВС РФ) проявляют приверженность распространению применения практики ЕСПЧ по аналогии.
Практика ЕСПЧ erga omnes применяется как в судах РФ, так и в судах ФРГ. В обеих странах наблюдается территориальная асимметрия применения со смещением активности к западу страны. Это обусловлено историческими, демографическими, ментальными, а в РФ также и климатическими предпосылками.
В результате проведенного анализа подтверждено высокое значение разъяснений, которые дает ВС РФ, обращая внимание российских судов на необходимость учета практики ЕСПЧ (равномерность распределения практики по Европейской части России намного более выраженная, чем в западной части ФРГ).
Выраженные сходства в активности судов ФРГ и РФ при применении практики ЕСПЧ против других стран должны лишь усиливать поиск доступных к переносу на российскую почву коренных причин более низкой осуждаемости Германии в ЕСПЧ (в 2015 г. - 0,10 жалобы на 10 000 населения в противовес российскому показателю 0,41) <1>.
--------------------------------
<1> Analyse statistique 2015. P. 11. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2015_FRA.pdf.

Заметным различием является то, что удельный процент примененных постановлений против других стран по отношению ко всем примененным постановлениям ЕСПЧ в ФРГ весомее, чем в РФ (25,76% и 6,56% соответственно).
Безусловно, это объясняется во многом тем, что против Германии выносится значительно меньше постановлений.
Однако в РФ целесообразно дальнейшее наращивание внимания обзорам практики ЕСПЧ в отношении иных стран, ведь по своему совокупному объему практика ЕСПЧ в несколько раз превышает сегмент постановлений против России.

References

Jaeger R., Schmalz C. Die deutsche Rechtsprechung und der EGMR. Kooperation oder Konfrontation? Vom Recht auf Menschenwurde, hggb. Von Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Mohr Siebeck, 2013.
Steinfatt G. Die Unparteilichkeit des Richters in Europaischen Gerichtshofs fur Menschenrechte. Nomos, 2011.
Peters A. Wie wichtig ist Strafiburg? Betritt Justiz. 2007. No. 91. P. 106 - 111.
Aver'janov K.Ju. Dejstvie reshenij Evropejskogo suda po pravam cheloveka v ramkah rossijskoj pravovoj sistemy [Action of the European Court of Human Rights in the framework of the Russian legal system]. Aktual'nye problemy rossijskogo prava = Actual Problems of Russian Law. 2013. No. 5. P. 619 - 626 (In Russian).
Zhilin G.A. Reshenija Evropejskogo suda po pravam cheloveka v sisteme istochnikov grazhdanskogo i arbitrazhnogo processual'nogo prava [Decisions of the European Court of Human Rights in the system of civil and arbitration procedural law sources]. Zhurnal konstitucionnogo pravosudija = Journal of Constitutional Justice. 2009. No. 1. P. 23 - 29 (In Russian).
Rehtina I.V. Problemy vzaimodejstvija Rossijskoj Federacii s Evropejskim sudom po pravam cheloveka [Problems of interaction of Russian Federation with the European Court of Human Rights]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij process = Arbitration and civil procedure. 2013. No. 1. P. 44 - 48 (In Russian).
Rehtina I.V. Postanovlenija Evropejskogo suda po pravam cheloveka kak faktor, obuslovlivajushhij dinamiku grazhdanskogo processual'nogo zakonodatel'stva Rossii [Resolution of the European Court of Human Rights as the factors contributing to the dynamics of the civil procedural legislation of Russia]. Sovremennoe pravo = Contemporary Law. 2011. No. 4. P. 13 - 16 (In Russian).
Sahnova T.V. Civilisticheskij process: missija v menjajushhemsja mire [Civil process: the mission in a changing world]. Vestnik grazhdanskogo processa = Herald of Civil procedure. 2013. No. 1. P. 14 - 33 (In Russian).
Sultanov A.R. O nekotoryh processual'nyh posledstvijah postanovlenij ESPCh [On some procedural consequences of ECtHR judgments]. Rossijskaja justicija = Russian justice. 2014. No. 1. P. 24 - 29 (In Russian).
Horinoev A.O. Vlijanie pravovyh pozicij Evropejskogo suda po pravam cheloveka na grazhdanskoe sudoproizvodstvo [Influence of the legal positions of the European Court of Human Rights to the civil proceedings]. Administrator suda = Manager of the Court. 2014. No. 1. P. 48 - 53 (In Russian).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ