ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О ВЛИЯНИИ ДОБРОВОЛЬНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ДИНАМИКУ И ИТОГИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
С.Ф. АФАНАСЬЕВ, М.В. ФИЛИМОНОВА
Ejus est nolle qui potest velle <1>
--------------------------------
<1> Отказываться от притязаний может тот, кто имеет на них право (лат.).
Римское гражданское право всегда охватывало собой процессуальную составляющую, поэтому для римских юристов материальное право существовало в двух основных ипостасях - обычном и нарушенном. Иными словами, посредством предъявления иска, извещения ответчика и litis contestatio материальное право переходило из одного состояния в другое, при этом суд своим вердиктом подтверждал факт имевшего место нарушения или его опровергал <1>. Правда, до сих пор остается до конца не ясным, что для римлян имело превалирующее значение для решения вопроса о моменте возникновения цивилистического процесса: действие по предъявлению иска или litis contestatio <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884. С. 108 - 114.
<2> См.: Дювернуа Н.Л. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874. С. 218 - 219.
Но, во всяком случае, litis contestatio служило детерминантом будущего судебного акта, ибо истец должен был обладать материальным правом, относительно которого он предъявлял иск, уже во время процедуры litis contestatio, иначе было бы затруднительно удовлетворить материально-правовое требование post factum, например по платежам за прошедший период <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зом Р. Институции. История и система римского права. Общая часть и вещное право. Ч. 2. Сергиев Посад, 1916. С. 208.
В частности, сказанное означало, что в ходе защиты вещных прав истец обязан был их легитимировать на стадии litis, т.е. право собственности (если проводить анализ в более узком аспекте) как совокупность положений, закрепляющих присвоенность вещи за тем или иным лицом, должно было четко обнаруживаться одним из тяжущихся еще задолго до вынесения органом правосудия своего вердикта <1>, а равно корреспондировать с надлежащим способом защиты - виндикационным, негаторным или преюдициальным иском либо просьбой войти во владение. Аналогичное имелось в обязательственных правоотношениях, в которых существовал свой специфический круг способов судебной защиты <2>.
--------------------------------
<1> См.: Карпека В.В. Пассивная легитимация в rei vindicatio классического римского права. Киев, 1915. С. 43 - 65.
<2> См.: Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право. М., 2010. С. 40 - 41.
Таким образом, если истец доказывал состоятельность предъявленных вещных или обязательственных материально-правовых требований, используя при этом надлежащее средство защиты, то римский судья их удовлетворял; он признавал право, присуждал что-либо или же преобразовывал правоотношение данной ему властью (imperium) через решение, которое считалось истиной. Н. Миловидов писал: "Без решения не могло быть той определенности, известности, верности в юридическом быту, которые составляют необходимое условие существования последнего... сторона, выигравшая процесс, не имела бы гарантий, что присужденное ей право не будет впоследствии отсуждено ея противнику; спокойное обладание правами было бы не возможно. Вот почему римские юристы, возводя rem judicatum на степень истины, не подлежащей оспариванию, признавали даже силу решений, состоявшихся под влиянием ошибки или пристрастия судьи" <1>.
--------------------------------
<1> Миловидов Н. Законная сила судебных решений по гражданским делам. Ярославль, 1875. С. 11.
При этом следует помнить, что в экстраординарном процессе вынесенное магистратом решение можно было обжаловать, адресовав прошение о пересмотре магистранту более высокого ранга, вплоть до императора. Апелляция была введена для исправления несправедливости постановленного акта либо неопытности судей <1>. Отмечалось, что "...акцент силы судебного решения смещается с квалификации решения как формальной истины в сторону обеспечения стабильности провозглашенного решения и его обязательности: судья, неправильно разрешивший дело, не может пересмотреть его заново: ведь однажды, плохо или хорошо, он исполнил свою обязанность (Ульпиан), либо "что претор повелел либо запретил можно упразднить и отменить обратным распоряжением; в отношении судебных решений - иначе (Цельс)" <2>.
--------------------------------
<1> Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М., 2006. С. 691.
<2> Покровский И.А. История римского права. М., 2004. С. 193 - 194.
Д.В. Дождев, анализируя правовую природу судебных решений в римском праве, обращает внимание на "эффекты судебного решения и его нормативную силу", подчеркивая "...недопустимость повторного рассмотрения дела в негативном плане, основанного на exceptio rei iudicatae (преклюзивный эффект), а также в позитивном - недопустимость рассмотрения в других процессах вопросов, которые уже разрешены судом (преюдициальный эффект)" <1>.
--------------------------------
<1> Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2008. С. 247 - 249.
Между тем вполне очевидно, что не всегда римский гражданский процесс имел традиционный описанный выше ход, иногда ответчик не желал по различным причинам вынесения окончательного правоприменительного акта, а потому самостоятельно (добровольно) или под воздействием суда (квазидобровольно) удовлетворял заявленное истцом требование. Причем удовлетворял не путем признания иска (тогда признавшийся расценивался как лицо само себя приговорившее - confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur), а посредством реального исполнения возложенной обязанности. Вследствие этого возникал закономерный вопрос: ведет ли такое добровольное исполнение к окончанию процесса без вынесения решения, коль скоро спор относительно предмета судебной защиты перестал быть актуальным?
Ответ на этот вопрос был не столь несомненным, как это prima facie может показаться. Римские правоведы рассуждали двояко. С одной стороны, понятно, что добровольное удовлетворение требований погашает само материально-правовое требование, а значит, нет надобности в судебном вердикте, стабилизирующем отношения истца и ответчика; но с другой - после litis contestatio материальное правоотношение засвидетельствовано в споре (litis суть родительный падеж от lis, что означает "судебный спор") <1> и подвергается новации: истец уже потребовал принудительной судебной защиты нарушенного или оспоренного права от действий (бездействия) ответчика, который объективно не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спора. Стало быть, в этой части для гражданского процесса не приемлема схема обусловленного исполнения возлагаемой обязанности, так же как и концепт мирового соглашения, поскольку добровольное удовлетворение заявленного требования свершилось <2>, при том что конструкция litis contestatio не дозволяла не выносить решение суда <3>.
--------------------------------
<1> См.: Зайков А.В. Римское частное право в систематическом его изложении. М., 2012. С. 89.
<2> См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 183 - 185.
<3> См.: Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 199.
Для выхода из сложившейся ситуации в формулярном римском гражданском процессе стали широко употреблять такой юридический инструмент, как arbitrium de restituendo, особенно для защиты права собственности <1>. Его суть заключалась в следующем: претор для суда составлял формулу, в которой указывал intentio и condemnatio, и если интенция описывала условия, при выявлении которых необходимо вынести решение, то кондемнация содержала гипотетический приказ суду об осуждении. Интенция и кондемнация связывались arbitrium de restituendo (присуще искам actiones arbitrariae), т.е. предложением судьи, адресованным ответчику, о добровольном выполнении требований истца под угрозой штрафного взыскания, поскольку в ходе судопроизводства обнаружились условия интенции. При отказе ответчика от надлежащего предложения и ввиду отсутствия у arbitrium de restituendo исполнительной силы судом выносилось решение в пользу истца <2>. Если истец клятвенно заверял об оценке своего убытка, обязанностью ответчика становилась уплата соответствующей суммы денег: "...такое положение вещей вытекало из принципа: omnis condemnatio pecuniaria esse debet". Дело рассматривалось таким образом, будто бы вещь была продана истцом ответчику <3>.
--------------------------------
<1> См.: Зелер фон В.Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков, 1895. С. 187.
<2> См.: Чиларж фон Карл. Учебник институций римского права. М., 1906. С. 445 - 447.
<3> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1907. С. 129 - 131.
В.В. Ефимов отмечал, что "actiones arbitrariae суть иски, ведущие к такому процессу, в котором судья перед постановлением решения на соответствующую сумму денег обращается к ответчику с предложением (arbitrium de restituendo) выполнить искомое в натуральном виде: вернуть искомый предмет in natura, совершить требуемое действие... Но нередко истец бывал заинтересован не столько в получении эквивалента, сколько в возврате его предмета собственности. Вот в таких случаях было полезно помянутое предложение судьи" <1>.
--------------------------------
<1> Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. СПб., 1893. С. 242.
Итак, в целом триада процессуального алгоритма достаточно проста: intentio - arbitrium de restituendo - condemnatio. При нереализации arbitrium de restituendo выносилось решение, к свойствам законной силы которого среди прочего относили исполнимость <1>. Иначе condemnatio заменялась absolutio, т.е. прекращением производства по делу вместо отказа в удовлетворении иска, что, как подчеркивал М.А. Гурвич, "не влияло на законную силу признания права собственности" <2>, и это вполне понятно, т.к. имманентный смысл прекращения производства нивелировался. Именно об этом говорится в книге шестой Дигест, гласящей, что при установлении отсутствия вещи у ответчика, который не виновен в факте самого отсутствия или выбытия из владения, суд должен присудить истцу ее действительную стоимость, ибо право собственности на данную вещь институализировано <3>; при осуществлении arbitrium de restituendo за истцом сразу признавалось право собственности <4>.
--------------------------------
<1> См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 - 263.
<2> Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 175.
<3> См.: Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 205.
<4> См.: Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S. 766.
Для сравнения, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (actio vindicatio). В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дополнительно разъясняется: применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Проще говоря, в настоящее время виндикационный иск не способен устанавливать право собственности истца касательно спорной вещи при ее отсутствии у ответчика в момент обращения истца в суд. Если орган правосудия выясняет данное обстоятельно, то он отказывает в иске. При отчуждении и выбытии вещи во время судебного разбирательства судья может допустить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку последний теперь de facto обладает и незаконно владеет имуществом. Но как бы то ни было, истец обязан доказать свое право собственности на вещь; выбытие имущества из владения помимо своей воли; факты обладания и незаконного владения. Возмездность приобретения имущества обосновывается добросовестным приобретателем, т.е. ответчиком, в противном случае собственник вправе истребовать имущество всегда, и тогда ответчик осознает, что вещь придется возвратить добровольно или в принудительном порядке посредством судебного решения, ведь никаких иных легальных оснований владения не существует <1>.
--------------------------------
<1> О взаимовлиянии судебных актов и материального права подробнее см.: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013.
Но должен ли суд прекратить производство по делу, если в ходе процесса ответчик добровольно исполнил требования истца (возникают ли они из вещных или обязательственных правоотношений - здесь не принципиально) без заключения мирового соглашения или отказа истца от иска? Судя по содержанию статей 220 ГПК РФ <1>, 150 АПК РФ <2>, 194 КАС РФ <3> - нет. Следовательно, по действующему законодательству суды обязаны продолжать рассмотрение дела по существу, добиваясь от сторон заключения мирового соглашения или же от ответчика формального признания иска с последующим его удовлетворением, что указывается в мотивировочной части решения <4>. Но что с процессуальной точки зрения должны делать органы правосудия, если pro forma мирового соглашения или признания иска не будет? Как суды выходят из этой ситуации? В этой связи приведем конкретные примеры из практики.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
<3> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
<4> Вполне понятно, что указание здесь на то, что суд добивается от сторон заключения мирового соглашения, от истца отказа от иска, а от ответчика признания иска является достаточно relativus, поскольку соответствующие действия относятся к сфере реализации принципа диспозитивности, а потому орган правосудия не может прямо понудить тяжущихся к совершению тех или иных процессуальных шагов, но он вправе создавать для них надлежащие условия. В этом смысле в российском цивилистическом процессуальном законодательстве целостная концепция процессуального договора до сих пор мало представлена (подробнее об этом см.: Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в суд с иском к В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца заявил о добровольном исполнении ответчиком требований, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области Определением от 12 ноября 2015 г. производство по гражданскому делу прекратил с формулировкой "поскольку ответчик до вынесения решения добровольно исполнил исковые требования" и "в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ". Этим же Определением районный суд разрешил материально-правовой вопрос о распределении судебных расходов со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которая позволяет при добровольном удовлетворении требований взыскивать все судебные расходы с ответчика <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2015 г.
Обратим внимание, что в описанном деле российский районный суд, подобно римскому, предпринял попытку condemnatio заменить на absolutio, что привело его к мысли о разумности прекращения процесса. Но это спровоцировало известные трудности с мотивировочной частью определения: стремление опереться на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать удачным, коль норма отвечает за отказ в принятии искового заявления; синхронная ссылка на ст. 220 ГПК РФ идет без указания должного абзаца, что совершенно понятно, т.к. истец не отказался от иска и стороны не заключили мировое соглашение; прекращать же процессуальную деятельность из-за того, что дело больше не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сомнительно: добровольное исполнение ответчиком материально-правовых требований истца вовсе не тождественно диспозитивному волеизъявлению истца не продолжать судебное разбирательство по существу (это вовсе не modus vacandi).
Следующие два примера. Гражданин А. обратился в суд с требованием к ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Органом правосудия установлено, что к моменту принятия решения ответчик изменил свою правовую позицию, добровольно выплатив гражданину А. сумму страхового возмещения, который от иска не отказался. Как следствие, Центральный районный суд г. Челябинска вынес не определение о прекращении производства по делу (напомним, в контексте общего римского судопроизводственного механизма сделать это не позволяла категория litis contestatio, т.е. наличествующий и засвидетельствованный судебный спор), а итоговое решение от 26 мая 2015 г., в мотивировочной части коего заключил: "...страховщиком исполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения, однако решение суда в этой части в исполнение не приводить" (!), и далее в резолютивной части: "В части взыскания страхового возмещения... решение в исполнение не приводить" (!) <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2015 г.
Далее, гражданка Е.И. Абросимова адресовала в суд иск к ОАО СК "Альянс" о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что неизвестное лицо причинило технические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, а именно: поцарапаны передние и задние фары, разбиты передние и задние правые стекла, в салоне автомобиля многочисленные сквозные отверстия и царапины на передних и задних сидениях.
Марксовским городским судом Саратовской области было выявлено, что гражданка Е.И. Абросимова и ОАО СК "Альянс" заключили договор имущественного страхования. В ходе судопроизводства ответчик перечислил истцу страховое возмещение по платежным поручениям. Однако истец в этой части от иска не отказался, вследствие этого орган правосудия производство по делу не прекратил, заключив, что "решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 2 330 992 руб. не подлежит обращению к исполнению" (!) <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Марксовского городского суда Саратовской области от 13 января 2016 г.
Как видим, в приведенных выше вердиктах суды исходили из того, что формальное основание для прекращения производства по делам отсутствует, поэтому по имеющимся спорам следует выносить решение ad rem (словом, нет веских доводов condemnatio заменять на absolution). Вместе с тем суды общей юрисдикции констатировали не отказ в исках, а их удовлетворение, а это, в свою очередь, привело к возникновению неизбежных проблем в области res judicata судебного решения, в частности такого его свойства, как исполнимость. "Решения низших инстанций, на которые могут быть приносимы апелляционные жалобы, имеют известный род силы res judicata и даже могут быть исполняемы, - замечал С. Будзинский, - но эта сила временная, она прекращается тотчас, как только жалоба будет подана" <1>.
--------------------------------
<1> Будзинский С. О силе судебных решений в гражданских и уголовных процессах и о взаимном влиянии этих процессов. СПб., 1861. С. 8.
Действительно, если суд правоприменительным актом стабилизирует материальные правоотношения сторон, то субъект, в чью пользу состоялось решение, в ближайшей перспективе a priori получает право на его принудительную реализацию <1>. Без лишения решения законной силы заинтересованного субъекта нельзя лишить права на принудительное исполнение <2>. В этом смысле суды нарушили известные классические процессуальные каноны (sententia condemnatoria - judicati obligatio - judicatum solvi) <3>, ведь установив своим решением внутреннюю суть материальных правовых отношений, они тут же на нет свели его исполнимость и обязательность, что само по себе непозволительно (причем еще до вступления его в законную силу!) <4>. Знаменитый романист Барон по этому поводу писал: "Если постановлена sententia condemnatoria, то истец может требовать исполнительных мер (execution) для того, чтобы была исполнена obligatio judicatum solvi" <5>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 - 448.
<2> См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 - 147.
<3> Подробнее об этом см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 - 81.
<4> Интересно, что согласно официальному сайту описанное выше решение Центрального районного суда г. Челябинска не обжаловалось и вступило в законную силу через месяц, т.е. 27 июня 2015 г.
<5> Барон. Система римского гражданского права. Кн. I. М., 1898. С. 223.
Так почему же суды поступили подобающим образом? Неужели все дело в наследии, которое оставила после себя конструкция litis contestatio? И да, и нет. Эксплицитно ответ на поставленный вопрос лежит на поверхности и кроется в категории дел, которые были разрешены судами по существу: все они возникают из страховых правоотношений, которые, в свою очередь, охватываются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Верховный Суд РФ, разъясняя данный нормативный правовой акт, в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подчеркнул: если после принятия иска к производству требования потребителя удовлетворены ответчиком (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ. Причем штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как следствие, на практике истцы при ex voluntate удовлетворении ответчиком заявленных материально-правовых требований перестали формально юридически отказываться от иска, поскольку это инициирует взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Последнее обстоятельство породило отсутствие единообразия восприятия возникшей ситуации: часть судей полагали, что поскольку гражданское дело уже находится на рассмотрении и разрешении, то добровольное исполнение ответчиком требований истца является условным и не имеет принципиального значения, а стало быть, штраф нужно взыскивать; другие придерживались обратного мнения.
Точка в своеобразной латентной дискуссии была поставлена Верховным Судом РФ, который в Определении от 16 декабря 2014 г. N 78-КГ14-28 высказал следующие доводы:
- по действующему законодательству страховщик анализирует заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате;
- если дело передано на рассмотрение суда, то из этого следует, что страховщик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего, что влечет применение мер штрафного характера;
- при перечислении страховщиком страхователю денежных средств в рамках судебного производства данное действие не приравнивается к добровольному удовлетворению ответчиком иска о выплате страхового возмещения, оно не вызывает вынесение судом решения об отказе в иске в части взыскания означенной суммы;
- отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными;
- установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для директивы суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 78-КГ14-28 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 29.01.2016).
Легко заметить, что в целом подход, выбранный Верховным Судом РФ, обусловлен утилитарной потребностью урегулирования узкой, но не целостной проблемы (вспомним, litis contestatio подвергает материальное правоотношение новации), связанной с взысканием штрафа, институализированного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а тезис - "Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными" - явно небесспорен хотя бы по причине того, что заявленные требования могут быть банально не доказаны истцом.
Кроме того, правильность усмотренческой позиции (ex arbitrio judicis) по поводу того, в какой части судебное решение подлежит принудительному исполнению, а в какой нет, также неочевидна по тем соображениям, которые были изложены выше. Если придерживаться аргументов Верховного Суда РФ, то в итоговые акты правоприменения допустимо будет включать, например, такую фразу: "Решение в части исполнению не подлежит, а если подлежит, то...", что, как уже отмечалось, ставит под угрозу свойства исполнимости и обязательности законной силы. Быть может, поэтому в последующих постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ очерченный подход значительно смягчен. В частности, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" кратко сообщается: наличие дела о взыскании страхового возмещения подтверждает неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в ходе судебного производства не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
По абсолютному большинству остальных категорий гражданских дел отечественными органами правосудия (и не только судами общей юрисдикции) избран принципиально иной метод, который предполагает вынесение решений, констатирующих отказ в иске из-за добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (при этом идея новации материального правоотношения не нивелируется). Так, Саратовский районный суд Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. по иску гр. В.С. Асотова к гр. В.И. Асотовой указал следующее: "В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с тем что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности перенести ограждение в соответствии с судебным решением не имеется, исковые требования В.С. Асотова не подлежат удовлетворению" (стилистика сохранена) <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Саратовского районного суда Саратовской области в решении от 17 августа 2015 г. URL: https://rospravosudie.com/court-saratovskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-501520130/ (дата обращения: 29.01.2016).
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2016 г. N С01-7/2016 по делу N А23-3892/2011 сказано: ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца о прекращении использования и демонтаже спорных рекламных носителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2016 г. N С01-7/2016 по делу N А23-3892/2011 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2016).
Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-13805/2015-ГК по делу N А40-140616/2014 в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества отказано, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства по уплате неустойки за просрочку арендных платежей за определенный период <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-13805/2015-ГК по делу N А40-140616/2014 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2016).
Формирующаяся судебная практика, связанная с применением КАС РФ, исповедует сходные процессуальные технологии с известным результатом их применения. К примеру, в решении Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. сказано: "Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов... Поскольку нарушенное право административного истца по неизданию постановления восстановлено до вынесения решения по существу, но он настаивает на рассмотрении дела с вынесением решения, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает" <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Коломенского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/wHHaGZG7qir2/ (дата обращения: 29.01.2016).
Небезынтересными также представляются общетеоретические рассуждения Санкт-Петербургского городского суда, содержащиеся в Апелляционном определении от 14 марта 2016 г. Суть дела такова. Гражданка К. просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, возложить на данное должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав. Суд первой инстанции установил, что постановлением начальника отдела судебных приставов по Кронштадтскому району УФССП России по г. Санкт-Петербургу выявлено нарушение прав гражданки К., допущенные нарушения закона устранены, вследствие этого судебным решением требования административного истца удовлетворены.
Апелляционная инстанция отменила состоявшееся решение, указав следующее: "Системное толкование... положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда... такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Суду первой инстанции надлежало установить факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска следовало отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда не порождает" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33а-5402/2016 по делу N 2а-1378/2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2016).
Если же административный ответчик добровольно удовлетворяет заявленные требования и административный истец выражает ходатайство об отказе от иска, то в силу ст. 194 КАС РФ производство по административному делу судом прекращается <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Кировского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1340/2016 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 03.05.2016).
Представляется, что последний из приведенных подходов наиболее согласуется с подзабытой категорией litis contestatio, которая в свое время заставляла обсуждать исключительно спорное материальное правоотношение и во многом предопределяла надобность вынесения судебного вердикта, а равно с постулатами права на иск, а именно права на удовлетворение иска, предпосылками которого выступают обстоятельства материально-правового характера <1>. Как верно подчеркивает Г.Л. Осокина, "доказывая суду наличие субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материально-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем самым наличие у него субъективного права на получение защиты, с которым корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить нарушенное или оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 - 215.
<2> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008. С. 596.
Уместно сказать, что аналогичного мнения придерживались видные дореволюционные процессуалисты, а также органы правосудия в своей повседневной практической деятельности, поскольку вполне обоснованно полагали, что при отсутствии тесной связи между правом и его нарушением (оспариванием) у иска нет сколько-нибудь законных перспектив <1>.
--------------------------------
<1> См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.
Другими словами, если ответчик в ходе гражданского судопроизводства добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, то решение суда объективно не способно восстановить или защитить материальное право, которое перестало быть нарушенным (оспоренным); оно может лишь легитимизировать свершившийся факт устранения спорности материальных прав и обязанностей сторон и на будущее сформировать круг преюдициальных обстоятельств, что само по себе немаловажно.
References
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: