О международных подходах правового регулирования борьбы с кибертерроризмом. Статьи по предмету Международное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОДХОДАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БОРЬБЫ С КИБЕРТЕРРОРИЗМОМ

Н.А. ЧЕРНЯДЬЕВА

В последние десятилетия активно распространяются новые нетрадиционные формы террористических нападений, опирающиеся на наукоемкие технологии и не подпадающие под категорию "оружие" средства: электромагнитные, информационные и компьютерные атаки. Заместитель секретаря Совета Безопасности РФ В. Соболев, выступая на Международной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму, заметил, что международный терроризм и часто смыкающаяся с ним транснациональная преступность сейчас пытаются овладеть самым современным оружием, в ряду которого и информационные средства, Интернет, биологические и иные новейшие технологии, которые по своему разрушающему воздействию могут сравниться с оружием массового поражения [4].

Так, например, как кибертерроризм была квалифицирована серия атак, совершенных хакерами из Алжира и Туниса 12 - 18 января 2015 г., на сайты государственных органов Франции, в том числе и воинских частей (по некоторым источникам, пострадали 19 тысяч ресурсов) [2].

Указанные атаки формально не могут подпадать под запрещающее действие действующих универсальных антитеррористических конвенций, не порождают для государств международно-правовых обязательств совместного противодействия. По мнению ряда исследователей, в целях эффективной борьбы с новыми видами террористической активности требуется активизация международной правотворческой деятельности, акцентированной на ранее конвенционно не охваченных аспектах террористической угрозы [6, с. 43].

Несомненно, современный Интернет представляет собой одну из наиболее динамично развивающихся систем. Количество пользователей глобального киберресурса растет в геометрической прогрессии: по данным Совета Европы, в 2002 г. в мире насчитывалось 600 миллионов пользователей [11], а в 2015 г. их было уже более 3,2 миллиарда [7].

Распространенность Интернета, его мультиюрисдикционность, высокий уровень анонимности в Сети, широкие возможности использования и, что немаловажно, недостаточный уровень правового регулирования создают беспрецедентные условия для криминалитета [8]. Эксперты компании Norton в 2013 г. подсчитали, что ежегодный ущерб от деятельности интернет-преступников только в США составляет в среднем 250 млн. долларов, а во всем мире - в среднем 388 млрд. долларов, что превышает ущерб от контрабанды наркотиков в 1,5 раза [14]. Е. Касперский считает Россию государством, наиболее уязвимым в мире перед атаками кибертеррористов [10].

Важным аргументом в пользу скорейшего международно-правового регулирования Всемирной сети является то, что в связи с теоретической несогласованностью природы правонарушений в сфере IT-технологий становится реальной их оценка и практическая реакция на них со стороны ряда государств как на вариант боевых действий. Следствием этого может стать военный конфликт, в который будут втянуты наиболее развитые с технической точки зрения государства.

В 2001 г. Советом Европы был разработан и с 2004 г. в рамках данной организации действует единственный пока в своем роде международно-правовой документ - Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) [16]. По обоснованному мнению ряда государственных деятелей, специалистов в области IT-технологий и международного права, анализируемый документ несовершенен, с практической точки зрения малоэффективен.

Конвенция охватывает недостаточный на сегодняшний день объем компьютерных преступлений. По словам бывшего Генерального секретаря Международного союза электросвязи (далее - МСЭ) Х. Туре, Конвенция "немного запылилась" [1, с. 125]. За время после появления данного соглашения появились новые интернет-услуги, новые способы участия преступников в киберпространстве. Так, за пределами соглашения оказался кибертерроризм, несомненно требующий адекватного ответа со стороны мирового сообщества.

Анализ юридической техники данной нормы Конвенции позволяет высказать следующее соображение. Разработчики данного акта - это в своем большинстве страны традиционной Европы, связанные тесными и прочными политико-правовыми узами, общей судьбой и историей. Поэтому для них выглядит естественной ситуация свободного допуска для своих партнеров к святая святых IT-контента национальной безопасности. Для остальных государств, в том числе и России, имеющих конкурирующие политические и экономические интересы в региональном и общемировом масштабе, положение о полной прозрачности собственного информационного пространства может выглядеть критическим и неприемлемым.

В международном праве вопросы противодействия кибертерроризму имеют несколько иной контекст, чем в национальном законодательстве. Основная задача согласованного между государствами документа о противодействии киберпреступности в целом и информационной версии террористических преступлений видится в создании базы для гармонизации законодательств государств - участников договора, формировании правил взаимодействия правоохранительных органов для пресечения и предотвращения подобных деяний, выработке универсальных юрисдикционных подходов, в случае совершения транснационального преступления. Кроме того, в международном документе необходимо закрепить организационную структуру глобальной системы противодействия киберпреступности. Все эти задачи можно решить, только создав универсальные нормы, устанавливающие единые для всего мира правила функционирования Всемирной сети. Поэтому следует поддержать инициативу России, предложившей в 2011 г. для обсуждения в рамках ООН Конвенцию о международной информационной безопасности (концепция) [3].

Статья 5 данного документа устанавливает основные принципы обеспечения информационной безопасности. Основополагающим посылом принципиальной части Конвенции, согласно проекту, является то, что информационное пространство является общечеловеческим достоянием. Этот акцент представляется исключительно важным, подчеркивающим современную значимость Всемирной сети и устанавливающим общий вектор развития IT-пространства. Среди базовых положений документа необходимо отметить идеи неделимости безопасности (безопасность одного государства неразрывно связана с безопасностью всех остальных), сохранения государственного суверенитета над национальным сегментами Интернета, ответственности за собственное информационное пространство, недопустимость вмешательства извне.

Проект Конвенции призывает государства-участники не применять IT-технологии, в том числе Интернет, для ведения агрессивной деятельности и создания угроз для международного мира и безопасности. Важное место в документе отведено нормам о противодействии преступной и террористической деятельности и сотрудничеству государств в борьбе с ними (ст. ст. 8 - 9).

Эти положения имеют новаторский характер, отражают общую позицию ООН, неоднократно выраженную в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых содержится призыв к развитию международных принципов, улучшающих глобальное информационное пространство и телекоммуникации и помогающих сражаться с информационным терроризмом и преступностью [9, преамбула].

Анализ проекта Конвенции о международной информационной безопасности показывает, что он имеет принципиально иную основу, чем европейская Конвенция 2001 г. Это может послужить осложняющим фактором для ведения переговоров и выработки общемировой позиции в процессе утверждения окончательного текста и его принятия в ООН. Страны, присоединившиеся к европейской Конвенции 2001, в силу имеющегося противоречия между правилами двух документов, не смогут быть участниками обоих актов, будут настаивать на действии европейского варианта соглашения об информационной безопасности.

Так, США, активно поддерживающие принципы, реализованные в Конвенции 2001 г., в 2004 г. инициировали принятие в Организации американских государств документа "Всеобъемлющая межамериканская стратегия кибербезопасности: многоаспектный и комплексный подход к созданию кибербезопасности", который подчеркивает необходимость правовой гармонизации в сфере киберпреступлений, считает необходимым предусмотреть в национальных законодательствах стран - участниц ОАГ преступления, зафиксированные в европейской Конвенции 2001 г. [15].

Из недостатков проекта Конвенции о международной информационной безопасности отметим слабое внимание вопросам контроля за мировыми информационными сетями. В настоящее время обсуждается несколько вариантов юридического оформления этого вопроса.

Первый вариант - это сохранение существующей системы саморегулирования Всемирной сети. Автором данной концепции являются США. По их мнению, необходимо сохранить принцип невмешательства в дела Интернета как основного механизма управления им и минимизации государственного участия в данном процессе; это должно обеспечить продвижение американских (демократических) ценностей в глобальном масштабе и стать важным условием для обеспечения доступа к глобальному информационному пространству. [1, с. 114, 118]. В связи с событиями последних лет, например из-за скандалов, связанных с прослушиванием спецслужбами США телефонных переговоров европейских лидеров, раскрытием персональных данных пользователей Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook и др., возникают сомнения в истинности названных задач киберстратегии США. Думается, что данное государство озабочено прежде всего сохранением всеми способами своего лидирующего положения, в том числе и в информационной сфере, а не проблемой равного доступа всех к ресурсам Интернета и обеспечением прав человека в информационной сфере. Поэтому нельзя согласиться с этим предложением по регулированию Всемирной сети.

Второй вариант - это создание универсального конвенционного акта, разработанного и принятого в рамках ООН, в котором бы разрешались все юридически значимые аспекты регулирования и охраны всемирных информационных сетей. Инициатором этого, как уже говорилось выше, выступила Россия.

Третий вариант был предложен ЕС, который считает необходимым делегировать полномочия по контролю за Интернетом МСЭ [5]. Действительно, эта специализированная организация ООН уполномочена решать широкий круг вопросов в области информационно-коммуникационных технологий, в том числе распределять радиочастотный спектр и спутниковые орбиты, разрабатывать технические стандарты для информационных сетей и технологий и др. [13, ст. ст. 1 - 2]. Однако особенностью компетенции МСЭ является то, что все предусмотренные Уставом виды его деятельности имеют технический, эксплуатационный характер. Поэтому не представляется возможным признать в пределах правоспособности МСЭ весь спектр необходимого правового поведения для обеспечения безопасности Всемирной сети.

Кроме того, вызывает сомнение правомочие МСЭ принимать решения о кибербезопасности, которые будут иметь безусловную силу для государств - участников Союза. Стандарты (технические рекомендации) МСЭ, согласно сложившемуся мировому правопорядку, относятся к разряду норм международных организаций, представляющих собой, по обоснованному мнению Г.И. Тункина, разновидность международных договоров, основывающихся на согласовании воль государств, а не "на законодательной власти международных организаций" [12, с. 91]. Таким образом, с организационно-правовой точки зрения МСЭ ограничен в руководящих интернет-возможностях.

В связи с этим роль МСЭ в создании безопасного мирового киберпространства видится как роль активного и необходимого, но не единственного участника. Его основные функции - это обеспечение технического и информационного взаимодействия, координация действий государств-членов по вопросам использования радио-, электро-, киберсетей. Организационно-правовые вопросы сотрудничества, борьба с преступностью в киберпространстве и преследование лиц, виновных в совершении опасных кибердеяний, должны стать областью совместных действий государств и ООН.

Поэтому представляется логичным включить МСЭ в систему универсальной защиты информационной глобальной сети как неотъемлемый элемент, обеспечивающий, в рамках своих полномочий, функционирование Интернета, электро- и радиосвязи. Оптимальный способ придать этому положению нормативно-правовой характер - это включить его в текст конвенционного акта, поддержанного большинством государств ООН.

Таким образом, предложение нашего государства о создании международного соглашения, регламентирующего порядок использования Интернета (второй вариант решения вопроса), логично может быть дополнено и конкретизировано специальным механизмом управления и контроля в части технических моментов, порученным МСЭ.

Подводя итоги статьи, отметим, что борьба с кибертерроризмом в международно-правовом пространстве требует решения двух важных вопросов: глобальное регулирование Интернета и создание правовой базы для борьбы с киберпроявлениями терроризма.

Литература

1. Батуева Е.В. Американская концепция угроз информационной безопасности и ее международно-политическая составляющая: Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04. М., 2015. 207 с.
2. Государственные сайты Франции подверглись кибератакам. URL: http://www.beltsymd.ru/2015/01/12/ (дата обращения: 13.08.2015).
3. Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция). URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html (дата обращения: 15.06.2015).
4. Максимов С. Кибертерроризм приравняли к оружию массового поражения. 12.11.2010. 14:56. URL: http://www.infoshos.ru/ru/?idn=7168 (дата обращения: 13.08.2015).
5. Мировая кибервойна может начаться с территории Африки. URL: http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=67166 (дата обращения: 21.12.2011).
6. Москалькова Т.Н. Международно-правовое регулирование борьбы с терроризмом в Российской Федерации // Российский судья. 2007. N 4. С. 42 - 44.
7. МСЭ публикует данные по ИКТ за 2015 год. Революция в ИКТ последних 15 лет подтверждается статистическими данными. Пресс-релиз Международного союза электросвязи. 26.05.2015. URL: www.itu.int/newsroom (дата обращения: 13.09.2015).
8. Нургалиев Р. Электронный патруль // Российская газета. 2009. 16 октября.
9. Резолюция 53/70 Генеральной Ассамблеи ООН от 04.01.1999. Doc. A/RES/53/70.
10. РФ более уязвима перед угрозой кибертерроризма, чем США - Касперский. URL: http://ria.ru/defense_safety/20130131/920567015.html (дата обращения: 21.03.2016).
11. Совет Европы призвал мир объединиться для борьбы с киберпреступлениями. URL: http://www.bezpeka.com/ru/news/2004/09/20/3106.html (дата обращения: 21.03.2016).
12. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало-М, 2015. 396 с.
13. Устав Международного союза электросвязи // Сборник основных текстов документов Международного союза электросвязи. 2015 г. Place des Nations. Switzerland.
14. Ущерб от интернет-преступности стал больше, чем от наркоторговли. URL: http://news2world.net/novosti-vysokih-tehnologij/ushcherb-ot-internet-prestupnosti-stal-bolshe-chem-ot-narkotorgovli.html (дата обращения: 21.03.2016).
15. A Comprehensive Inter-American Cybersecurity Strategy: A Multidimensional and Multidisciplinary Approach to Creating a Culture of Cybersecurity. June 8, 2004. URL: http://www.oas.org/XXXIVGA/english/docs/approved_documents/adoption_strategy_combat_threats_cybersecurity.htm (дата обращения: 21.03.2016).
16. Convention on Cybercrime, 23.XI.2001 European Treaty Series - N 185 Council of Europe. URL: http://conventions.coe.int/Treaty (дата обращения: 03.07.2013).
17. Cyber-Rights and Cyber-Liberties Response to MEP Elena Paciotti. URL: http://gilc.org/cyber_response_52902.html (дата обращения: 17.04.2012).
18. Mark Rotenberg. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Rotenberg (дата обращения: 15.05.14).

References

1. Batueva E.V. Amerikanskaja koncepcija ugroz informacionnoj bezopasnosti i ee mezhdunarodno-politicheskaja sostavljajushhaja: Dis. ... kandidata politicheskih nauk: 23.00.04 [The American concept of information security threats and its international political component]. M., 2015.
2. Maksimov S. Kiberterrorizm priravnjali k oruzhiju massovogo porazhenija [Cyberterrorism equated with weapons of mass destruction]. URL: http://www.infoshos.ru/ru/?idn=7168 (date of access: 13.08.2015).
3. Moskal'kova T.N. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie bor'by s terrorizmom v Rossijskoj Federacii [International legal regulation of the fight against terrorism in Russian Federation] // Rossijskij sud'ja [Russian judge]. 2007. N 4. S. 42 - 44.
4. Nurgaliev R. Jelektronnyj patrul' [Electronic patrol] // Rossijskaja gazeta [Russian newspaper]. 2009. 16 октября.
5. Sovet Evropy prizval mir ob"edinit'sja dlja bor'by s kiberprestuplenijami [The Council of Europe called on the world to unite in the fight against cybercrime]. URL: http://www.hackzona.ru/hz.php?name=News&file=article&sid=3414 (date of access: 13.04.2013).
6. Tunkin G.I. Teorija mezhdunarodnogo prava [The theory of international law]. M.: Zercalo-M, 2015. 396 s.
7. Ushherb ot internet-prestupnosti stal bol'she, chem ot narkotorgovli [The damage from internet crime has become more than from drug trafficking]. URL: http://digit.ru/internet/20130730/403875417.html (date of access: 13.08.2015).
8. A Comprehensive Inter-American Cybersecurity Strategy: A Multidimensional and Multidisciplinary Approach to Creating a Culture of Cybersecurity. June 8, 2004. URL: http://www.cicte.oas.org/Docs/Resolucion%202004.htm (date of access: 15.05.2014).
9. Cyber-Rights and Cyber-Liberties Response to MEP Elena Paciotti. URL: http://gilc.org/cyber_response_52902.html (17.04.2012).
10. Mark Rotenberg. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Rotenberg (date of access: 15.05.2014).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ