К вопросу о законодательном закреплении договоров обязательного имущественного страхования как публичных договоров. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ КАК ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ

А.С. МИХАЙЛОВА

С момента появления в отечественном законодательстве, а именно в Гражданском кодексе Российской Федерации, понятия "публичный договор" к вопросам, связанным с его исследованием, представители науки гражданского права обращались неоднократно. При этом подчеркивалось и до сих пор подчеркивается, что это "новелла" <1>, однако к 2016 г. прошло немало времени, с одной стороны, чтобы привыкнуть к данному явлению, с другой стороны - чтобы вскрыть слабые стороны. Следует заметить, что нормы о публичном договоре как вызывали, так и продолжают вызывать интерес научного сообщества, являются дискуссионными. Особенно актуальным данный вопрос стал в связи со внесением изменений в ст. 426 ГК РФ <2> (в ред. Федерального закона от 08.03.2015), в связи с чем хотелось бы остановиться на применении данной категории к договору страхования в настоящее время.
--------------------------------
<1> См., в частности: Закиров Р.Ю. Публичный договор и договор присоединения в проекте ГК РФ // Юрист. 2013. N 8. С. 22 - 25; Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012; Идрышева С.К. Договор обязательного страхования как публичный договор // Цивилист. 2011. N 2. С. 11 - 16; Калашникова Г.А. Публичный договор: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Костикова С.Н. Некоторые спорные вопросы применения норм о публичном договоре в российском законодательстве // Юридические науки. 2007. N 1 (23). С. 91 - 94; Костикова С.Н. Практические вопросы применения норм, регулирующих публичный договор как институт гражданского права // Российский судья. 2007. N 4. С. 34 - 37; Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС "КонсультантПлюс".

Как известно, ст. 927 ГК РФ <3>, а также ст. 3 Закона РФ <4> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривают две формы осуществления договора страхования - обязательную и добровольную.
--------------------------------
<3> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // СПС "КонсультантПлюс".

При этом ст. 927 ГК РФ в абз. 2 п. 1 относит договор личного страхования (ст. 934) к публичным; что касается договоров имущественного страхования (ст. 929), то такого требования к ним данная норма не предъявляет. Указанная статья также тесно взаимосвязана со ст. 935 ГК ("Обязательное страхование"), согласно которой законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо риск своей гражданской ответственности (внедоговорной или договорной). На этот случай в п. 2 ст. 927 содержится весьма четкая формулировка: "Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным". Исходя из написанного можно сделать два противоречивых вывода: 1) раз договор имущественного страхования специально не поименован как публичный, в отличие от договора личного страхования, то он таким по общему правилу и не является (кроме исключений, сделанных законодателем в отдельных случаях); 2) договор имущественного страхования все-таки следует признавать публичным во всех случаях, когда он осуществляется по обязательной форме. Заметим, страховщик не обязан заключать такой договор "на условиях, предложенных страхователем"; однако это ведь не означает отказа. Более того, эта норма может трактоваться как согласие, но застраховать на условиях по правилам страхования и согласно Закону (ведь условия осуществления обязательного страхования должны определяться на уровне федерального закона, в силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"). Таким образом, можно говорить об обязанности заключить договор, лежащей на страхователе (и не случайно ГК РФ в ст. ст. 935, 937 предусматривает ответственность данного субъекта, в том числе возможность понуждения его к заключению договора), но в то же время ограничивается его свобода в формулировании условий страхового договора. Однако это и не отрицает обязанности страховщика заключить договор, главное - соизмерение "условий, предложенных страхователем", не просто с абстрактной возможностью или невозможностью страховщика заключить договор, а с необходимостью заключить его в соответствии с обязательными требованиями Закона. То есть страховщик, получая лицензию, осуществляет коммерческую деятельность и предлагает услуги не просто неограниченному кругу лиц, но кругу лиц, характеризующемуся дополнительной обязанностью, возложенной Законом, обратиться к страховщику (а следовательно, потенциально принести ему прибыль). Соответственно, логично, что в силу этого же Закона он должен быть готов к оказанию подобного рода услуг. Только таким образом может быть достигнут баланс, являющийся целью законодателя - объективно обосновать необходимость именно обязательного страхования в той или иной сфере, наделить обязанностью выступить в качестве страхователя определенный субъект (учтя его фактическую возможность реализовать такую обязанность) и объективно рассчитать "нагрузку" на потенциальных страховщиков (ведь им при наступлении страхового случая производить выплаты), но и учесть, что приток клиентов за счет такого обязательного страхования для страховщика - это еще и в определенной степени "гарантированная" прибыль.
В настоящий период времени данный противоречивый подход (т.е. наличие двух точек зрения) прослеживается и в теории страхового права, и в практике. Даже если обратиться к вопросу о том, что представляет собой сам публичный договор, то и тут исследователи подчеркивают, во-первых, его оценочный и неоднозначный характер, во-вторых, говорят о различных подходах к классификации того или иного договора как публичного. Например, И.О. Каширин <5> выделяет три таких подхода, указывая, что первый из них сводится к следующему - "если законом прямо не предусмотрено, что договор является публичным, то он таковым не является" (со ссылкой на А.Ю. Кабалкина и Л.В. Санникову); второй основан "на анализе совокупности положений гражданского законодательства и подзаконных актов" (со ссылкой на А.Е. Шерстобитова); третий - предусматривает, что в "ст. 426 ГК РФ отсутствуют препятствия для классификации в качестве публичного договора как договора, не предусмотренного действующим законодательством, так и договора, прямо не названного публичным в особенной части ГК РФ" (со ссылкой на М.И. Брагинского, Б.М. Сейнароева).
--------------------------------
<5> Каширин И.О. Публичный договор как элемент защиты слабой стороны // Юридическая наука. N 1. 2012. С. 50 - 53; Каширин И.О. Слабая сторона в публичном договоре // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 июня 2011 г.). С. 225.

Возвращаясь к договору страхования, отметим, что С.К. Идрышева (на основе анализа законодательства Республики Казахстан, а также законодательства Российской Федерации) характеризует договор об обязательном страховании как публичный; отмечает, что, "несмотря на открытый перечень публичных договоров, казахстанская юридическая наука и судебная практика не определяют, помимо уже поименованных таковыми, ни одного иного договора" <6>; при этом она указывает это обстоятельство как отрицательное явление. В России в большей степени наблюдается такой же подход. Так, например, ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <7> предусматривает, что договор заключается в порядке и на условиях, предусмотренных названным Законом и является публичным; ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" <8> также предполагает заключаемый договор как публичный; Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (ред. от 06.03.2015) <9> также содержит положение о публичности договора обязательного страхования. То есть получается, что договоры имущественного страхования (осуществляемые в обязательной форме) рассматриваются как публичные, только когда названы таковыми в соответствующем законе. А ведь от этого зависит возможность понуждения страховщика к заключению договора, а значит, создание условий для недопущения произвольного отказа страхователю, который является обязанным субъектом (к тому же косвенно обеспечивающим защиту интереса и выгодоприобретателя).
--------------------------------
<6> Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012; Идрышева С.К. Договор обязательного страхования как публичный договор. С. 11 - 16.
<7> Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.11.2015) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.03.2016).
<8> Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (ред. от 04.11.2014) // "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.03.2016).
<9> Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (ред. от 06.03.2015) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.03.2016).

Следует заметить, что в своем исследовании, посвященном страхованию, А.И. Худяков отмечал (говоря о закреплении в отдельных законодательных актах договоров обязательного страхования как публичных): "Такого рода решение вопроса является совершенно правильным. И такого рода правовую норму следовало бы иметь непосредственно в ГК в качестве общего правила для всех видов обязательного страхования, что исключило бы все сомнения в данном вопросе" <10>. Указанную точку зрения поддержали и другие авторы, занимающиеся проблемами страхования, например Р.Р. Долотина <11>. Мы также неоднократно обращались к данному вопросу, в частности, исследуя перспективы осуществления обязательного страхования адвокатов <12> в Российской Федерации. Помимо этого, мы обращали внимание на то, что в некоторых случаях (как показано выше) законодатель специально прописывает требование о публичном характере договора (как, например, с ОСАГО); однако во многих случаях данный вопрос игнорирует. Так, например, в настоящий период времени проводится реформа нотариата, которая коснулась в том числе создания дополнительных имущественных гарантий для клиентов нотариуса <13>, были внесены существенные изменения в нормы, регулирующие договор обязательного страхования ответственности нотариуса; однако он как не был, так и не поименован в качестве публичного. Большое внимание, особенно в связи с недавним массовым банкротством туроператоров, уделяется в юридической литературе созданию имущественных гарантий <14> для туристов и экскурсантов. Тем не менее говорить о публичности договора страхования ответственности туроператора также не приходится, во-первых, из-за отсутствия соответствующей нормы в законе (а практика до сих пор отталкивается от ее наличия или отсутствия); во-вторых, несмотря на распространенное мнение о том, что такой договор является обязательным, таковым его назвать не представляется возможным, ввиду того что в силу закона туроператор должен иметь "договор страхования или банковскую гарантию" <15>. Приведенный нами перечень примеров далеко не является исчерпывающим. На наш взгляд, такое положение дел не является позитивным, оно приводит не только к теоретическим спорам, оно создает противоречивое правовое регулирование, приводит к существенно разнящейся правоприменительной практике без достаточных для того оснований. Полагаем, что законодателю необходимо учесть данный пробел, гармонизировать нормы главы 48 ГК РФ, посвященной договору страхования, и ст. 426 ГК РФ, посвященной публичному договору, дабы избежать возможности разночтений.
--------------------------------
<10> Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.
<11> Долотина Р.Р. Правовое регулирование обязательного страхования профессиональной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
<12> Михайлова А.С. Страхование профессиональной ответственности адвокатов по законодательству РФ: Монография / Под науч. ред. А.В. Баркова. М.: Юрист, 2012. 184 с.
<13> Михайлова А.С. О перспективах страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданско-правовой профессиональной ответственности нотариусов в свете проекта ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности" // Нотариус. 2014. N 4. С. 36 - 41; Михайлова А.С. К вопросу о системе имущественных гарантий на случай ненадлежащего осуществления нотариусами нотариальной деятельности в отношении обратившихся к ним лиц в рамках начавшейся реформы нотариата // Нотариус. 2015. N 3. С. 37 - 41.
<14> Михайлова А.С. Страхование туристской деятельности: нормативно-правовое закрепление и фактический учет интересов российского потребителя туристских услуг // Туризм: право и экономика. 2014. N 2. С. 7 - 11.
<15> Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ред. от 29.06.2015) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.03.2016).

Литература

1. Закиров Р.Ю. Публичный договор и договор присоединения в проекте ГК РФ // Юрист. 2013. N 8. С. 22 - 25.
2. Идрышева С.К. Договор обязательного страхования как публичный договор // Цивилист. 2011. N 2. С. 11 - 16.
3. Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
4. Калашникова Г.А. Публичный договор: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
5. Каширин И.О. Публичный договор как элемент защиты слабой стороны // Юридическая наука. 2012. N 1. С. 50 - 53.
6. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
7. Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
8. Худяков А.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ