Институт арбитражных заседателей - нереализованные возможности бизнес-сообщества. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИНСТИТУТ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ - НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА <*>

Л.А. ПРОКУДИНА

--------------------------------
<*> Статья подготовлена с использованием справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия понимается как предусмотренная и гарантированная государством на конституционном уровне, обязательная для органов публичной власти возможность гражданина РФ в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением права <1>. В России этот институт сейчас представлен участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве и арбитражных заседателей в арбитражных судах <2>.
--------------------------------
<1> Нарутто С.В., Смирнов В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2008. С. 15.
<2> Институт участия народных заседателей при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел с принятием ГПК РФ 2002 г. фактически ликвидирован.

Начало институту арбитражных заседателей было положено в 1993 году в рекомендации Президента РФ арбитражным судам о привлечении представителей предпринимательских кругов к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции как лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономической деятельности <3>. Термин "специальные знания", используемый в АПК РФ как по отношению к арбитражным заседателям (ст. 19), так и по отношению к экспертам (ст. 82), представляет исключительно терминологическое совпадение. Статус экспертов предполагает выполнение ими функции, связанной с проведением конкретных исследований для дачи заключений по поставленным судом вопросам, что не представляет конкуренции с институтом арбитражных заседателей, под специальными знаниями которых понимается скорее профессиональная ориентированность в определенной области <4>. Первоначально и предполагалось, что в число арбитражных заседателей будут входить не профессиональные юристы, а только специалисты в определенной области предпринимательской деятельности <5>.
--------------------------------
<3> Распоряжение Президента РФ от 21.12.1993 N 775-рп "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации" // Российская газета. 1993. N 239.
<4> Мазанько Н.А. Институт арбитражных заседателей и последние изменения в АПК РФ // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., 2000. С. 19.

После проведения трехлетнего эксперимента с апробацией института арбитражных заседателей в ряде арбитражных судов <6> и признания этого опыта положительным, в 2001 году институт арбитражных заседателей был распространен на всю систему арбитражных судов, а позднее был закреплен в АПК РФ 2002 г. Участие в арбитражном процессе представителей экономической общественности оказалось позитивным шагом в обеспечении транспарентности судопроизводства, реализации предусмотренного ст. 32 Конституции РФ принципа участия граждан России в отправлении правосудия, введения в арбитражный процесс новой формы использования специальных знаний этих участников. Они привлекались в процесс уже не в качестве экспертов, результатом деятельности которых является их заключение как доказательство по делу, а как полноценные судьи, способные помочь судье-профессионалу разобраться в возникшем экономическом споре и вместе с ним правильно разрешить его.
--------------------------------
<6> Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей: утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 N 10 // СПС "КонсультантПлюс".

На такую потребность судебной деятельности указывали еще классики российской процессуальной науки. Так, В.А. Краснокутский еще в начале прошлого века писал, что "во всяком торговом деле есть две стороны - фактическая, вполне понятная только специалисту-купцу и с трудом усваиваемая юристом, и юридическая, почти недоступная купцу не юристу. И та, и другая сторона дела должны быть рассмотрены в коммерческом суде и надлежаще оценены судьями, а для этого необходимы представители знаний - во-первых, торгового быта, во-вторых, общего и торгового права. Единственным целесообразным путем обеспечения в коммерческом суде быта является путь введения в его состав купеческого элемента. Необходимо сверх того обеспечить его участие в решении дела наряду с элементом юридическим в полном их взаимодействии" <7>. В дореволюционном процессе такие представители купеческого элемента в коммерческих судах частично назначались правительством, а в остальном - выбирались непосредственно купечеством из своей среды <8>.
--------------------------------
<7> Краснокутский В.А. Русский торговый процесс // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие / под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД "Городец". 2005. С. 785.
<8> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 431.

В экономических спорах судье - профессиональному юристу - весьма полезно иметь рядом коллег - экономистов, банкиров, специалистов в области землепользования и т.д. Это позволяет всем им учитывать складывающуюся практику, влиять своими решениями на ее дальнейшее развитие, т.е. создается реальная возможность для бизнес-сообщества участвовать в судебном правоприменении, делая судебную деятельность более прозрачной и понятной для предпринимательской общественности. Все эти моменты в итоге способствуют как принятию справедливого и правильного решения по конкретному делу, так и формированию доверия и уважения к судебной деятельности, чего так не хватает нашей судебной системе.
Количество дел, рассмотренных с участием арбитражных заседателей, с 2002 года постоянно росло и к 2010 году составило более 4000. При динамичном развитии этого института стороны арбитражного процесса начали понимать преимущества рассмотрения сложных с точки зрения характера коммерческой деятельности дел с участием профессионалов-предпринимателей, способных помочь судье разобраться в специфике этой деятельности. Примером этого может служить дело по иску Федеральной налоговой службы к компании "Прайсвотерсхаус Купер Аудит", занимавшейся аудитом ОАО "НК "Юкос", в котором аудиторская компания настояла на участии в его рассмотрении арбитражных заседателей. Мотивом подобного ходатайства послужила техническая сложность процесса, а поскольку одним из принципиальных моментов разногласий с истцом (Федеральной налоговой службой) являлось понимание роли и функций аудиторов, то участие в вынесении решения специалистов, знакомых с работой аудиторских компаний, могло помочь принятию справедливого и законного решения <9>.
--------------------------------
<9> См.: Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2008. С. 169.

Руководство ВАС РФ также признавало позитивной практику участия арбитражных заседателей, особенно при рассмотрении споров между государством и частными лицами <10>.
--------------------------------
<10> Интернет-конференция Председателя ВАС РФ 20.04.2007 // Официальный сайт ВАС РФ. URL:http://www.arbitr.ru.

Однако законодательство не стоит на месте, и правоприменительная практика, как всегда, вносит свои коррективы.
Регламентация института арбитражных заседателей была серьезно изменена 27.07.2010 (N 228-ФЗ). Одной из причин были названы случаи злоупотребления правом, когда целью привлечения арбитражных заседателей стало затягивание судебного процесса. При этом главными направлениями этих изменений стали сужение спектра споров, по которым возможно участие арбитражных заседателей, а также изменение процедуры определения их кандидатур.
Первоначально законом предусматривалось, что арбитражные заседатели могли привлекаться по любому спору, вытекающему из гражданских и иных правоотношений, характеризуемых равенством субъектов, и какие-либо ограничения этого, кроме характера самого спора и волеизъявления сторон, в законе отсутствовали. Если в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях коллегиальное рассмотрение дел, как правило, не может быть сорвано по причине отсутствия судей, то при рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей это может случаться довольно часто. Данное обстоятельство приводит к искусственному затягиванию процесса. Недобросовестное лицо, зная данные проблемы, может умышленно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на бесспорность дела или его крайне незначительный характер <11>. Таким образом, недобросовестные стороны стали подчас использовать свое право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей как инструмент для затягивания процесса.
--------------------------------
<11> Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного процессуального законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Одним из способов реагирования суда на затягивание процесса действиями стороны стало наложение на нее обязанности выплаты компенсации, как это сделал ФАС Московского округа, взыскав 10 тыс. рублей компенсации в пользу одной стороны, в связи с тем, что арбитражный процесс затянулся на восемь месяцев из-за неоднократной неявки арбитражных заседателей <12>.
--------------------------------
<12> Цитируется по: Мазанько Н.А. Институт арбитражных заседателей и последние изменения в АПК РФ // СПС "КонсультантПлюс".

После изменений 2010 года их привлечение к рассмотрению дела стало возможным лишь в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Заметим, что в новой редакции ст. 19 АПК РФ критериев определения "особой сложности" дела не содержится, поэтому значительная роль в ее оценке отводится субъективному мнению судьи.
Понимая, что арбитражные судьи часто воспринимают этот институт как неоправданно усложняющий им организацию проведения судебных заседаний, можно ожидать, что и их оценки "особой сложности дела" будут исходить из этого. В интервью арбитражные судьи признавались, что привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела весьма усложняет организацию процесса. Связано это с тем обстоятельством, что согласовывать приемлемую дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями. Особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.
Ранее при неявке арбитражных заседателей законодательство исключало возможность при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и при сформированном коллегиальном составе суда перехода к единоличному рассмотрению дела. Так, ФАС Московского округа признал, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, установив, что после привлечения арбитражных заседателей А. и Н. стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в единоличном составе, которое было удовлетворено судом. Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суд нарушил принцип неизменности состава суда, предусмотренный ч. 2 ст. 18 АПК РФ, поскольку, приступив к рассмотрению дела коллегиальным составом, закончил судебное разбирательство единолично <13>.
--------------------------------
<13> Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6599-09.

В настоящее время в целях уменьшения случаев злоупотреблений сторон перечень случаев, когда при наличии удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья вправе единолично рассмотреть дело, значительно расширен новой редакцией ч. 4 ст. 19 АПК РФ. К таким случаям отнесены:
- невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей;
- неявка в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично;
- наличие ходатайства одной из сторон о рассмотрении дела судьей единолично, если после перерыва или отложения судебного разбирательства в связи с неявкой одного или двух арбитражных заседателей новое судебное заседание невозможно по этим же основаниям.
При этом современная судебная практика складывается таким образом, что неявка стороны в судебное заседание при ее надлежащем извещении и непредставление ею возражений рассмотрению дела судьей единолично расценивается судами как основание для единоличного рассмотрения дела судьей, предусмотренного ч. 4 ст. 19 АПК РФ <14>.
--------------------------------
<14> Кужарова Н.И. Особенности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей РФ // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве примера можно привести дело по иску Societe Anonyme ORCHESTRA KAZIBAO к ОАО "Балтинвестбанк" (дело N А56-22483/2008 <15>). В рамках рассмотрения данного дела по инициативе сторон Определением от 07.11.2008 были привлечены арбитражные заседатели, кандидатуры которых неоднократно менялись (из-за отвода, приостановления полномочий, длительных командировок), что затянуло процесс на полгода. После определения окончательного состава суда один из арбитражных заседателей не явился в суд, будучи уведомленным и не сообщив об уважительности причин неявки, что повлекло обращение представителя ответчика к председателю арбитражного суда с ходатайством об ускорении рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, после очередной неявки арбитражного заседателя суд перешел к единоличному рассмотрению дела (08.02.2011) и 04.04.2011 вынес решение. Заметим, что на определение о переходе к единоличному рассмотрению дела ответчиком приносилась апелляционная жалоба, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта (переход к единоличному рассмотрению дела при наличии ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей). Однако апелляционная инстанция возвратила жалобу по мотиву недопустимости обжалования подобного определения как не препятствующего рассмотрению дела. Эта позиция была поддержана кассационной инстанцией (Арбитражным судом Северо-Западного округа).
--------------------------------
<15> Сайт Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: www.spb.arbitr.ru.

Вместе с тем в Постановлении Пленума ВАС РФ N 70 от 10.11.2011 указывается, что неявка арбитражного заседателя без уважительной причины, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок, поэтому расценивается как поступок, умаляющий авторитет судебной власти, и основание для прекращения полномочий конкретного арбитражного заседателя (подпункт 5 п. 2 ст. 5 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации") и влечет его замену в процессе председательствующим арбитражным судьей. Дело рассматривается судьей единолично только при невозможности сформировать состав суда с участием арбитражных заседателей <16>. Таким образом, при недоказанности указанных обстоятельств арбитражный судья все-таки не вправе переходить к единоличному рассмотрению дела.
--------------------------------
<16> См.: П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия". 2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Другим серьезным фактором, негативно влияющим на функционирование института арбитражных заседателей, является сама процедура формирования их контингента.
Первоначально предполагалось, что в число арбитражных заседателей будут входить не профессиональные юристы, а только эксперты в определенной области предпринимательской деятельности <17>. Впоследствии от этой идеи отказались, что привело к неудачно сложившейся практике формирования их персонального состава. Так, через несколько лет после введения этого института половина кандидатур арбитражных заседателей была представлена юристами, и только у трети арбитражных заседателей имелся опыт работы в сфере экономической и финансовой деятельности, и у стольких же - опыт работы на руководящих должностях, количество же работающих в сфере предпринимательской деятельности было незначительным <18>. Позднее эта картина не претерпела изменений. Подобная ситуация существенно снижает позитивную реализацию поставленных перед этим институтом задач, поскольку арбитражные судьи так и не имеют возможности восполнить дефицит необходимых для разрешения дела знаний в области предпринимательской деятельности. Использование юридических знаний арбитражных заседателей не представляется столь актуальным.
--------------------------------
<17> Клеандров М.И. Указ. соч.
<18> См.: Каширин А. Заседатель в процессе // ЭЖ-Юрист. 2003. N 36. С. 1, 6.

Проявляется также и серьезная нехватка квалифицированных арбитражных заседателей. Если изначально в списки арбитражных заседателей были включены многие видные ученые и практики, имеющие богатейший опыт в той или иной отрасли, в том числе в качестве третейских судей (арбитров), то со временем многие из них под разными предлогами предпочли быть исключенными из списков. На сегодня в списках арбитражных заседателей остались в большинстве своем юристы и экономисты предприятий среднего и малого звена, не имеющие ученых степеней и званий, а главное, опыта рассмотрения сложных предпринимательских споров <19>.
--------------------------------
<19> Ходыкин М. Указ. соч.

Существенным негативным фактором, тормозящим реализацию данного института, стало отсутствие активности со стороны бизнес-сообщества в процессе формирования корпуса арбитражных заседателей. По закону ими могут быть лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не менее пяти лет (ст. 2 ФЗ N 70-ФЗ от 30.05.2001 "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"). Списки таких участников формируются по предложениям деловых кругов, например торгово-промышленных палат субъектов Федерации, объединений и ассоциаций предпринимателей, крупных корпораций, действующих в регионе, и утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ для каждого арбитражного суда. В соответствии с законом в каждом арбитражном суде субъекта РФ количество арбитражных заседателей должно вдвое превышать количество федеральных судей этого суда (ст. 3 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ"). Однако ни в одном арбитражном суде это требование закона не выполнено. Так, в арбитражном суде города Москвы при наличии более 170 арбитражных судей имеется чуть более 30 арбитражных заседателей, в то время как их численность должна превышать 300 человек. Это приводит к ненормальной ситуации, когда арбитражные заседатели рассматривают в день от 5 до 10 дел. Такая нагрузка, порой сопоставимая с нагрузкой самих судей, заставляет даже работающих сейчас заседателей снимать с себя полномочия <20>. Без инициативы бизнес-сообщества изменить порочность возникшей ситуации не представляется возможным, поскольку иначе как по его инициативе достойные кандидатуры специалистов-профессионалов не могут пополнить корпус арбитражных заседателей.
--------------------------------
<20> См.: Выступление председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/_584EA A77381135406C6973C775DB05E4_общая.pdf.

Наше бизнес-сообщество не вполне осознало возможности использования данного института, позволяющего отстаивать интересы предпринимателей и защищать экономические интересы именно путем привлечения осведомленных в этих вопросах специалистов, которые, как показывает судебная практика, способны принимать решение вопреки позиции председательствующего в процессе федерального арбитражного судьи и активно влиять на формирование практики эффективной защиты экономических интересов. В настоящее время отсутствуют действенные гарантии реальной независимости судей в условиях существования чисто административных методов руководства всей судебной системой, требующих от судов обязательного следования указаниям сверху. Эти указания определяют не просто судебную практику в целом, что составляет конституционную функцию высших судебных органов в стране, но и определяют часто решения по конкретным делам. Против подобных указаний, действующих в судебной системе, у судьи, рассматривающего конкретное дело, нет никаких способов защиты, он не может поспорить с такого рода указаниями. В судебной системе сформировалось деловое обыкновение, когда еще до начала рассмотрения дела судья согласовывает свою возможную позицию по делу с вышестоящими судебными инстанциями, что еще более усиливается недавним введением прежнего советского принципа зональных судей, когда судьи вышестоящих судов закрепляются за нижестоящими судами с целью их консультации в разрешении дела <21>. Как раз институты участия граждан или граждан-специалистов, как это имеет место в арбитражном процессе, позволяют блокировать подобные негативные практики лишения судей подлинной независимости в принятии ими справедливых решений, основанных только на законе и внутреннем убеждении, и способствуют защите самого судьи от разного рода негативных реакций на характер решений, выносимых по конкретным делам.
--------------------------------
<21> Морщакова Т.Г. Право.ру. Выступление на встрече с Президентом 1 февраля 2011 г.

Подобный действенный механизм влияния деловой общественности на формирование справедливого экономического правосудия, повышающего авторитет судебной власти, являющегося фактором формирования благоприятного инвестиционного климата в нашей стране и создающего условия для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе, о чем так много сегодня говорится, остается невостребованным и в достаточной степени не реализованным. Проведенное ЛЕВАДА-центром социологическое исследование в рамках проекта "Поддержка судебной реформы" подтвердило, что о существовании права привлечения в процесс арбитражных заседателей знает чуть менее половины опрошенных представителей предприятий (45%). В частности, информированными о подобной практике оказались 70% крупных предприятий и менее 30% микро- и малых предприятий, из них при этом 76% были сотрудниками юридических служб предприятий и лишь 31% - руководителей. В действительности опыт привлечения арбитражных заседателей имеют лишь 5% предприятий, которые имели опыт судебных разбирательств в течение последних 10 лет <22>.
--------------------------------
<22> См.: Прокудина Л. Динамика развития судопроизводства в арбитражных судах // Вестник общественного мнения. 2015. N 1. С. 33 - 41; Хахулина Л., Караева О. Мониторинг отношения бизнес-сообщества к судебной реформе и арбитражной системе судопроизводства // Динамика развития судопроизводства в арбитражных судах // Вестник общественного мнения. 2015. N 1. С. 12 - 32.

Формирование нынешнего корпуса арбитражных заседателей не свидетельствует также о желании или о реальной возможности сделать основной акцент на их узкопрофессиональной квалификации. При изучении списков арбитражных заседателей становится понятно, что их специализация достаточно условна, так как большинство фамилий указаны практически в каждой специализации. Вряд ли один человек может обладать столь обширными энциклопедическими знаниями в пяти и более областях предпринимательской деятельности. В связи с этим предусмотренная в действующем АПК РФ случайная выборка заседателей, ориентированная именно на их специализацию, становится практически невозможной. Затрудняет ее и возникшее после проведенных в 2010 году изменений ст. 19 АПК РФ отсутствие доступности информации о специализации арбитражных заседателей. Так, на сайтах арбитражных судов отсутствует информация о специализации арбитражного заседателя, его образовании и месте работы, которая в течение длительного времени имелась. Это обстоятельство было объяснено тем, что на арбитражных заседателей распространяются нормы о статусе судей, согласно которым информация о них является закрытой. Во время же проведения эксперимента по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению споров предусматривалось, что председатель арбитражного суда обеспечивает возможность ознакомления сторон со списком арбитражных заседателей, который должен содержать необходимые данные об арбитражных заседателях, в том числе о месте работы, профессии, образовании и т.д. В связи с этим сегодня стороны лишены возможности даже узнать, обладает ли назначенный по их делу арбитражный заседатель специальными познаниями по предмету спора.
Вместе с тем в соответствии с АПК РФ в редакции 2002 года каждая сторона после заявления ходатайства о привлечении в процесс арбитражных заседателей имела возможность выбрать из имеющегося в арбитражном суде списка конкретную кандидатуру, представляющуюся ей наиболее осведомленной и квалифицированной по специфическим проблемам ее спора. Лишь при незаявлении о выбранной кандидатуре в установленный законом срок суд самостоятельно определял таковую. Подобная процедура формирования состава арбитражного суда по делу обладала определенными позитивными элементами третейского (частного) разбирательства, где стороны сами выбирают себе судью (или судей), и таким образом и в рамках судопроизводства в арбитражных судах обеспечивалось достижение существенного и фундаментального для третейской (частной) процедуры элемента, каковым является доверие к суду. Представляется, что первоначально именно сочетание доверительности к личности арбитражного заседателя и его квалификации, реализуемое через собственный выбор, являлось существенным преимуществом подобного способа формирования законного состава арбитражного суда для конкретного дела. Безусловно, для обеспечения объективности и беспристрастности арбитражных заседателей работал институт их отвода или самоотвода. Заметим, что как ранее, так и в настоящее время в отношении определения федерального арбитражного судьи для конкретного дела никаких подобных критериев не устанавливается. Здесь как раз всегда существовала случайная выборка, а сейчас - даже с использованием автоматизированной информационной системы. Сторона может не вполне "симпатизировать" судье, сомневаться в его компетентности в предмете спора, однако эти моменты, не будучи основанием для отвода, не приведут к изменению состава суда, и стороне остается только, "запрятав свои сомнения", вместе с этим судьей участвовать в рассмотрении ее дела. В связи с этим и был весьма привлекателен и важен иной подход к подбору арбитражных заседателей.
Однако в 2010 году этот порядок изменился, и теперь кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы, а с учетом вышеизложенных проблем этот процесс представляется весьма условным и не обеспечивающим ни доверия, ни уверенности в их соответствующей квалификации.
Подобное положение дел с реализацией данного института приводит к весьма пессимистичным выводам. Современное регулирование статуса заседателей таково, что лучше вообще не иметь института арбитражных заседателей в АПК РФ, чем иметь его в том виде, в котором он существует сейчас. Об этом свидетельствует и судебная практика: уже с 2011 г. проявилась устойчивая тенденция резкого сокращения дел, рассмотренных с участием арбитражных заседателей; в 2011 году их число составило 1248, в 2012 году - всего 159, а в 2014 году - 14 <23>. Хотя ВАС РФ объясняет это победой над злоупотреблениями путем внесения последних изменений в ст. 19 АПК РФ, представляется, что за таким масштабным сокращением числа дел скрывается еще и утрата доверия сторон к институту арбитражных заседателей <24>.
--------------------------------
<23> Сайт судебного департамента: www.cdep.ru.
<24> Смола А.А. Арбитражные заседатели: ветер перемен // СПС "КонсультантПлюс".

В заключение следует отметить, что правовое государство характеризуется в том числе самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. Добиваться этой цели России приходилось и, наверное, придется еще долгое время, причем этот процесс не является однозначно поступательным. Следует констатировать, что траектория развития социальных институтов больше похожа не на восходящую прямую линию, а на синусоиду: за этапом определенных позитивных достижений, т.е. подъема "вверх", часто следует некий "контрэтап" значительного падения "вниз", и его уровень подчас намного ниже первоначальных стартовых позиций. Думается, что без активизации бизнес-сообщества при более пристальном анализе института участия их представителей в отправлении правосудия, понимания существующих возможностей достижения реальной независимости экономического правосудия и формирования понятной, законной и справедливой судебной практики по экономическим спорам будет невозможен выход из этого "пике".

Литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
2. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие / под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД "Городец", 2005.
3. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., 2000.
4. Нарутто С.В., Смирнов В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2008.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ