Роль судебных решений в регулировании налога на прибыль в Европейском союзе. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РОЛЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РЕГУЛИРОВАНИИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

А. НИКИФОРОВ, С. АНДРЕЕВ

Роль судебных решений для континентального права, к которому относятся правовые системы почти всех стран ЕС, является дискуссионным достаточно долгое время.
Общеизвестно, что в континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права. Однако в последнее время все чаще можно встретить высказывания ученых и практикующих юристов о необходимости придания судебному прецеденту функции источника права, признания за судебными решениями судов высших инстанций регулятивной функции.
В ЕС выработан свой самостоятельный, по нашему мнению, компромиссный вариант, в соответствии с которым судебные решения не являются источником права в классическом понимании, однако за ними признается регулятивная функция.
В своих рассуждениях Суд ЕС не использует в качестве обоснования своей позиции прецеденты, а основывает свой вывод на норме права в свете толкования, данного им по ранее рассмотренному делу <1>.
--------------------------------
<1> Langenbucher K. Argument by analogy in european law // Cambridge Law Journal. 57 (3). November 1998. P. 481 - 521 (здесь цит. по русскоязычному переводу, выполненному к.ю.н., доцентом кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института Сибирского федерального университета А.В. Деминым // Проект по переводу актуальных научных статей из европейских и американских журналов Право.Ru / Красноярск совместно с Юридическим институтом Сибирского федерального университета. URL: http://krasn.pravo.ru/review/analytic/view/31883.

Так как процесс сближения законодательства по налогу на прибыль в странах ЕС осуществляется в форме принятия директив, т.е. установления только некоторых и в самом общем виде правил налогообложения, предоставляя странам ЕС самим устанавливать более детальные правила налогообложения по налогу на прибыль, то роль судебных решений Суда ЕС в странах ЕС в целях правильной имплементации положений директив, устранения правовых коллизий и пробелов законодательства путем судебного толкования статей-принципов и целей Договора о Европейском союзе <2> и Договора о функционировании Европейского союза <3> весьма значительна.
--------------------------------
<2> Преамбула Договора о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в ред. Лиссабонского договора 2007 г.).
<3> Договор о функционировании Европейского союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в ред. Лиссабонского договора 2007 г.).

Таким образом, можно говорить, что судебное решение в праве ЕС является прецедентом толкования, т.е. не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.
На основании изложенного в целях конкретизации прав и обязанностей субъектов налоговых правоотношений, возникающих при администрировании налога на прибыль в странах ЕС, необходимо рассмотреть решения Суда ЕС, давшие судебное толкование нормам законодательства ЕС по налогу на прибыль через призму принципов и целей, закрепленных в учредительных договорах ЕС.
Рассмотрим наиболее значимые примеры прецедентного толкования права ЕС, оказавшие огромное влияние на сближение законодательства по налогу на прибыль стран ЕС.
В 1984 г. Судом ЕС было рассмотрено дело "Комиссия против Франции" <4>.
--------------------------------
<4> Case 18/84 (Commission v. French Republic). 1985. ECR 1339.

Предмет спора заключался в непредоставлении организациям, печатающим свою продукцию за пределами территории Франции, льготы по отнесению части прибыли в резервный необлагаемый фонд.
По налоговому законодательству Франции льготы по отчислению части прибыли в не облагаемый налогами резервный фонд для приобретения оборудования или рабочих помещений для организаций, издающих газеты и журналы, содержащих преимущественно политическую информацию, предоставлялись только организациям, печатавшим свою продукцию на территории Франции, в силу чего данное положение было квалифицировано Судом как дискриминационное, нарушающее принцип свободного движения товаров внутри ЕС, и мера, эквивалентная количественным ограничениям на импорт. То есть Суд, дав расширительное толкование данному положению налогового законодательства Франции, подтвердил запрет дискриминации по признаку национальности (гражданства) и происхождения.
В качестве дополнительного примера, подтвердившего запрет на дискриминацию по признаку национальности (гражданства) и происхождения, можно привести дело N 270/83 (Avoir fiscal case), содержание которого было проанализировано профессором Г.П. Толстопятенко в его диссертации <5>.
--------------------------------
<5> См.: Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики): Дис. ... д.ю.н. М., 2001. С. 234 - 235.

Суть спора заключалась в том, что некоторые европейские страховые компании через свои филиалы во Франции инвестировали финансовые средства в ценные бумаги местных фирм и по получении дивидендов рассчитывали на налоговые льготы в виде налоговых кредитов, которые получали французские держатели акций. Однако в соответствии с национальным налоговым законодательством такие импутационные кредиты <6> предоставляются лишь резидентам Франции. Исключение делается для некоторых иностранных держателей акций в соответствии с двусторонними договорами об избежании двойного налогообложения.
--------------------------------
<6> Импутационная система (imputation system) - это система зачета прибыли и дивидендов, позволяющая избегать двойного налогообложения. По этой системе акционер получает налоговый кредит на сумму, выплаченную корпорацией (в качестве подоходного налога) с прибыли, распределенной данному акционеру в виде дивидендов.

Суд ЕС постановил решение, согласно которому сформулировал следующие положения:
- выбор способа и формы реализации своих интересов на территории другой страны ЕС, не нарушающий местного законодательства, является прерогативой иностранного юридического лица, а не местной администрации. И резиденты, и нерезиденты (филиалы иностранных страховых компаний) являются плательщиками корпорационного налога на территории Франции, т.е. признаются французским законодательством равными субъектами обложения подоходным налогом. Таким образом, отказ в предоставлении нерезидентам импутационного кредита, льготы, аналогичной получаемой резидентами, является дискриминацией по признаку национальности <7>;
- необходимость предотвращения уклонения от уплаты налогов - это задача, которую решает законодатель всех стран ЕС. Отсутствие необходимой "положительной интеграции" не может быть аргументом, т.к. есть общие принципы, установленные учредительными договорами. В соответствии с этими принципами национальное законодательство, закрепляющее различный налоговый режим для резидентов и нерезидентов, дискриминирует последних по признаку национальности и нарушает таким образом ст. 52 (н. н. - ст. 43) и 58 (н. н. - ст. 48) Договора о ЕС <8>.
--------------------------------
<7> Для данного судебного решения принципиально важным является вид налоговой льготы, в которой было отказано нерезидентам. Импутационная система предусматривает зачет налога с прибыли, уплаченного корпорацией, при расчете налогооблагаемой прибыли акционера, поэтому импутационный кредит могут получать лишь те иностранные акционеры, которые являются плательщиками местного корпорационного налога. Соответственно, не уплачивающие местный корпорационный налог не могут получать импутационный кредит, т.к. не будет действовать система зачета.
<8> "...ограничения на свободу жительства и экономической деятельности граждан какого-либо государства-члена на территории другого государства-члена будут поэтапно и в возрастающей степени устраняться... Такая поэтапная отмена будет распространена также на ограничения, касающиеся создания агентств, отделений или дочерних компаний гражданами какого-либо государства-члена, обосновавшимися на территории другого государства-члена" (ст. 52).
"Компании или фирмы, которые учреждены в соответствии с законодательством какого-либо государства-члена и зарегистрированное место-пребывание, центральное управление и основная предпринимательская деятельность которых находятся внутри сообщества, приравниваются - с точки зрения целей данной главы - к физическим лицам, являющимся гражданами государств-членов.
Под "компаниями или фирмами" подразумеваются компании или фирмы, учрежденные на основе гражданского или торгового права, в том числе кооперативные общества, а также другие юридические лица, регулируемые государственным или частным правом, за исключением обществ, которые не преследуют коммерческих целей" (ст. 58).

Кроме этого на формирование законодательства по налогам на прибыль стран ЕС оказывают влияние решения Суда ЕС по неналоговым спорам. В качестве примера можно привести решения Суда ЕС, оказавшие влияние на все право ЕС, закрепившие принцип верховенства права ЕС над национальным правом государств - членов ЕС (дело Van Gend en Loos <9> (26/62) и дело Costa v. ENEL <10>).
--------------------------------
<9> См.: Дело 26/62 Van Gend en Loos v. Nederlandze Administrative der Belastigen [1963] ECR 95.
<10> См.: Дело 6/64 Costa v. ENEL [1964] ECR 585.

Подводя итог обзору судебной практики, сложившейся в связи с действием принципа запрета дискриминации по признаку национальности, необходимо отметить, что в решении вопроса о дискриминации важнейшую роль играет судебная квалификация "оправдывающих обстоятельств", являющихся основанием для применения норм национального, а не права ЕС.
В конце рассмотрения данного вопроса можно прийти к следующим выводам:
- в российской правовой системе роль решений судов, а особенно решений ВС РФ (до августа 2014 г. решений ВАС РФ), по вопросам налогообложения неуклонно возрастает, предпринимаются усилия по приданию судебным решениям ВС РФ признаков прецедентного толкования, что позволило отдельным видам судебных решений (постановлениям пленумов высших судебных инстанций и постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации) занять заметную роль в правовом регулировании налогообложения;
- регулирование налоговых отношений только нормативными правовыми актами не позволяет избежать появления большого количества пробелов и правовых коллизий, в силу чего судебные решения могут стать тем инструментом, который быстро и эффективно будет их устранять, адаптируя налоговое законодательство к все более усложняющимся налоговым правоотношениям.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ