Порядок обжалования актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения действующего законодательства и обладающих нормативными свойствами. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ

А. КОПИНА

26 января 2016 г. в Государственной Думе Российской Федерации принят в окончательной редакции законопроект, который призван решить проблемы, связанные с обжалованием писем Минфина России и ФНС России, которые затрагивают права налогоплательщиков и иных налогообязанных лиц.
Суть проблемы.
Согласно п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпункт 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражается позиция министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.
Как отмечено в Письме Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 "Разъяснения положений налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса РФ", письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
В указанном Письме Минфин России признает, что иногда его позиция, выраженная в разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений, возникают вопросы о противоречиях, содержащихся в письмах Минфина России, направленных различным налогоплательщикам в разные периоды времени.
Позицию Минфина можно представить в виде трех основных пунктов:
- Отсутствие полной информации о сути ситуации, по которой дается разъяснение. Как указывает Минфин России, поскольку его письма не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке, так как ни Минфин России, ни Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики не предоставляет в официальном порядке указанные письма для публикации (за исключением случаев публикации документов на официальных сайтах Минфина России и ФНС России). Таким образом, Минфин России не может обеспечить соответствие опубликованной в неофициальном порядке информации реальному содержанию письма и соответствующего запроса.
- Сила подобных разъяснений приравнивается к силе любых других разъяснений экспертов, которые не ведут к последствиям, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, разъяснений, которые даются конкретному налогоплательщику применительно к его ситуации по официальному запросу. Как отметил Минфин России, использование налогоплательщиками разъяснений, которые им не адресованы, не порождает применение норм п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации (о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанных письменных разъяснений). По мнению Минфина России, налогоплательщики применяют подобные разъяснения на свой страх и риск. Применительно к силе подобных разъяснений в указанном Письме отмечено следующее, такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.
- Налоговые органы обязаны руководствоваться только разъяснениями, которые адресованы ФНС России. Налоговые органы не обязаны руководствоваться разъяснениями, которые даны Минфином России по заявлению конкретного налогоплательщика, поскольку они не содержат правовых норм, а обязанность, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации касается только случаев, когда разъяснения адресованы ФНС России и являются в этом случае способом координации и контроля <1>.
--------------------------------
<1> Письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 "Разъяснения положений налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса РФ" // Документы и комментарии. 2007. N 17. 3 сент.

Спорам в этой сфере способствует также то, что в законах Российской Федерации нет закрепленного определения понятия нормативного правового акта.
Наиболее официальная позиция по этому вопросу закреплена в Постановлении Пленума ВС РФ, согласно которой существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

В связи с этим у экспертов нет однозначного понимания касательно правовой природы разъяснений. Так, по мнению С. Астахова, термин "разъяснение" чиновники используют как антипод понятия "издание НПА". Однако один термин подразумевает два различных процесса. В случае когда письмо Минфина просто повторяет текст НК РФ, речь не идет об НПА, но такое письмо не может и трактоваться как собственно разъяснение законодательства. Если же необходимость в разъяснении законодательства понимать как следствие обнаружившейся возможности толковать законодательство двояко, то разъяснение - формулирование последовательности действий, которые должны быть совершены во исполнение требований НК РФ, само по себе образует правовую норму! А п. 1 ст. 34.2 НК РФ в сочетании с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ позволяет рассматривать разъяснение законодательства, хотя бы и адресованное конкретному налогоплательщику, как применимое в отношении любых лиц в любой аналогичной ситуации. Как отмечает автор, разъяснения законодательства, по сути, просто обязаны содержать правовые нормы, то нелогичным выглядит вытекающее из п. 3 ст. 34.2 НК РФ требование непременного разъяснения Минфином законодательства по запросу налогоплательщика. Если даже и НПА могут инициироваться адресатом нормы, то не в массовом порядке. Очевидна нечеткая регламентация в НК РФ взаимоотношений автора запроса и Минфина. Поэтому представляется справедливым наделение Минфина правом при получении запроса, аналогичного тому, на который был дан развернутый разъясняющий ответ, ограничиваться отсылкой авторов запроса к ранее данному разъяснению <3>.
--------------------------------
<3> Астахов С., Рыжук Н., Степанов Ю., Русяев Н., Станкевич А. Налогоплательщики предпочитают рисковать // ЭЖ-Юрист. 2007. N 38 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Демина А.В., письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы: во-первых, письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций; во-вторых, письма, адресованные налоговым органам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Первая группа письменных разъяснений представляет собой акты казуального толкования налогово-правовых норм - официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для иных участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.
В то же время официальные письма второй группы являются обязательными для публичных субъектов налогового права и вследствие этого фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками; каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может. По мнению автора, здесь существует реальная опасность фактического превращения актов ведомственного толкования налогового законодательства в акты ведомственного нормотворчества <4>.
--------------------------------
<4> Демин А.В. Метод налогового права: универсальные средства и отраслевые особенности // Финансовое право. 2009. N 3.

Таким образом, активное использование налогоплательщиками и налоговыми органами разъяснений законодательства, издаваемыми Минфином России, в своей практической деятельности, а также отсутствие четкого определения о том, что является нормативным правовым актом, породило проблему определения правовой сущности подобных разъяснений и правовых последствий их применения, которая еще больше запутывалась сложившейся судебной практикой.
Судебная практика.
Письма исполнительных органов власти становились предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде, однако практика сложилась там весьма неоднозначная. Так, в Решении ВАС РФ от 20 мая 2004 г. N 4719/04 был отклонен довод налогового органа о том, что оспариваемое Письмо не относится к категории нормативных правовых актов, а носит разъяснительный характер, поскольку в тексте Письма, не носящего нормативного характера, имеется положение, являющееся, по существу, правовой нормой, в связи с чем ходатайство налогового органа о прекращении производства по делу было отклонено, а положения Письма были рассмотрены по существу на предмет их соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации <5>.
--------------------------------
<5> Решение ВАС РФ от 20 мая 2004 г. N 4719/04 "О признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 5 Письма МНС России от 11 июня 2003 г. N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Однако впоследствии Президиум ВАС РФ стал отменять решения ВАС РФ и прекращать производство по делу на том основании, что предоставленное письмо не является нормативным правовым актом, так как не соответствует признакам нормативного правового акта по формальным основаниям, как то, что он издан не в надлежащей форме, органом, который не имеет право по закону издавать нормативные правовые акты. По мнению суда, это свидетельствует о том, что "содержащиеся в Письме Федеральной налоговой службы положения не могут рассматриваться в качестве положений, устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанного Письма, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел" <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. N 11253/06 "Об отмене Решения ВАС РФ от 31 мая 2006 г. N 3894/06 и о прекращении производства по делу об оспаривании положений абзаца девятнадцатого и второго предложения абзаца двадцатого Письма ФНС России от 13 января 2006 г. N ММ-6-03/18@" // СПС "КонсультантПлюс".
Схожие позиции были высказаны также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11723/06; Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 12547/06 // СПС "КонсультантПлюс".

В Решении ВАС РФ от 6 августа 2008 г. N 7696/08 обжаловался один из пунктов, содержащихся в Письме Минфина России, и в данном случае суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании. Исходя из фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что то, как применяется положение этого пункта, свидетельствует, что этим пунктом "установлено правило поведения, обязательное для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта" <7>.
--------------------------------
<7> Решение ВАС РФ от 6 августа 2008 г. N 7696/08 "О признании недействующим абзаца пятого Письма Минфина России от 26 января 2007 г. N 03-04-07-01/16" // СПС "КонсультантПлюс".

В 2005 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Определении, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29); арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150).
Как следует из приведенных нормативных положений, ст. ст. 29 и 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов Российской Федерации, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены); они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации <8>.
--------------------------------
<8> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, части 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, еще в 2005 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал практику формального подхода при обжаловании писем исполнительных органов власти не соответствующим Конституции России.
Однако в 2015 г. ВАС РФ в очередной раз прекращает производство по делу, связанному с обжалованием Письма исполнительного органа власти, указывая на несоответствие его форме нормативного правового акта (письмо), издание его ненадлежащим органом (в соответствии со ст. 4 НК РФ налоговые органы не имеют права издавать нормативные правовые акты). Кроме того, суд указывает, что позиция налогового органа, выраженная в Письме, не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку подобное толкование порядка применения соответствующей статьи было дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда <9>.
--------------------------------
<9> Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-898/14 "О прекращении производства по делу" // СПС "КонсультантПлюс".

Однако с таким подходом налогоплательщик не согласился и этот вопрос в очередной раз стал перед Конституционным Судом Российской Федерации, который выпустил 31 марта 2015 г. Постановление N 6-П.
В указанном Постановлении суд постановил следующее.
Во-первых, признал положение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 15 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой данное положение по смыслу, приданному ему судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.
Во-вторых, указал, что федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.
В-третьих, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления, рассмотрение дел об оспаривании таких актов Федеральной налоговой службы должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Весьма интересный вывод, с которым хотелось бы согласиться, был сделан судьей Ю.М. Даниловым, который в Особом мнении отметил, что при рассмотрении в будущем в предложенном Конституционным Судом Российской Федерации порядке дел об оспаривании "актов Федеральной налоговой службы, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков", Верховный Суд Российской Федерации обязан будет выносить решения о признании таких актов недействующими. Такая обязанность проистекает из содержания п. 17 Постановления N 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": "При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта" <10>.
--------------------------------
<10> Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилова относительно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпромнефть" // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф".

В связи с этим был разработан законопроект N 892355-6, который и был принят в окончательном чтении 26 января 2016 г.
Обжалование по закону.
В соответствии с указанным законопроектом вносятся изменения:
- в Арбитражный процессуальный кодекс в части установления порядка актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел, в соответствии с АПК РФ, отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В качестве первой инстанции в этом случае дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам;
- в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. В качестве суда первой инстанции по этим делам будет выступать Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом письма Минфина России и ФНС России будут обжаловаться в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с рассматриваемым законопроектом появляется термин "акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами", однако в законопроекте не определяется, какими критериями должен обладать этот акт, и не дается его определения.
При рассмотрении подобных дел ВС РФ должен будет установить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Обязанность по доказыванию соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.
Итог...
Подводя своеобразный итог, можно отметить, что ситуация с письмами Минфина России и ФНС России не стала более понятной.
К положительным моментам можно отнести следующее:
- основные признаки нормативного правового акта будут закреплены в законе (неоднократное применение в качестве общеобязательного предписания для неопределенного круга лиц);
- налогоплательщик сможет обжаловать соответствующее письмо до того, как оно будет применено непосредственно к нему, увеличивая его налоговые риски, так как обжаловать эти акты могут в том числе лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Однако можно согласиться с мнением Жигачева А.В. <11>, который отметил, что грани "нормативности" и "ненормативности" стали более размытыми.
--------------------------------
<11> См.: Жигачев А.В. Обжалование писем ФНС России в качестве нормативных актов (комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П) // СПС "КонсультантПлюс". 2015.

Не совсем оправдано придавать письмам ФНС России и Минфина России статус нормативных актов, тем самым возвышая их, несмотря на то, что ФНС России не имеет права издавать нормативные правовые акты по закону, да и акты не могут быть изданы в форме писем, и в такой ситуации, достаточно просто установления "нормативности" акта, чтобы его отменить, поскольку именно эта "нормативность" сама по себе нарушает закон.
Действительно, сложившаяся ситуация с письмами требует концептуального осмысления, а не экстренного регулирования.
Как отметил Малютин Н.С., "осуществляя разъяснения Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство финансов как бы оптимизирует процесс государственного управления, создавая на будущее конкретное правило поведения, которое должно быть исполнено в точности с установленными предписаниями. Между тем, как мы понимаем, наличие данных характеристик свойственно скорее нормативному толкованию (как правокорректирующему, так и правотворческому). В этой ситуации логично задаться вопросом: не превращает ли данное толкование норму закона в правило, которому грозит выхолощенность? Не утрачивает ли в данном случае позиция и воля законодателя при принятии данной нормы решающее значение в регулировании тех или иных отношений? Очевидно, что на поставленные вопросы может быть дан лишь положительный ответ. Таким образом, закрепление полномочия по официальному истолкованию законов за органами исполнительной власти либо лишается всякого смысла, либо абсолютно дезавуирует деятельность законодательного органа, принявшего толкуемую норму" <12>.
--------------------------------
<12> Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 12 - 19.

В этой связи логичным видится пересмотр всей системы информационного взаимодействия государственных органов и налогообязанных лиц для того, чтобы не создавать эти непонятные конструкции из нормативных и ненормативных актов, неоправданно расширяя возможности органов исполнительной власти.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ