Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В.Н. ТАРАСОВ

С 1993 года в российском правосудии применяется суд присяжных. Опыт двух десятилетий показал неоднозначное отношение общественности к этому институту - от одобрения и поддержки до полного отрицания, предложения об исключении его из сферы уголовного судопроизводства. Тема совершенствования института суда присяжных не утратила своей актуальности и в настоящее время.
Представители совета по правам человека, разнообразных некоммерческих организаций, правозащитники, адвокатское сообщество и другие заинтересованные лица с завидной регулярностью выносят на обсуждение юридической общественности вопросы, связанные с реформированием института присяжных.
Научная литература полна различных предложений по этой теме. Выдвигаются концепции о внедрении суда присяжных во все отрасли права и сферы судопроизводства - от рассмотрения дел, связанных с избранием мер пресечения, до разрешения административных и гражданско-правовых споров. Инициаторы вышеприведенных теорий настаивают на скорейшем реформировании суда присяжных, готовят различные законотворческие предложения, требуют их незамедлительной реализации.
Необходимо отметить, что судейское сообщество в целом положительно относится к институту суда присяжных, что вполне логично и объяснимо. В судейском корпусе можно найти только сторонников этого института. Однако мы не можем не учитывать возможные негативные последствия быстро принимаемых решений, не основанных на исследовании и анализе существующих ныне вопросов, связанных с институтом присяжных заседателей. Актуальные современные проблемы, обозначенные ниже, могут привести к возникновению других, устранение которых может быть еще более затруднительным или даже невозможным в силу своей специфики.
В настоящей статье мы попытаемся порассуждать о том, какие проблемные вопросы института присяжных заседателей имеются на современном этапе и выявлены в процессе правоприменения, а какие нас могут ожидать в будущем. Попробуем высказать иную точку зрения и поспорить с авторами различных инициатив. За основу возьмем практику Саратовского областного суда.

Формирование списков присяжных заседателей

Анализ практики приглашения присяжных заседателей и их явки в Саратовский областной суд показал, что при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели допускаются нарушения ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон о присяжных заседателях) <1>. В нарушение пункта 4 ст. 5 этого Закона о составлении списков кандидатов исполнительно-распорядительный орган муниципального образования не уведомляет граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, о включении их в эти списки, тем самым лишая их возможности на ознакомление со списками, чтобы исправить неточные сведения о себе. Это создает определенные проблемы для суда, когда эти обстоятельства выявляются на стадии составления предварительного списка при заполнении кандидатом анкеты. Несовпадение одной буквы в фамилии, имени или отчестве кандидата в присяжные заседатели влечет для него исключение возможности войти в состав коллегии присяжных заседателей. Также были выявлены случаи опубликования в газетах списков кандидатов в присяжные заседатели с указанием их домашних адресов.
Действующим законодательством не предусмотрена ответственность должностных лиц исполнительно-распорядительного органа муниципального образования за предоставление недостоверных сведений в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели. В списки оказываются включенными выбывшие граждане, давно снятые с регистрационного учета по указанному месту жительства; инвалиды, страдающие заболеваниями опорно-двигательного аппарата; инвалиды по зрению; умершие граждане - то есть те лица, у которых имеются препятствия для должного исполнения своих гражданских обязанностей.
Многие граждане уже на этапе формирования списков кандидатов в присяжные заседатели просят о своем исключении ввиду ряда заболеваний (гипертония, ишемическая болезнь, снижение слуха и др.). Письменные заявления с просьбой об исключении из списков граждане направляют в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Их желание должно быть удовлетворено, так как в окончательный список должны быть внесены лица, имеющие не только право, но и возможность участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя. Зачастую такие заявления остаются без внимания, потому что по перечисленным основаниям граждане освобождаются от исполнения обязанностей присяжного заседателя только по усмотрению суда. Но многие основания для самоотводов, заявляемых кандидатами в присяжные заседатели, нуждаются в подтверждении соответствующими документами, в предварительной проверке, которую в ходе судебной процедуры осуществить невозможно. Фамилии этих граждан остаются в списках, но по приглашению в суд они уже не являются. Статистика такова, что в суд является не более 9% кандидатов в присяжные заседатели от общего количества направленных уведомлений. Представляется, что эта цифра не сильно разнится с практикой других регионов.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.

Суд присяжных рассматривает категории наиболее сложных уголовных дел, как правило, многоэпизодных и в отношении нескольких подсудимых, что автоматически ведет к более длительным срокам рассмотрения. Сократить их поможет решение проблемы формирования списков присяжных.

Укомплектование суда присяжных

Работники аппарата суда испытывают большие трудности в решении вопроса об укомплектовании суда присяжных. Это связано с нежеланием населения участвовать в разбирательстве дела в силу ряда причин. Основная - боязнь кандидата в присяжные заседатели (жителя области) потерять работу. Руководители предприятий, как правило, открыто не заявляют о своем несогласии с привлечением их сотрудников к исполнению обязанностей присяжного заседателя, так как согласно ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации <2> работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Статьей 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <3> предусмотрена ответственность работодателя за воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве. Между тем руководители иногда направляют письма о невозможности освободить сотрудника от его прямых обязанностей ввиду какой-либо объективной причины либо заставляют своих работников избегать участия в работе суда присяжных под угрозой увольнения. Граждане, поставленные в такие условия, стоят перед выбором: исполнить свой долг и быть уволенными или устраниться от исполнения гражданского долга любым способом (не отвечают на уведомление или возвращают по почте приглашение с пометкой "выбыл").
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Также следует отметить, что, согласно части 2 ст. 2 Закона о присяжных заседателях, участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Между тем законодательством не предусмотрена ответственность кандидата в присяжные заседатели за уклонение от исполнения своих обязанностей, а закреплена лишь ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительных причин (п. 3 ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ <4>).
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Невозможность законодательно установить меры воздействия на кандидатов в присяжные заседатели, в том числе за уклонение от явки в суд по вызову, за отказ принимать участие по конкретному делу, основано на несоответствии таких мер Основному Закону Российской Федерации. Реализация нормы Закона о присяжных заседателях является правом гражданина, а не его обязанностью. Абсолютно противоестественно понуждать человека быть судьей против его воли, ожидая при этом от него объективного решения. Нередки случаи, когда работодатели сознательно идут на административное правонарушение и не освобождают своих работников для участия в суде в качестве присяжного заседателя.
С учетом изложенного возникла необходимость внесения изменений в законодательство, регулирующее осуществление правосудия судом присяжных, а именно: ужесточение ответственности по ст. 17.5, 17.6 КоАП РФ (в настоящее время она составляет от 500 до 1000 рублей) за "воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве" и за "непредставление информации, необходимой районной, городской, краевой или областной администрации для составления списков присяжных заседателей, а равно представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность представлять такую информацию" соответственно.
По нашему мнению, денежное вознаграждение, которое получают присяжные заседатели, на сегодняшний день достаточно низкое (согласно ст. 11 Закона о присяжных заседателях, такое вознаграждение колеблется в пределах 13 000 рублей в месяц). Присяжных заседателей не устраивает возмещение транспортных расходов, связанных с вызовом в суд. Оплачивается проезд только в общественном транспорте. Некоторые присяжные заседатели, чтобы прибыть в суд без опоздания, вынуждены добираться на нескольких маршрутных такси, что вообще не оплачивается.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов, заявок" <5> для присяжных заседателей из перечня бытовой техники, бытовых приборов и других материально-технических средств предусмотрены: 1 электрочайник на кабинет, 12 чайных (кофейных) ложек, 1 набор для воды на кабинет. Это свидетельствует о том, что присяжные заседатели не обеспечены в полном объеме необходимыми предметами для нахождения в совещательной комнате длительное время (чайный набор, кулер, микроволновая печь). Следовательно, требуется улучшение материального обеспечения присяжных заседателей путем изменения ведомственных нормативов. Возможно, изложенные примеры кому-то покажутся малозначительными, однако, как говорится, дьявол кроется в мелочах.
--------------------------------
<5> Документ официально опубликован не был. Источник - система "Гарант".

В настоящее время Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации разрабатывает программу создания гостиниц для присяжных, в которых они будут жить в течение всего судебного процесса. Такая мера позволит обеспечить необходимую защиту присяжных от воздействия заинтересованных лиц. Приступить к началу строительства особых гостиниц для "судей из народа" возможно после принятия соответствующих поправок в УПК РФ.
Учитывая приведенные выше проблемы, будет крайне проблематично обеспечить возможность участия присяжных заседателей в районных (городских) судах и тем более при рассмотрении дел мировыми судьями.

Рассмотрение вопросов об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу

Отдельно следует остановиться на концепции необходимости введения института присяжных заседателей при рассмотрении вопросов об избрании мер пресечения.
Действующие нормы УПК РФ, регламентирующие вопросы избрания судом такой меры пресечения, как заключение под стражу, и продления срока содержания под стражей, относятся к вопросам факта и требуют оценки доказательств. Заключение под стражу является мерой пресечения в уголовном процессе, избрание которой обусловлено достаточным подозрением в совершении преступления. Проверяя обоснованность подозрения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Кроме того, данные вопросы разрешаются судом в сокращенные сроки, в связи с чем судьи назначают заседания не только в рабочее время, но и в выходные и праздничные дни. Сам процесс рассмотрения требует оперативности (которой невозможно достичь, привлекая присяжных). И это обусловлено спецификой рассматриваемого вопроса, а не формальностью подхода к нему.
Кроме того, судьи факта, но не права вынуждены будут исследовать факторы причастности к преступлению обвиняемого (подозреваемого). Это приведет к смешению функций присяжного заседателя и может дезавуировать основные принципы судопроизводства.

О концепции "Суд присяжных в гражданском судопроизводстве"

В последнее время обсуждается идея расширения участия граждан в отправлении правосудия, в частности в виде введения суда присяжных в гражданском процессе <6> или возрождения института народных заседателей <7>.
--------------------------------
<6> См., например: Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. N 9. С. 6 - 8; Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции. Суд присяжных в гражданском споре // http://www.rg.ru/2003/10/02/Lekarstvootkorruptsii.html.
<7> Подробнее см.: СПЧ выступает за возрождение института народных заседателей, недавно похороненного Госдумой // http://pravo.ru/news/view/95069.

Введение института присяжных заседателей в гражданском и административном судопроизводстве, по мнению юристов и представителей общественности, участвующих в обсуждении данного вопроса, оценивается положительно. В большинстве публикаций предлагается разрешать жилищные и семейные споры с участием присяжных заседателей, что призвано повысить авторитет судебной власти. Это утверждение представляется не совсем обоснованным по ряду причин. Из анализа приведенного выше законодательства видно, что деятельность суда присяжных направлена на разрешение исключительно вопросов факта.
Особенностью производства в суде присяжных является и то, что присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Принимая решение, они, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости.
В связи с этим необходимо обратить внимание на наличие существенных различий между гражданским и уголовным процессом, из анализа которых не следует однозначный вывод о целесообразности рассмотрения гражданских дел с участием присяжных заседателей. Так, УПК РФ закрепляет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, и перечень вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора по каждому делу, а также четко определяет компетенцию присяжных заседателей. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <8> не содержит перечня таких вопросов ни по одной категории дел. При рассмотрении каждого конкретного гражданского спора судья, исходя из существа спорных правоотношений, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому четкое определение компетенции присяжных заседателей в гражданском процессе путем закрепления конкретных вопросов, которые должны быть поставлены перед ними, практически невозможно.
--------------------------------
<8> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, различаются в зависимости от характера спорных правоотношений, поэтому для определения вопросов, подлежащих исследованию при рассмотрении конкретного дела, необходимо руководствоваться нормами материального права, регулирующими данные правоотношения с учетом оснований иска и возражений против него. Такие нормы содержатся в огромном количестве законов, подзаконных и локальных нормативных правовых актах.
Если при вынесении вердикта по уголовному делу присяжные заседатели должны дать ответы на поставленные перед ними вопросы на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, т.е. объективно состоявшихся (по их мнению) событиях и действиях, вне зависимости от их юридической интерпретации, то в гражданском процессе это невозможно, поскольку, учитывая законодательно закрепленный принцип диспозитивности, при рассмотрении гражданского спора устанавливается не абсолютная, а относительная истина. Приведенное суждение базируется на том, что установление значимых обстоятельств, которые могут быть положены в обоснование принятого решения, напрямую зависит от исполнения обязанности одной из сторон по их доказыванию. Исходя из изложенных особенностей гражданского судопроизводства, для вынесения вердикта присяжные заседатели будут вынуждены пользоваться юридическими понятиями, что противоречит их назначению как судей факта.
Не могут быть применены в гражданском судопроизводстве и основополагающие принципы принятия решения судом присяжных. Так, отсутствие специального образования не позволит им разобраться в тонкостях обсуждаемых правовых вопросов, а разъяснения судьи будут непонятны для профессионально неподготовленного гражданина либо фактически предопределят мнение присяжных. Вердикт присяжных в гражданском процессе не может быть основан и на их жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представлениях о справедливости. Если исходить из предлагаемой категории дел для рассмотрения судом присяжных (жилищные, семейные, трудовые споры), то можно утверждать, что практически у каждого гражданина есть жизненный опыт участия (личного, родственников или знакомых) в жилищных и семейных правоотношениях. Почти каждый из них был или является работником, который не всегда доволен своим работодателем. Для формирования субъективного и не всегда основанного на нормах права мнения о справедливости при разрешении этих споров личное участие кандидата для отбора в коллегию присяжных в рассмотрении споров в судах не является обязательным, в связи с чем практически невозможно будет отобрать коллегию присяжных, не имеющих деформации представления о спорной ситуации, обоснованной собственным жизненным опытом. В результате может быть получен неправильный, не основанный на законе и объективно установленных в суде обстоятельствах вердикт.
В качестве примера возможного смешивания правовых понятий с использованием жизненного опыта не имеющими специального образования гражданами можно привести такие на первый взгляд простые понятия, как "член семьи" и "бывший член семьи". Между тем в семейном и жилищном законодательстве они имеют различную смысловую нагрузку, обладают различными признаками, а также правовыми последствиями. Более того, в жилищных правоотношениях для подтверждения статуса члена семьи нанимателя жилого помещения, члена семьи собственника жилого помещения, члена семьи лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, требуется установление различных обстоятельств, а для последнего понятия эти обстоятельства также зависят от статуса нуждающегося в улучшении жилья (например, для военнослужащих специальным законом установлены специальные критерии).
Нуждается в тщательной проработке и предлагаемая концепция в части привлечения присяжных заседателей к рассмотрению дел по защите избирательных прав. Избирательное законодательство очень формально, а суд рассматривает дела этой категории по правилам публичного судопроизводства, и в них не может быть "избирательного спора", как утверждает автор данной инициативы Е.А. Лукьянова <9>.
--------------------------------
<9> http://president-sovet.ru/files/51/77/5177107ed87da823fef83a627fc81e29.pdf.

Невозможно восстановить доверие избирателей к институту выборов, вмешиваясь посредством судебных решений в этот процесс. Напротив, в данном случае роль суда состоит в том, чтобы защитить право граждан избирать и быть избранными от возможных нарушений со стороны исполнительной власти и максимально обеспечить независимость и доступность выборного процесса. Суд проверяет только процедурные вопросы, такие дела в силу сложности применяемого законодательства рассматриваются наиболее опытными судьями, и участие судей из народа не принесет пользы ни процессу, ни результату.
Также следует учитывать сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, когда от подачи заявления о восстановлении нарушенного избирательного права до его рассмотрения судом апелляционной инстанции проходит около недели (а это подготовка, судебное заседание, изготовление мотивированного решения, подача жалоб и возражений, пересылка дела в вышестоящий суд и рассмотрение дела судом в апелляционном порядке). Сроки для совершения отдельных процессуальных действий исчисляются часами. Когда же в предлагаемой ситуации решать вопросы по участию присяжных?
Необходимо отметить, что граждане Российской Федерации участвуют в рассмотрении гражданских дел арбитражными судами, и это приведено в качестве положительного примера в предлагаемой концепции. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <10> и Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" <11> устанавливают требования к арбитражным заседателям: ими могут быть граждане, достигшие 25, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<11> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.

Необходимо заметить, что институт арбитражных заседателей практически не востребован. Согласно аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации, в 2013 году количество дел, рассмотренных с участием арбитражных заседателей, составило 45, или 0,004% от общего количества рассмотренных дел <12>.
--------------------------------
<12> http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals

Сравнение требований, предъявляемых к присяжным и арбитражным заседателям, также подтверждает нецелесообразность привлечения присяжных заседателей для участия в рассмотрении гражданских дел, которые по своему характеру и применяемому законодательству близки к хозяйственным спорам. Привлечение арбитражных заседателей в арбитражном процессе по своему характеру сравнимо с предусмотренным ГПК РФ участием специалиста в гражданском процессе, так как они являются узкими специалистами в отраслях права и привлекаются для рассмотрения особо сложных дел. Между тем присяжные заседатели, напротив, специалистами права не являются, и их участие не может обеспечить своевременное рассмотрение гражданских дел и вынесение законных и обоснованных решений.
При обсуждении данного вопроса также следует учитывать затруднительность определения категории дел, по которым возможно участие присяжных заседателей. Если исходить из приведенных выше предложений, обеспечение возможности введения этого правового института представляется крайне затруднительным ввиду значительного количества жилищных и семейных споров, разрешаемых судами. Участие граждан в рассмотрении других категорий гражданских дел из-за сложности спорных правоотношений не окажет, по нашему мнению, положительного влияния на законность и обоснованность принятых решений.
Помимо изложенного, введение суда присяжных в гражданское судопроизводство приведет к возникновению следующих проблем.
1. Значительное увеличение сроков рассмотрения гражданских дел. В отличие от уголовного судопроизводства ГПК РФ устанавливает конкретные сроки рассмотрения гражданских дел, которые исчисляются со дня поступления заявления в суд. Поэтому выполнение процедур по формированию коллегии присяжных заседателей, а также их неявка в суд даже по уважительным причинам приведут к отложению дел, необходимости повторного извещения всех участников процесса, необходимости рассмотрения дела с самого начала и в конечном итоге к нарушению срока рассмотрения дела. При этом, исходя из принципа непрерывности гражданского судопроизводства, судья не сможет выйти из этой ситуации путем объявления перерыва в судебном заседании, поскольку будет лишен возможности рассматривать другие дела, тогда как в производстве каждого судьи одновременно находятся десятки, а то и сотни дел.
2. Дополнительные материальные затраты, связанные с оплатой труда и проезда присяжным заседателям, техническим оснащением судов залами судебных заседаний для суда присяжных, дополнительным оборудованием.
3. Дополнительная нагрузка на аппараты судов, связанная с необходимостью формирования коллегии присяжных в условиях нежелания многих граждан участвовать в разбирательстве дел, а также противодействия со стороны работодателей привлечению их сотрудников в качестве присяжных заседателей.
Следует также принять во внимание количество рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел. Так, в 2013 году Саратовским областным судом, районными (городскими) судами и мировыми судьями судебных участков г. Саратова и Саратовской области по первой инстанции рассмотрено 237 225 гражданских дел. В 2014 году количество рассмотренных судами области гражданских дел составило 248 951 <13>.
--------------------------------
<13> Итоговые цифры приведены на основании суммы количества гражданских дел, рассмотренных отдельно мировыми судьями и районными (городскими) судами Саратовской области. Подробнее см.: Справка о состоянии работы районных (городских) судов Саратовской области по рассмотрению в 2014 году гражданских дел и дел об административных правонарушениях; Справка о работе мировых судей Саратовской области по рассмотрению гражданских дел и дел об административных правонарушениях в 2014 году // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=52; Оперативная отчетность о деятельности судов общей юрисдикции за 2013 год (форма N 01) // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9814; Оперативная отчетность о деятельности судов общей юрисдикции за 2014 год (форма N 01) // http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9918.

По тем же основаниям не может быть бесспорным введение института присяжных заседателей в производство по делам об административных правонарушениях, так как организация рассмотрения дела с участием коллегии присяжных более сложна и затратна, чем сама процедура рассмотрения и значимость дел об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать их количество. Например, в 2013 году судами общей юрисдикции (районными (городскими) судами и мировыми судьями) Саратовской области рассмотрено 96 526 дел об административных правонарушениях. За 2014 год судами общей юрисдикции области рассмотрено 103 264 дела об административных правонарушениях <14>.
--------------------------------
<14> Итоговые цифры приведены на основании суммы количества дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями и районными (городскими) судами Саратовской области. Подробнее см.: Там же.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить следующее. Относиться к проблемам суда присяжных только с позиции одобрения или искать недостатки с целью отрицания дальнейшего развития этого института, как представляется, неконструктивно. Это может привести лишь к обострению проблем вместо их решения. Высказанные в юридической литературе точки зрения, в том числе и о введении института присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве, в основном представляют собой лишь предложения, к сожалению, недостаточно обоснованные.
В настоящее время имеется множество проблем в отношении суда присяжных в уголовном судопроизводстве. Они касаются качества отбора присяжных, а также повышения активности участия граждан. Эти вопросы подлежат обсуждению и решению, в том числе и на законодательном уровне.
Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Изменение норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей, направлено на совершенствование законодательства и в целом оказывает положительное воздействие на развитие суда присяжных в России.
В связи с этим мы полагаем, что заслуживает внимания озвученное в ежегодном Послании Федеральному Собранию предложение Президента России об укреплении роли института присяжных заседателей; расширении числа составов преступлений, которые они могут рассматривать; сокращении числа присяжных до пяти - семи человек при обязательном сохранении полной автономии и самостоятельности присяжных при принятии решений <15>.
--------------------------------
<15> http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ