Закредитованность населения - угроза финансовой системе страны. Есть ли выход?. Статьи по предмету Финансовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Финансовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ - УГРОЗА ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ СТРАНЫ. ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

П.А. МЕДВЕДЕВ

1 октября 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в просторечии именуемый Законом о банкротстве физических лиц. Появление этого Закона отражает тот факт, что в стране накопилось множество проблем, связанных с задолженностью граждан перед финансовыми организациями, решить которые в отсутствие указанного Закона представлялось абсолютно неразрешимой задачей.

Однако анализ текста Закона дает основания для недоуменных вопросов. Один из них связан с неточностью определения круга лиц, которые могут воспользоваться Законом. В пункте 2 статьи 213.4 сказано, что гражданин вправе обратиться в суд, даже если его задолженность очень мала, а пункт 2 статьи 213.3 разрешает суду принимать заявления, только если долг составляет не менее пятисот тысяч рублей. Причем беспокойство вызывает не только и не столько указанное несоответствие, сколько неясность направления, в котором произойдет разрешение противоречия: смогут ли обращаться в арбитражный суд лишь крупные заемщики или любые граждане, оказавшиеся не в состоянии обслуживать свои долги.

Мне представляется предпочтительным первый вариант. Дело в том, что, как показывают более или менее правдоподобные оценки (например, сделанные Национальным бюро кредитных историй - НБКИ), заемщиков, не способных обслуживать долги, превышающие 500 тысяч рублей, порядка 400 тысяч человек, в то время как всех "плохих" заемщиков приблизительно 7 миллионов.

Не очевидно, что арбитражные суды - а закон именно на них возложил рассмотрение заявлений граждан о банкротстве - способны справиться с сотнями тысяч заявителей, а уж тем более с миллионами.

Правда, со вступлением Закона в силу выяснилось, что желающих прибегнуть к его защите далеко не сотни и даже не десятки тысяч. Их совсем мало. Значит ли это, что НБКИ грубо ошиблось? Боюсь, что объяснение другое. Из многочисленных жалоб в адрес финансового омбудсмена следует, что из-за высокой стоимости юридических услуг на подготовку документов, необходимых для подачи заявления в суд, у среднестатистического должника даже с долгом, превышающим 500 тысяч рублей, нет возможности воспользоваться указанным Законом. Я уж не говорю, что среднестатистический гражданин не в состоянии отличить настоящего адвоката от жулика. Все чаще в обращениях к финансовому омбудсмену приходится знакомиться с отчаянными историями заемщиков, из огня закредитованности попавших в полымя мошенников-"раздолжителей".

Описанная картина не внушает оптимизма, а проблема закредитованности становится все более острой и грозной. Если не принять срочных мер по ее смягчению, мы рискуем столкнуться с крахом платежной дисциплины граждан, что представляет реальную угрозу всей финансовой системе страны.

Какими же могут быть эти срочные меры предотвращения опасности?

По моему мнению, следует в первую очередь сконцентрироваться на проблемах мелких "плохих" заемщиков. Как отмечалось выше, их очень много, и именно они могут спровоцировать "эффект домино" в подрыве платежной дисциплины. Заботу о мелких "плохих" заемщиках, естественно, поручить финансовому уполномоченному, разумеется, после того как соответствующий Закон вступит в силу. Пока он принят лишь в первом чтении и полтора года находится без движения в Государственной Думе.

В соответствии с этим Законом финансовый уполномоченный мог бы принять на себя львиную долю дел, которые в противном случае лягут непосильным бременем на арбитражные суды. В настоящее время подавляющая часть обращений к финансовому омбудсмену сводится к просьбе способствовать реструктуризации их долгов. В разумной реструктуризации заинтересованы не только должники, но и кредиторы. Реструктуризация долгов должна была бы стать основным полем деятельности финансового уполномоченного.

Может возникнуть вопрос: почему финансовому уполномоченному окажется по силам то, что неподъемно для арбитражного суда? Ответ прост: потому что первый может себе позволить значительно меньше формализма, чем второй. Возможно, меньший формализм приведет к менее точным решениям, но небольшие ошибки при разбирательстве дел, связанных с малыми суммами денег, не очень страшны. Более того, затраты на уточнения могут заметно превосходить эффект от этих уточнений. Вдобавок, финансовый уполномоченный мог бы легко устранить описанное выше непреодолимое для большинства граждан препятствие в общении с судом в виде дорогостоящих услуг адвоката. Для общения с финансовым уполномоченным не нужен никакой посредник. Финансовый уполномоченный и его сотрудники могут помогать - и мой скромный "омбудсменский" опыт показывает, что вполне успешно - вступать в контакт с ними самими. То есть этот институт, в отличие от судебного, не порождает риск ухудшения положения заявителя через затраты на адвокатов - мнимых или подлинных - и другие расходы, предопределенные Законом о банкротстве физических лиц.

Правда, право финансового уполномоченного, закрепленное в тексте первого чтения соответствующего Закона, принимать обязательные для кредиторов решения о реструктуризации смущает многих юристов и банкиров. Действительно, аргументы в пользу возможности внесудебной модификации подписанных договоров найти нелегко. Выход из положения был найден на недавнем совещании в Банке России: финансовый уполномоченный мог бы лишь предлагать кредиторам (на первом этапе - только банкам) проект реструктуризации, а банки будут вправе принять или отклонить предложение. Чтобы стимулировать банки к принятию модели реструктуризации, предлагаемой финансовым уполномоченным, Центральный банк готов поощрять согласие введением общего правила: оценка качества реструктурированного кредита для принятия решения о создании резервов начинается с чистого листа.

На пути реализации такого механизма есть техническое препятствие. Чтобы Банк России мог поддерживать предлагаемую финансовым уполномоченным реструктуризацию с помощью смягчения требований по созданию резервов, регулятор должен быть уверен, что алгоритм реструктуризации в какой-то степени оптимален. Сделать его таковым не очень просто, так как нуждающиеся в реструктуризации заемщики в последние годы все в большей своей части являются должниками нескольких финансовых организаций. Нужно, чтобы реструктуризация справедливо и пропорционально снижала нагрузку по платежам в пользу каждого кредитора. К счастью, эта задача решена: в Ассоциации российских банков разработан соответствующий алгоритм, который, насколько мне известно, в первом приближении устраивает и Банк России.

На упомянутом совещании в Банке России руководители регулятора предложили еще одно дополнение к правам финансового уполномоченного: не ограничивать его по сумме долгов, которые он сможет пытаться реструктурировать. Это вполне логично, поскольку решение финансового уполномоченного не обязательно к выполнению финансовыми организациями. К тому же дополнение снимает болезненную проблему, обнаружившуюся в практике финансового омбудсмена. Суть ее в том, что заявитель подчас, если не всегда, занижает - причем обычно вполне добросовестно - величину своего долга, не будучи в состоянии точно учесть пени и штрафы. Было бы обидно, если бы финансовый уполномоченный должен был закрывать далеко продвинутое дело по реструктуризации, обнаружив, что долг на копейку выше разрешенного ему предела.

Если реструктуризация при посредстве финансового уполномоченного будет налажена, по моим оценкам, напряженность на рынке заимствований граждан существенно снизится.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ