Механизм процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕХАНИЗМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ

И.М. ДИВИН

Необходимость внедрения примирительных механизмов, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, декларировалась в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России в 2007 - 2012 гг.", подчеркивалась в посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации, а также получала определенное нормативно-правовое закрепление. Однако собственно механизм процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам не получил должного законодательного воплощения, и, как отмечают исследователи <1>, в большинстве судов примирительные процедуры пока не нашли широкого применения. Тем самым обозначилась целесообразность и значимость разработки механизма процессуальных соглашений, заключаемых в ходе или по итогам примирительных процедур в целом и в административном судопроизводстве по экономическим спорам в частности.
--------------------------------
<1> Голубцов В.Г. Примирительные процедуры в сфере экономического правосудия: тенденции и перспективы // Закон. 2013. N 8.

По смыслу, предлагаемому в Толковом словаре С.И. Ожегова, механизм - это система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности <2>. Механизм процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам, как и иные системы, требует организации на основе определенных принципов.
--------------------------------
<2> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1978.

Исходя из сущности примирительных процедур и заключаемых с их использованием процессуальных соглашений, следует подчеркнуть, что в основу их механизма в административном судопроизводстве по экономическим спорам должны быть положены центральные принципы законности, добровольности и равенства.
Принцип законности. Безусловно, любое соглашение, заключаемое в ходе или по итогам примирительных процедур, основывается на действующем законодательстве Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы как участников спора, так и третьих лиц. А учитывая, что споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, всегда в той или иной степени связаны с интересами государства, принцип законности обретает более яркое значение, предполагая соблюдение баланса публичных и частных интересов в механизме примирительных соглашений.
Принцип добровольности механизма процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам воплощает реализацию диспозитивных начал при разрешении спора. Диспозитивность предполагает, что спорящие стороны вправе по своему усмотрению вступить в примирительный процесс урегулирования спора. Любое соглашение, заключаемое участниками спора, должно быть добровольным и ориентированным на их свободное волеизъявление. По точному замечанию Д.Л. Давыденко, по общему правилу стороны нельзя принудить к участию в примирительной процедуре. Более того, согласившись участвовать в ней, сторона вправе в любой момент отказаться от ее продолжения <3>. Именно добровольность побуждает участников спора прибегать к примирительным процедурам, искать компромиссы, самостоятельно предлагать условия процессуальных соглашений, реализуя свою добрую волю на мирное разрешение спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
--------------------------------
<3> Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5. С. 106.

Обращение к механизму разрешения процессуальных соглашений на основе принципа добровольности способствует более эффективному разрешению спора, а также обуславливает исполнимость процессуальных соглашений, заключаемых в ходе или по итогам примирительных процедур. Иными словами, принцип добровольности заключается как в собственно обращении к примирительным процедурам, так и добровольному принятию на себя обязательств, вытекающих из заключенных в ходе них соглашений.
Принцип равенства заключается в том, что при проведении примирительных процедур и заключении процессуальных соглашений участники спора обладают равными правами и не имеют и не могут иметь каких-либо процессуальных преимуществ. Кроме того, участники спора, разрешаемого в ходе примирительной процедуры, несут равные обязанности, вытекающие из природы соглашений, а также равную ответственность за исполнение достигнутых соглашений. Реализация принципа равенства участников в механизме процессуальных соглашений имеет особое значение при разрешении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, поскольку предопределяет, что вне зависимости от статуса участников публичных правоотношений в механизме процессуальных соглашений они (участники спора) являются равными.
Стоит отметить, что принципы, положенные в основу механизма процессуальных соглашений, характерны для механизма процессуальных соглашений всех примирительных процедур и заключаемых в ходе них или по их результатам соглашений. Вне зависимости от вида примирительной процедуры, используемой для разрешения спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, стороны заключают соглашения, облачая их в не запрещенную законом форму и воплощая в нем все достигнутые договоренности и взаимные уступки.
Правовая действительность современной России в области процессуальных соглашений не имеет должного нормативно-правового воплощения, особенно применительно к рассматриваемому нами административному судопроизводству по экономическим спорам. В силу прямого указания АПК РФ все соглашения в настоящее время именуют мировыми. По справедливому заключению исследователей, законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру <4>. Как представляется, это не отражает особенностей механизма процессуальных соглашений, вырабатываемых в результате тех или иных примирительных процедур в конкретном споре в административном судопроизводстве по экономическим спорам.
--------------------------------
<4> Курносова С.М. Примирительные процедуры - как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в шестом арбитражном апелляционном суде. URL: http://6aas.arbitr.ru/sites/6aas.arbitr.ru/files/pdf/6.pdf.

Результаты примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в зависимости от вида примирительной процедуры, должны воплощаться в соглашениях по обстоятельствам дела; мировых соглашениях; в соглашениях, заключенных с использованием процедуры медиации.
Полагаем, что именно такой подход в полной мере обеспечит баланс императивных и диспозитивных начал конструкции публично-правового спора, учитывая интересы и процессуальные возможности всех участников спора.
Понимая, что не всегда органы государственной власти наделены полномочиями на отказ от иска полностью, предлагается использование базового вида соглашения, направленного на примирение сторон публичного спора в экономической сфере. Соглашение по обстоятельствам дела не создает для спорящих сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения, позволяет закрепить важные для дела обстоятельства, в отношении которых у сторон нет спора, и тем самым освободить их от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу того, что соглашение по обстоятельствам дела носит исключительно доказательственный характер, считаем возможным допустить его заключение уполномоченными представителями спорящих сторон как на досудебной стадии спорных правоотношений, так и в ходе судебного разбирательства. Вне зависимости от времени заключения такого соглашения в ходе судебного разбирательства оно не подлежит утверждению судом путем вынесения соответствующего определения. Результат его рассмотрения судом отражается в протоколе судебного разбирательства и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.
Заключение участниками спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, двустороннего соглашения по обстоятельствам дела является результатом примирительных процедур, этапом в механизме процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам, связанным с урегулированием отдельных вопросов, имеющих отношение к предмету спора.
Согласование обстоятельств дела может служить основой для установления консенсуса между спорящими сторонами публично-правового спора и заключения иных примирительных соглашений в рамках административного судопроизводства по экономическим спорам.
Несмотря на то что в рамках настоящего исследования мы рассматриваем систему процессуальных соглашений, заключаемых в ходе или по итогам примирительных процедур, включающую соглашение по обстоятельствам дела, мировое соглашение и соглашение, заключаемое с использованием процедуры медиации, для современного правосознания россиян наиболее приемлемым и понятным остается мировое соглашение.
С учетом приведенного довода, выделяя в качестве основной цели примирения сторон в экономических спорах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, урегулирование спора, считаем необходимым подчеркнуть значимость именно мирового соглашения, заключаемого сторонами на основе взаимных уступок путем реализации согласованной воли.
Согласно закону кибернетики любая сложная система объективно не может управляться только посредством предписанных извне правил и иных внешних воздействий. Воздействие внешних регуляторов на эти системы должно дополняться воздействием внутренних регуляторов, т.е. саморегулированием <5>.
--------------------------------
<5> Бир Ст. Кибернетика и управление производством / пер. с англ. В.Я. Алтаева. М., 1963. С. 38.

Сложность комплекса правоотношений хозяйствующих субъектов с публичной властью, с одной стороны, и сложность системы административного судопроизводства по экономическим спорам - с другой, позволяет рассматривать саморегулирование в возможности заключения мирового соглашения.
Исходя из посыла саморегулирования, при заключении мирового соглашения для разрешения спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, такая форма примирения способствует урегулированию экономического спора на основе взаимной воли сторон при соблюдении баланса публичных и частных интересов. Мировое соглашение, в отличие от соглашения по обстоятельствам дела, не просто констатирует имеющуюся на момент его заключения правовую ситуацию, а порождает для спорящих сторон новые права и обязанности, вытекающие из существа публично-правового спора.
Мировое соглашение является самостоятельным видом соглашений, заключаемых в ходе или по итогам примирительных процедур, и может содержать договоренности по фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, а также по процедурным моментам и вопросам правоприменения. В то же время мировое соглашение в механизме процессуальных соглашений может рассматриваться как следующий этап после заключения спорящими сторонами соглашения по обстоятельствам дела.
Соглашения, заключенные с использованием процедуры медиации, третий вид соглашений, допускаемых нами для примирения сторон спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, в экономической сфере. И если первые два укладываются в современные реалии АПК РФ, то для использования последнего необходима прежде всего его легализация в законодательстве. Ведь, как мы уже отмечали, в действующей редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" не упоминается возможность применения медиации при разрешении публичных споров, ограничивая круг лишь гражданскими правоотношениями.
Для этого, учитывая основные идеи Рекомендаций кабинета министров Совета Европы от 5 сентября 2001 г. N R(2001)9 "Об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными лицами", предлагаем внести изменения в АПК РФ, а также в Закон о медиации, предусмотрев возможность урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, путем использования сторонами процедуры медиации и иных примирительных процедур.
Пересмотр положений Закона о медиации и закрепление возможности использования процедуры медиации для урегулирования споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, будут способствовать формированию новой культуры разрешения споров и повышению уровня правосознания.
Кроме того, в целях развития института примирительных процедур для урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо закрепить в АПК РФ следующее положение. В случаях если до обращения в арбитражный суд по требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц о взыскании обязательных платежей и санкций, стороны конфликта не использовали досудебное его урегулирование суд откладывает судебное разбирательство, предложив сторонам использовать примирительные процедуры, в том числе с обращением к медиатору.
Выстраивание в рамках настоящего исследования системы процессуальных соглашений, допустимых в административном судопроизводстве по экономическим спорам, позволяет предложить некоторые критерии классификации рассматриваемых видов соглашений.
Так, по времени реализации в механизме процессуальных соглашений соглашения предложено разграничивать на: соглашения, осуществляемые на досудебной стадии (соглашения по обстоятельствам дела), и соглашения, применяемые в ходе судебного разбирательства (соглашения по обстоятельствам дела, мировые соглашения, соглашения, заключенные с использованием процедуры медиации).
По степени самостоятельности субъектов в урегулировании экономического спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, соглашения предложено разделять на: заключаемые самими участниками спора (соглашения по обстоятельствам дела и мировые соглашения) и заключаемые с участием иных лиц (соглашения, заключенные с использованием процедуры медиации).
Подводя итоги в рамках настоящего параграфа, отметим, что с учетом значения урегулирования экономических споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, на основе соблюдения баланса публичных и частных интересов в нем дается правовая оценка использованию примирительных процедур, а также раскрывается собственно механизм процессуальных соглашений для их разрешения.
Предложена и научно обоснована концепция понимания соглашений в спорах с публичной властью как саморегулирования исходя из закона кибернетики, согласно которому сложная система объективно не может управляться только посредством предписанных извне правил и иных внешних воздействий и должна дополняться воздействием внутренних регуляторов.
Сущность использования примирительных соглашений для разрешения экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается исходя из следующего посыла. В спорных правоотношениях с участием публичной власти необходимо некое психологическое средство "уравнивания" сторон публичного спора, нивелирующее сформированную на подсознательном уровне вертикаль "власть - подчинение". Это вспомогательная функция соглашений, заключаемых в рамках административного судопроизводства по экономическим спорам, являющаяся дополнением к основной - урегулированию экономического спора.

Литература

1. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / пер. с англ. В.Я. Алтаева. М., 1963. С. 38.
2. Голубцов В.Г. Примирительные процедуры в сфере экономического правосудия: тенденции и перспективы // Закон. 2013. N 8.
3. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5. С. 106.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1978.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ