Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц как способ защиты прав налогоплательщиков. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

М.А. ЕРОНИНА

Несомненно, основной целью любого государства является защита прав и законных интересов физических и юридических лиц (в рассматриваемой статье - налогоплательщика).
В настоящее время все чаще возникают "ситуации, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному вопросу" <1> или когда права налогоплательщика ущемлены, к примеру при проведении в отношении него налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Как следствие, налогоплательщик имеет право на защиту нарушенных прав и законных интересов.
--------------------------------
<1> Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2007.

В науке проблема защиты права, как правило, рассматривается в контексте вопроса содержания субъективного права. В большинстве случаев под содержанием права понимают определенную совокупность правомочий лица, в которую входит и возможность защиты своего права как посредством обращения к компетентным государственным органам, так и посредством обращения к другим юрисдикционным и иным органам, уполномоченным на разрешение споров <2>.
--------------------------------
<2> Тарасов И. Механизмы урегулирования энергетических споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 9. С. 9 - 13.

По мнению С.Г. Пепеляева, право на защиту налогоплательщика можно рассматривать в широком и узком смыслах. "В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом. В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику" <3>.
--------------------------------
<3> Налоговое право: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 566.

Представляется, что защита прав налогоплательщика - это установленные законодательством способы оспаривания неправомерных актов налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц в компетентных органах.
Право на защиту налогоплательщика закреплено в международных правовых актах, в Конституции Российской Федерации, в Налоговом кодексе Российской Федерации <4> (далее по тексту - НК РФ), в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <5> (далее по тексту - АПК РФ) и в иных законодательных актах.
--------------------------------
<4> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2015 г.) // Российская газета. 1998. N 148 - 149. 6 авг.
<5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
По мнению И.А. Паниной, с момента принятия в 1998 г. НК РФ законодательство о налогах и сборах предусматривает следующие способы защиты прав налогоплательщика: защита прав в административном порядке; защита прав в судебном порядке; самозащита <6>.
--------------------------------
<6> Панина И.А. Способы защиты прав налогоплательщиков // Налоговый вестник. 2010. N 8.

Право налогоплательщика на самозащиту закреплено в подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ. Представляется верным мнение В.Н. Назарова, который считает, что "самозащита права налогоплательщиком не предполагает с его стороны активных действий и заключается в неисполнении возлагаемой на него обязанности, т.е. бездействии или пассивном поведении" <7>.
--------------------------------
<7> Назаров В.Н. Конституционные основы защиты прав налогоплательщика // Финансовое право. 2007. N 9.

Существенным недостатком данного способа защиты является отсутствие в НК РФ положений, закрепляющих как и в каком порядке налогоплательщик может реализовать данное право. Данный способ защиты неэффективен по сравнению с административным и судебным способом защиты.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный способ защиты прав налогоплательщика закреплен в п. 2. ст. 46 Конституции Российской Федерации, где сказано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; в ст. 137 НК РФ, где говорится, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Однако данные акты могут быть обжалованы в суде только после соблюдения досудебного (административного) способа защиты.
Введение с 1 января 2014 г. Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" <8> с 1 января 2014 г. обязательного досудебного порядка разрешения налоговых споров, с одной стороны, разгружает суды от большого количества дел, а с другой стороны, ущемляет право налогоплательщика напрямую обращаться в суд с заявлением об оспаривании актов налогового органа.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013. N 145. 5 июля.

С.А. Ядрихинский обоснованно указывает на то, что "...судебный порядок обжалования ненормативных актов, действий, бездействия налоговых органов, их должностных лиц - наиболее эффективный способ защиты прав и законных интересов налогоплательщика. Налогоплательщик должен занимать активную позицию в судебном процессе" <9>.
--------------------------------
<9> Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц (финансово-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.

В отличие от административного (досудебного) способа защиты, где налоговый орган преимущественно руководствуется ведомственными письмами, деятельность которого направлена на пополнение бюджета государства, суд руководствуется исключительно законом и правоприменительной практикой, его деятельность направлена на восстановление нарушенных прав.
Реализация права налогоплательщика на восстановление нарушенных прав по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц преимущественно происходит на стадии судебного разбирательства.
"Стадия судебного разбирательства дела предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные возможности раскрыть свою правовую позицию по делу, свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и прежде всего суд в своей правоте, главным образом опираясь при этом на анализ доказательств, источники права, регулирующие спорное правоотношение, предложить суду вариант решения, который, с точки зрения лиц, участвующих в деле, являлся бы обоснованным и справедливым" <10>.
--------------------------------
<10> Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. М.: ООО "Ай Пи Эр Медиа"; ИТК "Дашков и Ко", 2009. С. 80.

На данной стадии в полном объеме раскрывается принцип состязательности, суд оказывает содействие налогоплательщику в реализации прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Для судебного разбирательства как способа защиты прав, в отличие от административного (досудебного) способа, характерна мобильность в применении действующего законодательства.
В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17696/2014 от 8 апреля 2015 г. <11>, где налоговый орган при рассмотрении вопроса о приостановлении операций по счетам руководствовался исключительно НК РФ. В данном деле суд удовлетворил требования налогоплательщика и признал решение налогового органа незаконным ввиду того, что приостановление операций по счетам исполняется также с учетом очередности исполнения требований о взыскании задолженности, установленной Гражданским Кодексом Российской Федерации <12> (далее по тексту - ГК РФ). Следовательно, налоговому органу при принятии решений необходимо внимательно трактовать действующее законодательство, следить за его изменениями и читать отсылочные нормы.
--------------------------------
<11> Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 апреля 2015 г. по делу N А72-17696/2014. URL: http://kad.arbitr.ru.
<12> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г.) // Российская газета. 1994. N 238 - 239. 8 дек.

В отличие от административного (досудебного) способа защиты судебное разбирательство как способ защиты существенно увеличивает объем прав налогоплательщика. Налогоплательщик является непосредственным участником процесса, имеющий право заявлять ходатайства, к примеру, о проведении экспертизы; о вызове свидетеля, о проведении видеоконференц-связи; об отложении рассмотрения дела; о приостановлении производства по делу и т.д.
В ходе судебного разбирательства по делам об оспаривании актов налогового органа, действий (бездействия) их должностных лиц суд в целях защиты прав налогоплательщика осуществляет проверку обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия); наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; факта совершения оспариваемых действий (бездействия); соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; законности принятия оспариваемого решения.
Тем самым суд проверяет, не является ли оспариваемый акт неправомерным.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 201 АПК РФ) или согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Тем самым суд восстанавливает нарушенные права налогоплательщика.
В отличие от процессуального законодательства (АПК РФ и ГПК РФ) НК РФ не содержит норму, закрепляющую положения о том, как происходит восстановление прав налогоплательщика.
Для судебного разбирательства как способа защиты характерно распределение бремени доказывания. "На налоговые органы, действия которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых действий (решений). Другая же сторона освобождается от этой обязанности, но на нее возлагается обязанность доказать сам факт нарушения" <13>. Именно налоговый орган должен доказать, что принятые им решения законны и не нарушают права налогоплательщика.
--------------------------------
<13> Древаль Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9. С. 14.

Все вышесказанное подчеркивает эффективность судебного разбирательства как способа защиты прав налогоплательщика.
Судебному разбирательству как способу защиты прав налогоплательщика присуща и объективность при разрешении спора.
На практике нередки случаи, когда суд при принятии решения поддерживает требования налогоплательщика, несмотря на то что при обжаловании ненормативного акта в досудебном порядке решение налогового органа было оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17387/2014 от 20 марта 2015 г. <14>, где суд в ходе судебного разбирательства при принятии решения установил, что налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности.
--------------------------------
<14> Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 г. по делу N А72-17387/2014. URL: http://kad.arbitr.ru.

Существует множество оснований для признания ненормативных правовых актов налогового органа недействительными (незаконными).
Одним из таких оснований является нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <15> (далее по тексту - Постановление ВАС N 57) нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании ст. 101 НК РФ, недействительным.
--------------------------------
<15> Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

К примеру, возьмем Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. по делу N А19-15271/2012 <16>, где суд признал решение налогового органа незаконным, поскольку налоговым органом нарушена процедура проведения повторной выездной проверки, что существенным образом нарушило права и законные интересы общества.
--------------------------------
<16> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. по делу N А19-15271/2012 // СПС "КонсультантПлюс", 2015.

Еще одним существенным основанием для отмены решения налогового органа может служить необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ). Данный довод содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 17АП-11986/2014-АК по делу N А60-7688/2014 <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 17АП-11986/2014-АК по делу N А60-7688/2014// СПС "КонсультантПлюс", 2015.

Нарушение налоговым органом процедур проведения проверки, неправильное истолкование им закона нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Именно суд может помочь налогоплательщику восстановить его права, признав оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа недействительным, действия (бездействие) их должностных лиц незаконными.
Отсутствие в действующем законодательстве определения "ненормативный правовой акт", с одной стороны, значительно расширяет права налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик вправе обжаловать в суд любые действия либо акты, принятые налоговым органом, нарушающие его права и законные интересы. К примеру, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. по делу N А27-17427/2012 <18>). А "с другой стороны, полностью возлагает на налогоплательщика обязанность по доказыванию, что оспариваемый документ отвечает критерию решения (ненормативного правового акта). В случае если налогоплательщик не обладает достаточными юридическими знаниями, защитить свои нарушенные права ему будет проблематично" <19>.
--------------------------------
<18> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. по делу N А27-17427/2012 // СПС "КонсультантПлюс", 2015.
<19> Долгополов О. О необходимости совершенствования налогового и процессуального законодательства // СПС "КонсультантПлюс", 2014.

Представляется необходимым законодателю закрепить в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве норму, закрепляющую критерии для определения нормативности или ненормативности правового акта, применительно к налоговому спору.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа является универсальным способом защиты прав налогоплательщика от неправомерных актов, действий (бездействия) налогового органа. Целью данного способа защиты является нахождение объективной истины и принятие беспристрастного и справедливого решения.

Литература

1. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2007.
2. Долгополов О. О необходимости совершенствования налогового и процессуального законодательства // СПС "КонсультантПлюс", 2014.
3. Древаль Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9. С. 14.
4. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. М.: ООО "Ай Пи Эр Медиа"; ИТК "Дашков и Ко", 2009. С. 80.
5. Назаров В.Н. Конституционные основы защиты прав налогоплательщика // Финансовое право. 2007. N 9.
6. Налоговое право: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 566.
7. Панина И.А. Способы защиты прав налогоплательщиков // Налоговый вестник. 2010. N 8.
8. Тарасов И. Механизмы урегулирования энергетических споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 9. С. 9 - 13.
9. Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц (финансово-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ