Обеспечение доступа к правосудию: некоторые новые формы и организационно-правовые перспективы их применения. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ: НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ ФОРМЫ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

А.В. ОРЛОВ

В 1991 г. Верховный Совет одобрил представленную Президентом Концепцию судебной реформы в РСФСР <1>. Уже на этапе признания проведения судебной реформы необходимым условием функционирования России как демократического и правового государства было очевидно, что главные цели реформы не будут достигнуты без решения задачи обеспечения доступа к правосудию.
--------------------------------
<1> Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Слово "доступ" употреблено в тексте Концепции дважды. Так, в разделе 5 (Судебная система) прямо сформулирована принципиальная идея максимально приблизить суд к населению, чтобы облегчить доступ граждан к правосудию. Второй раз слово употреблено в разделе 10 (Материально-техническое обеспечение юстиции), где указано на облегчение доступа к нормативному материалу и материалам судебной практики за счет создания вычислительных сетей. Кроме того, в разделе 6 Концепции (Ориентация на интересы государства и негуманность юстиции) констатируется: "Мы не имеем суда, доступного населению, пользующегося его доверием и уважением".
Можем ли мы сегодня, спустя четверть века, с уверенностью утверждать об обратном, говоря, что доступность современной судебной системы носит абсолютный и безусловный характер, выступая частью объективной правовой действительности? С позиции частоты обращения представителей юридической практики и науки к указанной теме и проблематике <2>, формулируемых ими суждений и выводов ответ на этот вопрос вряд ли может быть утвердительным.
--------------------------------
<2> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.; Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. N 7. С. 11 - 16; Колоколов Н. Бесплатный доступ к правосудию: преграды на пути // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 6; Соловых С.Ж. Конкретизация содержания субъективного процессуального права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве // Современное право. 2013. N 9. С. 76 - 80; Юшкарев И.Ю. Реализация права на доступ к правосудию в практике работы арбитражного суда // Администратор суда. 2015. N 3. С. 29 - 33.

Вместе с тем условно положительная динамика, по нашему мнению, имеет место быть. Помимо прочего, обнадеживает все чаще используемое сегодня словосочетание "электронное правосудие", подкупающее своей новизной, близостью к передовым информационным технологиям и определенными чаяниями в облегчении доступа к правосудию <3>.
--------------------------------
<3> См., напр.: Егоров И. Дела пошли в Сеть // Российская газета. 2015. 13 ноября. С. 6; Пушкарская А. Встать, сайт идет! // Коммерсантъ. 2015. 7 августа. С. 3.

Здесь важно оговориться, что о подлинном электронном правосудии говорить еще весьма рано, поскольку действующее законодательство позволяет осуществить в электронном виде лишь отдельные процессуальные или технико-обеспечивающие действия <4>. Вместе с тем такие действия существенно упрощают механизм процессуального взаимодействия, способствуя упрощению доступа к правосудию.
--------------------------------
<4> См.: Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография. М.: Проспект, 2015. 184 с. С. 71 - 73.

Одним из наиболее важных действий, сопровождающих процесс отправления правосудия и напрямую влияющих на него, является извещение участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела. В общем случае процессуальные последствия рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица известны и выражаются в отмене судебного акта по безусловному основанию.
Как нельзя кстати здесь потенциал электронных средств связи и оповещения, в т.ч. СМС-сообщений. Верховный Суд РФ в 2012 г. официально высказался о принципиальной возможности использования СМС-сообщений в качестве средств связи для извещения участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 4.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 был утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, которым для этих целей предусмотрено использование подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" <6>.
--------------------------------
<6> Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2.

Пункт 2.2 названного Регламента предусмотрел, что СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Особо оговорено, что извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, т.е. на добровольной основе (п. 2.3).
Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. СМС-извещение не направляется в том случае, если участнику судопроизводства необходимо направить документы или материалы; извещение или вызов в суд в данном случае происходит в обычном порядке путем отправки судебной повестки вместе с комплектом документов заказным письмом (п. 4.1 Регламента).
В плане практической иллюстрации реализации названных положений небезынтересны данные использования СМС-уведомлений районными (городскими) судами Воронежской области, полученные Управлением Судебного департамента в Воронежской области.
В период с 1 по 30 октября 2015 г. Управлением было инициировано проведение районными (городскими) судами области внутренних мониторингов использования СМС-извещений в каждом из судов. Фактически мониторинги были проведены в 25 судах области из 31, в 6 районных судах проведение внутреннего мониторинга было невозможно по техническим причинам.
Сразу оговоримся, что приводимые ниже данные могут иметь лишь ориентирующее значение, равно как вероятностны выводы, которые могут быть сделаны на основании их интерпретации. Прежде всего, следует иметь в виду достаточно незначительный временной промежуток проведения мониторингов. Кроме того, было введено недостаточно классификационных оснований для целей соотношения данных с общим количеством лиц, участвующих в рассмотрении конкретного дела, их полом, возрастом, уровнем образования.
С другой стороны, ставилась цель получения именно экспресс-данных, в первую очередь с целью установления факта реального использования районными (городскими) судами такого способа извещения участников судопроизводства, как СМС-уведомление, и определения перспективности его использования и развития.
Итак, общее количество судебных дел, по которым судьи и работники аппаратов судов в исследуемый период предлагали участникам судопроизводства возможность уведомления с помощью СМС, - 2087; общее количество участников процесса, отказавшихся от СМС-уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, - 591; общее количество участников процесса, результативно уведомленных посредством СМС-извещений, - 491.
Наиболее распространенными причинами отказа от СМС-уведомлений послужили необходимость предоставления оправдательного документа (повестки) работодателю в связи с отсутствием на рабочем месте, неумение читать СМС, отсутствие сотового телефона (как правило, возрастная и в основном сельская категория граждан), недоверие к мобильным технологиям в целом.
Сами судьи и работники аппаратов судов также отметили в качестве наиболее проблемных некоторые вопросы, возникающие при использовании СМС-уведомлений. В частности, несвоевременную и некорректную доставку СМС (зафиксированы случаи, когда текст приходит к гражданину в виде трех самостоятельных сообщений и ему затруднительно понять их содержание). Также многими отмечено, что формирование и отсылка реестра на разных компьютерах затруднительна и требует дополнительных временных затрат. Кроме того, в некоторых случаях в суд приходит отчет о недоставке СМС-уведомления по неопределенным причинам.
Кроме того, истцы (заявители) лично подают материалы в суд далеко не во всех случаях (например, Россошанский районный суд Воронежской области приводит показатель - не более 30% от общего числа поступающих материалов), в связи с чем оформить согласие на СМС-извещение не удается объективно. Зачастую возникает и необходимость отправления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, что исключает применение СМС-уведомления.
Таким образом, внедрение и дальнейшее применение судами СМС-уведомления участников судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела представляется перспективным направлением деятельности, которое имеет множество преимуществ, таких как экономия бюджетных средств на оплату услуг почтовой связи, высокая скорость, надежность и мобильность доставки сообщения. Одновременно существует необходимость устранения ряда выявленных технических и организационно-правовых недостатков, которые препятствуют продуктивному использованию СМС-извещений.

Литература

1. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.
2. Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. N 7. С. 11 - 16.
3. Колоколов Н. Бесплатный доступ к правосудию: преграды на пути // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 6.
4. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография. М.: Проспект, 2015. 184 с.
5. Соловых С.Ж. Конкретизация содержания субъективного процессуального права на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве // Современное право. 2013. N 9. С. 76 - 80.
6. Юшкарев И.Ю. Реализация права на доступ к правосудию в практике работы арбитражного суда // Администратор суда. 2015. N 3. С. 29 - 33.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ