ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОГО И НЕЗАВИСИМОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЛ МЕЖДУ СУДЬЯМИ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ МЕРА ПРОФИЛАКТИКИ КОРРУПЦИИ В РАЙОННОМ СУДЕ
А.В. БУХАРЕВ
В настоящее время судебная система Российской Федерации находится в стадии реформирования. Происшедшие в ней за последнее время изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих соблюдение прав граждан и открытость судебной системы. Тем не менее целый ряд вопросов организации судебной системы, необходимых для обеспечения ее эффективного функционирования, требует еще своего решения. Среди них формирование комплекса мер профилактики коррупции.
Несмотря на активную реализацию правоохранительными и другими государственными органами Национальной стратегии и Национального плана противодействия коррупции <1>, коррупция по-прежнему является одной из самых острых проблем российской действительности. Об этом свидетельствуют данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в 2014 г. в России выявлено свыше 381 000 нарушений закона, что на 7,9% больше показателей 2013 г. <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы: Указ Президента Российской Федерации от 11.04.2014 N 226 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 15. Ст. 1729.
<2> Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2014 г. // URL: http://www.genproc.gov.ru/stat/data/602117/.
Проблема коррупции актуальна и для российской судебной системы. Выступая на VIII Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации заявил, что в суде вершатся судьбы миллионов, поэтому "важно не совершать судебных ошибок и бороться с коррупцией" <3>.
--------------------------------
<3> URL: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html.
Коррупция в судебной системе может проявляться не только в совершении судьями и работниками аппарата суда преступлений коррупционной направленности, но и в совершении ими иных правонарушений, в частности в выполнении служебных действий и принятии решений вопреки требованиям закона и в интересах отдельных лиц, в несоблюдении ограничений и запретов, непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральным законодательством, и т.п. Существованию и распространению коррупции в судебной системе могут способствовать сохраняющиеся возможности оказания давления на судей посредством действующей процедуры "ручного" распределения дел и других административных средств.
В этой связи наибольший научный и практический интерес представляет изучение вопросов организации и осуществления мер по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям в судах, т.е. деятельности, которую, собственно, и можно назвать профилактикой коррупции в судебной системе. При этом особое внимание следует уделить профилактике коррупции в районных судах, традиционно рассматриваемых в качестве основного звена российской системы судов общей юрисдикции. Как отмечает О.М. Полиева, в современной России оценка авторитета судебной власти и эффективности всей системы правосудия во многом определяются деятельностью районного суда, наиболее приближенного к реальным нуждам населения института, функции которого оказывают существенное влияние на процессы устойчивого развития конкретного муниципального образования, субъекта Российской Федерации <4>.
--------------------------------
<4> Полиева О.М. Гласность и информационная открытость в деятельности судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. Ростов н/Д, 2014. С. 10.
Профилактика коррупции в районном суде предполагает применение широкого спектра организационных, социально-экономических и правовых мероприятий, которые должны проводиться как государством, так и иными субъектами предупреждения коррупции. Федеральным законом "О противодействии коррупции" в ст. 6 установлен перечень мер по профилактике коррупции, которые в той или иной степени могут применяться и в отношении районного суда <5>. В то же время системный анализ различных нормативных правовых актов, действующих в сфере профилактики коррупции, материалов судебной и правоохранительной практики, публикаций в юридической литературе ученых и специалистов, занимающихся теоретическими и практическими проблемами профилактики коррупции, позволил выявить ряд иных профилактических мер, которые могут успешно применяться в районном суде в целях предупреждения коррупционных проявлений среди судей и работников аппарата суда и дополнять систему профилактики, предусмотренную ст. 6 Федерального закона. К числу таких мер можно, в частности, отнести: 1) контроль за соблюдением судьями и работниками аппарата суда предусмотренных законом запретов и ограничений; 2) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 3) обеспечение открытости правосудия; 4) обеспечение объективного распределения дел; 5) учет внепроцессуальных обращений к судьям.
--------------------------------
<5> См.: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
Представляется, что в предлагаемом комплексе дополнительных (по отношению к предусмотренным Федеральным законом) мер обеспечение объективного распределения дел между судьями имеет первостепенное значение, поскольку это не только организационный вопрос, но и важная гарантия соблюдения принципа независимости и беспристрастности судей.
Право на честное, объективное рассмотрение дела законным и независимым судом и судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых актов, так и в Конституции Российской Федерации.
В ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом <6>. Основываясь на указанных положениях, можно сделать вывод, что право каждого на судебную защиту посредством законного и справедливого суда означает, что судебное разбирательство дел должно осуществляться законно сформированным, а не произвольно выбранным составом суда.
--------------------------------
<6> Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
Законодатель, воплощая положения Конституции о праве на подсудность, подробно прописал правила подсудности, устанавливающие конкретный суд, полномочный рассматривать дело <7>. Вместе с тем в процессуальном законодательстве до сих пор детально не урегулирована процедура распределения дел между судьями, а только обозначены общие правила формирования состава суда. В результате у лиц, участвующих в деле, нет возможности получить информацию о том, по каким причинам был сформирован тот или иной состав суда. Закрытость данной процедуры создает условия для коррупции и не способствует повышению доверия к суду со стороны общества.
--------------------------------
<7> Антонова О.П. Распределение дел и формирование судебного состава как гарантии независимости и беспристрастности суда // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 4. С. 343.
Проблемы осуществления объективного, не зависимого от заинтересованных лиц распределения дел в судах нашли свое отражение в международных нормах и рекомендациях. Так, в Рекомендации N R 94(12) Кабинета министров государств - членов Совета Европы от 13.10.1994 "О независимости, эффективности и роли судей" в п. "e" указано, что на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе дела. Такое распределение может, например, производиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке, или каким-либо аналогичным образом. В п. "f" речь идет о том, что дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься органом, который пользуется той же независимостью, что и судья <8>.
--------------------------------
<8> Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. N 5. С. 109.
В отечественном законодательстве процедура распределения дел между судьями детально не урегулирована. Однако, как отмечает В.В. Захаров, отечественная правоприменительная практика знает довольно много критериев для распределения дел между судьями: 1) функциональный (предметный) - когда судья рассматривает определенные "закрепленные" за ним категории споров (трудовые, семейно-брачные, земельные и проч.); 2) территориальный - когда судья рассматривает все дела, поступающие по ответчику, находящемуся на его "территории"; 3) смешанный - при совместном использовании двух указанных выше порядков; 4) распределение дел по усмотрению председателя суда; 5) в порядке очередности; 6) случайным образом. Однако ни один из вышеуказанных способов не имел нормативного закрепления вообще или был закреплен только на уровне приказов председателя конкретного суда. Национальное законодательство не содержит положений, исключающих дискреционные полномочия должностных лиц судебной системы при определении состава суда по конкретному делу <9>.
--------------------------------
<9> Захаров В.В. Объективное распределение судебных дел как гарантия независимости судьи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10; СПС "Гарант".
Не внес ясности в регулирование данного вопроса и Федеральный закон N 140-ФЗ, согласно которому состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в т.ч. с использованием автоматизированной информационной системы <10>. Указанный Закон можно рассматривать как рамочную норму, поскольку конкретных способов распределения дел данные положения не устанавливают и требуют сопутствующего регулирования. Его положения носят диспозитивный характер и обеспечивают возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в обычном порядке, предусмотренном ст. 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", так и автоматизированным способом.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 14.06.2011 N 140-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Законодательство".
Распределение дел в обычном порядке отнесено законодательством к полномочиям председателя соответствующего суда <11>. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется им между судьями. Председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. <12>.
--------------------------------
<11> Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Законодательство".
<12> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2012 // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Комментарии законодательства".
Тем не менее в современных условиях очевидно, что назрела необходимость реформирования процедуры распределения дел председателем суда. В частности, бывший уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин предлагал лишить председателей судов, чтобы "освободить их от коррупционных подозрений", полномочий по распределению дел между судьями, т.к. "их сомнительные решения становятся очень серьезной проблемой для общества". Он отмечал: "Мы давно ставим вопрос о том, чтобы председатели судов не имели никакого влияния на распределение дел между судьями. Если влияние есть - система отработана. Вызывают судью, у которого вся карьера еще впереди, и ему дают определенные указания" <13>.
--------------------------------
<13> URL: http://pravo.ru/news/view/47488/.
Таким образом, можно констатировать, что существующая процедура распределения дел между судьями в обычном порядке не способна обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение дел, нарушает конституционные гарантии независимости судей и, как следствие, должна быть полностью вытеснена автоматизированным способом распределения дел.
Внедрение системы автоматизированного распределения судебных дел продиктовано объективной необходимостью рациональной организации работы судебных органов, в т.ч. по равномерному, с учетом служебной нагрузки, распределению дел между судьями с соблюдением принципов независимости судей и их беспристрастности при рассмотрении дел.
М.С. Шалумов справедливо замечает, что автоматизированное распределение дел выступает серьезной антикоррупционной составляющей, полностью вписывающейся в предпринимаемые руководством Российской Федерации меры по усилению независимости судей, предотвращению оказания на них незаконного воздействия путем неформальных обращений <14>.
--------------------------------
<14> Шалумов М.С. Спорные вопросы апелляции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2013. N 10.
Несомненно, председатели судов в связи с переходом к автоматизированному способу распределения дел лишаются довольно мощного рычага воздействия на конкретных судей, обеспечения судейской дисциплины, возможности определенным образом влиять на качество и сроки рассмотрения дела. Кроме того, новая система потребует усиления персональной ответственности судьи за качество и сроки рассмотрения своих дел. В этой части позитивные последствия автоматизированного распределения дел очевидны, поскольку все судьи станут отправлять правосудие в абсолютно одинаковых условиях, а их показатели по качеству и оперативности станут более адекватно отражать реальную картину и служебные характеристики <15>.
--------------------------------
<15> Захаров В.В. Объективное распределение судебных дел как гарантия независимости судьи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10. Доступ из СПС "Гарант".
Система автоматизированного распределения дел действует в большинстве арбитражных судов Российской Федерации, однако в судах общей юрисдикции, в частности в районных судах, данная система еще только начинает использоваться либо действует в экспериментальном порядке.
Автоматизированное распределение дел в районных судах осуществляется с помощью программного обеспечения "Модуль распределения дел" ГАС "Правосудие".
Распределение дел проводится по строго объективным основаниям: в зависимости от рабочего календаря судьи, его специализации, по категориям дел согласно статистической отчетности, а также сложности дела, которая определяется исходя из следующих критериев: для гражданских дел - количество лиц, сумма иска, наличие встречного иска, вид гражданского производства, категория дела; для уголовных дел - количество подсудимых, наличие среди них несовершеннолетних, объем дела, число составов преступлений, наличие лиц, содержащихся под стражей, наличие подсудимых с неснятыми или непогашенными судимостями, гражданский иск, наиболее тяжкая статья обвинения <16>.
--------------------------------
<16> Плаксенкова И.М. Объективное распределение судебных дел как гарантия независимости правосудия и соблюдения прав граждан // URL: http://langepas.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=275.
Применение автоматизированной системы распределения дел в судах отмечено рядом достоинств. Так, председатель районного суда города Краснодара С.Н. Свашенко, где подобная система применяется с 2009 г., заметил: "Конечно, наши судьи не сразу привыкли к новой системе. Бывало, им казалось, что компьютер несправедлив к ним и не учитывает определенные факторы. Несколько раз пытались решить возникающие проблемы с моей помощью, но постепенно претензии к программе сами собой сошли на нет, и мы смогли увидеть все преимущества автоматического распределения дел". Как отмечают в суде, положительный эффект от использования модуля распределения дел значителен.
Во-первых, эксплуатация модуля распределения дел лишний раз дисциплинирует работников аппарата суда, ответственных за внесение сведений о движении дел, поскольку от своевременности их действий зависит то, как программа распределит дела между судьями.
Во-вторых, автоматическое распределение дел исключает влияние субъективного фактора, поскольку модуль всегда руководствуется только заданными параметрами.
В-третьих, существенно сокращается период времени от момента регистрации дела до его передачи судье, что положительным образом сказывается на оперативности работы суда и сроках рассмотрения дел. По словам сотрудников суда, временной разрыв между поступлением дела и передачей его судье сократился в несколько раз <17>.
--------------------------------
<17> Арсентьева О.А. Автоматическое распределение дел в судах общей юрисдикции // Судья. 2012. N 3. URL: http://usd.krd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=16.
Таким образом, справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет важное значение для целей предупреждения коррупции в районном суде и, следовательно, требует четкой правовой регламентации. По этой причине представляется необходимым внести изменения в Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции", дополнив его положением, предусматривающим распределение дел между судьями районного суда исключительно с использованием автоматизированной информационной системы. Для этих целей представляется необходимым установить переходный период сроком не более 3 лет, в течение которого будет использоваться как детально регламентированный с указанием основных критериев (опыт судьи, сложность дела, загруженность, отсутствие заинтересованности и др.) обычный порядок распределения дел, так и автоматизированный способ. Думается, что установление трехлетнего срока позволит устранить существующие недоработки в модуле распределения дел, обучить ответственных сотрудников аппарата, тем самым полностью подготовить суды общей юрисдикции, в частности районные суды, к переходу на автоматическое распределение дел. По истечении указанного срока применению подлежит только автоматизированный способ распределения дел, обычный порядок распределения дел может быть применен только в исключительных случаях, например в случае неисправности основной системы.
Полный переход на автоматизированное распределение дел между судьями районного суда позволит адекватно и справедливо распределить служебную нагрузку между судьями, сведет к минимуму "человеческий фактор", ликвидирует возможную коррупционную составляющую данной процедуры, повысит общий уровень независимости судей и степень открытости судебной системы.
Литература
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. 06.04.2015) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Законодательство".
3. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
4. Федеральный закон от 14.06.2011 N 140-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Законодательство".
5. Указ Президента Российской Федерации от 11.04.2014 N 226 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 15. Ст. 1729.
6. Антонова О.П. Распределение дел и формирование судебного состава как гарантии независимости и беспристрастности суда // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 4. С. 343.
7. Арсентьева О.А. Автоматическое распределение дел в судах общей юрисдикции // Судья. 2012. N 3. URL: http://usd.krd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=16.
8. Захаров В.В. Объективное распределение судебных дел как гарантия независимости судьи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10. Доступ из СПС "Гарант".
9. Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. N 5. С. 109.
10. Плаксенкова И.М. Объективное распределение судебных дел как гарантия независимости правосудия и соблюдения прав граждан // URL: http://langepas.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=275.
11. Полиева О.М. Гласность и информационная открытость в деятельности судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. Ростов н/Д, 2014. С. 10.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2012 // СПС "КонсультантПлюс", раздел "Комментарии законодательства".
13. Шалумов М.С. Спорные вопросы апелляции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2013. N 10.
14. URL: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html.
15. URL: http://www.genproc.gov.ru/stat/data/602117/.
16. URL: http://pravo.ru/news/view/47488/.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: