Как разорвать "обвинительную связку" между судом и правоохранительными органами?. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КАК РАЗОРВАТЬ "ОБВИНИТЕЛЬНУЮ СВЯЗКУ" МЕЖДУ СУДОМ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ?

Ю.Б. ЧУПИЛКИН

На необходимость "разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами" в 2012 году указал В.В. Путин <1>. Однако для реализации этих важных положений так ничего и не было сделано. На заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившего 1 октября 2015 г., Т.Г. Морщакова обратила внимание Президента России на данную проблему.
--------------------------------
<1> Путин выступил против "обвинительной связки" судов и правоохранителей. URL: http://rapsinews.ru/incident_news/20120229/260613766.html.

В качестве основных причин, способствующих проявлению обвинительного уклона суда в уголовном судопроизводстве, можно назвать следующие.
Прежде всего - организация деятельности по подбору и назначению на должность судей. Два главных источника пополнения судейского корпуса в России - это аппарат суда и прокуратура. На них вместе приходится 51% ныне действующих судей. Из других правоохранительных органов и госсектора приходят еще 27,6% судей. Спецификой, присущей российской судебной системе, является набор судей из аппарата суда. В других юрисдикциях судебные клерки - это отдельная профессия, они не претендуют на то, чтобы становиться судьями. У них и компетенции другие, и образование. Это менеджерские позиции <2>.
--------------------------------
<2> Волков В. А судьи кто? // Коммерсантъ.ru. Приложение "Ъ-Огонек". 2015. 5 окт.

Таким образом, сотрудники аппарата суда являются вышколенными, дисциплинированными работниками судебной системы, отличающимися повышенной исполнительностью, впитавшими в себя все пороки действующего правосудия, и ожидать от них принятия независимых, самостоятельных решений не приходится.
Вряд ли судья будет объективным и беспристрастным, если до этого он был государственным обвинителем, т.к. профессиональная деформация накладывает свой неизгладимый отпечаток на личность человека. Прокурор под мантией судьи при рассмотрении уголовного дела уже психологически будет на стороне своих бывших коллег.
Подбор кандидатов на судейские должности должен осуществляться независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества. Процедура подбора и назначения кандидатов должна быть полностью открытой и прозрачной, исключающей протекционизм <3> и коррупциогенность, предусматривающей гарантии равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям.
--------------------------------
<3> Барщевский М., Морщакова Т. Сверим правописание. Как избавиться от обвинительного уклона в судах. URL: http://www.rg.ru/2013/09/24/sud.html.

Для судьи важными являются общечеловеческие принципы воспитания личности, такие как принципиальность, порядочность, честность, совестливость, человечность, а также морально-волевые качества, заключающиеся в стрессовой устойчивости, умении объективно анализировать и оценивать обстоятельства по делу, отстаивать и обосновывать свою правовую позицию, принимать самостоятельные, а не конъюнктурные решения. В этой связи представляют интерес результаты социологического исследования, в ходе которого было проведено сравнение судей из разных возрастных когорт и установлено, что для судей, назначаемых в советское время, справедливость имела большую ценность, чем для судей, набранных в 2000-е годы <4>. Это можно объяснить переоценкой произошедших ценностей в обществе, отсутствием должного правового воспитания и культуры современных юристов, у которых на первом месте находятся административные показатели их эффективной деятельности, предъявляемые к ним работодателем, которые не могут оценить надлежащим образом качество работы.
--------------------------------
<4> Волков В. Указ. соч.

Важным условием, способствующим обвинительному уклону, является административно-организационная деятельность судей, которая проявляется в их зависимости от председателя суда на местах и определяется по критериям оценки качества, выработанным в системе правосудия.
И.Л. Петрухин справедливо отмечал, что в интересах обеспечения большей независимости судей необходимо ввести избрание председателя всеми судьями данного суда <5>.
--------------------------------
<5> См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С. 191.

Основными общепринятыми критериями оценки качества рассмотрения дел судьей являются: утверждаемость судебных актов в вышестоящей судебной инстанции и своевременность - сроки рассмотрения дел. Стабильность судебных актов выводится из количества обжалуемых судебных актов, не отмененных вышестоящими инстанциями. Поэтому чем больше отмененных решений судьи, тем качество работы конкретного судьи и суда будет ниже. Этот показатель статистического контроля поверхностно отражает сущность качества правосудия, далеко не объективен и напрямую отражается на карьере судьи. Данные критерии оценки подвергаются обоснованной критике как практическими работниками <6>, так и учеными <7>. Проведенные социологические исследования подтверждают, что в судебной системе отсутствуют формальные целевые показатели для оценки работы конкретного судьи <8>.
--------------------------------
<6> Матеров Н.В. К вопросу совершенствования критериев оценки качества рассмотрения дел судьей // Арбитражные споры. URL: http://ppt.ru/news/97582.
<7> Куприянович Н.В. Критерий эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. N 1. С. 18 - 21; Дятчина Е.В. Критерии оценки эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Современное право. 2011. N 9. С. 66 - 70.
<8> Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Ч. 1 и 2. Сокращенное изложение / под ред. В. Волкова, Э. Панеях. СПб.: ИПП при ЕУ СПб., 2013. С. 93.

Негативным показателем судебной деятельности является отмена оправдательных приговоров вышестоящими инстанциями. На высокий процент отмены оправдательных приговоров обращалось внимание в исследованиях, проводимых еще в советский период <9>. Сегодня вышестоящие суды отменяют оправдательные приговоры в пять раз чаще, чем обвинительные <10>. Оправдание подсудимого имеет негативные последствия для всей правоохранительной системы. Следователи и прокуроры, впрочем, как и сами судьи, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Поэтому когда встает вопрос о возможности вынесения оправдательного приговора, судьи стараются найти компромиссное решение и договориться со сторонами либо заручиться поддержкой вышестоящей инстанции.
--------------------------------
<9> Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.
<10> Волков В.А. судьи кто? // Коммерсантъ.ru. Приложение "Ъ-Огонек". 5 октября 2015 г.

В этой связи представляется правильным предложение И.Л. Петрухина, который видел выход из сложившейся ситуации в том, чтобы запретить привлечение судей к дисциплинарной ответственности за вынесение оправдательных приговоров, а также установить запрет на отмену оправдательных приговоров суда присяжных <11>. Отмена оправдательного приговора по делам публичного обвинения, которые рассмотрены не судом присяжных, должна носить исключительный характер, для этого в УПК РФ должны быть предусмотрены серьезные ограничения.
--------------------------------
<11> См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С. 191.

Показателем качественного правосудия может являться оценка по каждому уголовному делу на предмет законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора с соблюдением судом прежде всего процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, Европейской конвенцией, с учетом практики судебных решений ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Т.Н. Нешатаева отмечает, что отсутствие детальной регламентации положений об оценке деятельности судей влияет также и на карьерное продвижение судей. Некоторые российские судьи вынуждены строить свои отношения в суде и вне суда в нарушение норм о независимом суде. Российская практика карьерного судебного роста свидетельствует о следующем: рассчитывая на повышение класса, необходимо позаботиться о связях с кадровой службой и заручиться расположением председателя суда. Иными словами, в отсутствие законодательства расцветают теневые правила игры, обозначаемые как административный произвол (дискреционность), корпоративизм, фаворитизм. Проведение оценки деятельности судьи должно осуществляться специальным независимым органом <12> и учитывать мнение общественности.
--------------------------------
<12> Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования. URL: http://www/vivakardry/com/25/htm.

К следующей группе причин, способствующих обвинительному уклону российского правосудия, следует отнести уголовно-процессуальные процедуры и институты судебных разбирательств в судебных инстанциях.
Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность гарантируют равенство сторон в процессе и объективность судебной власти.
К.Б. Калиновский обоснованно рассматривает обвинительный уклон на "макро-" и "микроуровнях". На "макроуровне" обвинительный уклон запрограммирован существующим типом российского уголовного процесса, и прежде всего построением его досудебного производства. На "микроуровне" - правовое регулирование отдельных норм, на которых, как на отдельных струнах большого уголовно-процессуального инструмента, исполняется главная партия обвинительного уклона <13>.
--------------------------------
<13> Зорькин В.Д. Качество правосудия - это вопрос конституционный: выступление на VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации. Москва, 30 ноября - 2 декабря 2004 г. // Право и безопасность. 2005. N 1 (14). URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_11_3.htm.

Для судебных стадий уголовного процесса самым больным вопросом является урегулирование процедуры протоколирования судебного разбирательства, т.к. действующая сегодня форма протоколирования в уголовном судопроизводстве не выдерживает никакой критики, протоколы слишком часто фальсифицируют, подгоняют под уже готовый приговор, под позицию стороны обвинения <14>.
--------------------------------
<14> Яркий пример фальсификации протокола судебного заседания изложен в статье О. Романовой. См.: Романова О. Не для протокола // Новая газета. 2013. 27 окт. URL: http://www.novayagazeta.ru/inquests/61354.html.

Введение порядка обязательной видеозаписи судебного заседания, предусмотренного в проекте Минюста РФ N 01/05/09-15/00040292 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 22 сентября 2015 г., не является панацеей от всех бед, так как не предусматривает детальной регламентации процедуры видеозаписи в УПК РФ. О чем совершенно справедливо на телеканале "Россия" отметил С.Б. Россинский <15>. Проблема судебного протоколирования наглядно была представлена В.В. Путину на заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, 1 октября 2015 г., Ю.А. Костановым, который подчеркнул, что для объективной системы фиксации достаточно аудиозаписи <16>.
--------------------------------
<15> URL: https://www.youtube.com/watch?v=wSw-8p8-qSA.
<16> Масюк Е. Юрий Костанов: "Мы не должны торговать правосудием". URL: http://www.novayagazeta.ru/politics/70407.html.

Протокол должен фиксировать весь ход судебного заседания полностью.
Следует согласиться с предложением Н.С. Гаспаряна о закреплении в УПК РФ следующего порядка: судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст. 291 УПК РФ, предлагает сторонам ознакомиться с протоколами судебного заседания и принести свои замечания. Если на протокол судебного заседания имеются замечания, то их рассмотрение происходит с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства <17>. Аудиозапись и видеопротоколирование хода судебного заседания, конечно, должны стать неотъемлемой частью уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<17> Гаспарян Н.С. Такой протокол суда нам не нужен. URL: https://pravorub.ru/articles/10054.html.

Более того, аудио- и видеозапись судебного разбирательства должны размещаться на сайте суда в открытом доступе. Исключениями из порядка размещения видеозаписи на сайте в открытом доступе могут быть случаи, когда судебное заседание проходит в закрытой форме.
Положительным примером являются законодательные изменения в ст. 155 АПК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ), нашедшие реальное воплощение в деятельности двенадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, сайт которого содержит раздел видеотрансляции судебных заседаний <18>.
--------------------------------
<18> URL: http://www.12aas.arbitr.ru/node/13019.

Укреплению обвинительного уклона способствует судебная практика вышестоящих судов, которые считают, что аудиозапись судебного заседания, выполненная стороной защиты, не может ставить под сомнение достоверность текста протокола судебного заседания <19>.
--------------------------------
<19> Например, см.: Апелляционное определение ВС РФ от 16 июня 2015 г. N 14-АПУ15-3СП.

Обвинительный уклон проявляется и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в котором заложена токсичная идея: "Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц".
Н. Гаспарян обоснованно в своей статье доказывает, что изложенная позиция означает право судей показывать наиболее активным и назойливым с их точки зрения защитникам красную карточку и удалять их с поля <20>.
--------------------------------
<20> Гаспарян Н. Красные карточки для адвокатов. К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту. URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/gasparyan/103/.

Отдельно необходимо выделить стандарты доказывания, сложившиеся в судебной практике. Вполне распространенно явление, когда суды игнорируют основополагающие принципы уголовного процесса: состязательность сторон и презумпцию невиновности. Часто в суд направляются дела без достаточных доказательств обвинения, дающих основания только подозревать лицо в совершении преступления. Вопреки презумпции невиновности суд нередко все сомнения, которые не устранены по делу, толкует против обвиняемого <21>.
--------------------------------
<21> Более подробно автор обращал внимание на нарушения, допускаемые судом, в своих статьях. Например, см.: Чупилкин Ю.Б. Пороки российского уголовного правосудия XXI века // История государства и права. 2015. N 4. С. 32 - 35; Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия. URL: https://pravorub.ru/articles/42655.html.

Так, по делу М., обвиняемого в том, что он, являясь дознавателем, расписался в постановлении об избрании меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении" за подозреваемого П., основным доказательством по делу являлось заключение почерковедческой экспертизы, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись выполнена не П. Немаловажно, что данное преступление было раскрыто надзирающим прокурором, который при проверке дела усомнился в подписи подозреваемого П.
Кущевский районный суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что почерковедческая экспертиза проводилась без исследования свободных образцов почерка, что грубо нарушает методику производства указанной экспертизы.
Суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалистов (экспертов-почерковедов), проводивших исследование по копиям документов с использованием свободных образцов почерка и сделавших вывод по множеству признаков о том, что подпись в документах, фальсификация которых инкриминируются в вину дознавателю М., все-таки выполнена П.
Несмотря на то что стороной защиты в суд были приглашены специалисты, производившие экспертизу, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 271 УПК РФ отказался их допрашивать.
Суд не увидел оснований для производства повторной почерковедческой экспертизы и отказал стороне защиты в удовлетворении очередного ходатайства.
Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда <22>.
--------------------------------
<22> Материалы уголовного дела N 13257030 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ // Архив Кущевского районного суда Краснодарского края за 2015 г.

При таком подходе, когда суд поддерживает позицию обвинения, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайств, заявляемых стороной защиты, оценивает доказательства через призму виновности обвиняемого лица, изначально невозможно установить истину и доказать невиновность лица по уголовному делу.
По мнению автора, закон должен детально регламентировать процедуру судебного разбирательства и предусматривать основания для отмены судебных решений. Если суд нарушает закон, отказывает стороне защиты в допросе свидетелей и специалистов, приглашенных стороной защиты, то это должно являться безусловным основанием для отмены судебного решения.
Вполне обоснованным и отвечающим требованиям стандартов Совета Европы и практике ряда зарубежных стран являлось предложение ученых о классификации судебных ошибок, о разделении причин отмены приговоров на четыре группы: новые обстоятельства; поиск оптимальной правовой позиции при отсутствии устоявшейся практики и коррекции решения вышестоящей инстанции; ошибки; грубые ошибки <23>.
--------------------------------
<23> Поздняков М. Контроль качества работы судей // Прецеденты и позиции. М., 2014. Вып. 3. С. 35 - 36.

Суды, как правило, отказывают стороне защиты в вызове новых свидетелей, если сторона защиты не может обеспечить их явку. Также суды часто отказывают защите в истребовании или приобщении к материалам уголовного дела каких-либо доказательств, представленных стороной защиты (заключения специалистов, документы справки). Подобная деятельность суда противоречит практике ЕСПЧ <24>.
--------------------------------
<24> См.: Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики / под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 366.

Будет правильным предусмотреть в УПК РФ обязанности суда: оказывать содействие сторонам не только в вызове свидетелей, но и в принудительном приводе свидетелей, если они имеют значение для дела; содействовать сторонам в истребовании доказательств; приобщать к материалам дела представленные сторонами доказательства.
В законе также не урегулирована должным образом процедура рассмотрения ходатайств судом. Зачастую ходатайства стороны защиты остаются без удовлетворения, без всякого обоснования отказа в удовлетворении ходатайства. Распространенной формулировкой является: "суд критично относится к представленным стороной защиты доказательствам".
Нередко ходатайства, заявляемые стороной защиты, и вовсе судом не рассматриваются. Сначала суд указывает, что ходатайство заявлено преждевременно, и оно будет рассмотрено в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу. В результате получается, что ходатайство остается судом не рассмотренным. Такая практика является неверной, т.к. закон не предусматривает рассмотрения ходатайств одновременно с вынесением приговора. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайства должен получить письменное отражение либо в протоколе судебного заседания, либо в отдельном постановлении (определении) суда. Исключениями из правил могут быть лишь решения, принимаемые судом в совещательной комнате при оценке доказательств.
Повышение стандартов доказывания и качества судебной деятельности автоматически повлечет повышение качества предварительного расследования и прокурорского надзора.
Нуждаются в детальной регламентации процедуры рассмотрения дел в апелляционной инстанции, которая рассматривает дела стремительно, отводя на каждое из них, за редкими исключениями, по 10 - 15 минут. Судьи крайне неохотно идут на исследование новых доказательств, уклоняются от допроса свидетелей, назначения новых экспертиз. Настоящего всестороннего изучения дела в апелляции не происходит, что делает ее неэффективным средством правовой защиты наших сограждан <25>.
--------------------------------
<25> См.: Пашин С.А. Национальные гарантии прав участников судопроизводства должны быть выше установленных Конвенцией // Уголовный процесс. Электронный журнал. 2014. N 12. С. 17.

Показательны результаты такой оперативной работы судов - стабильность вынесенных судебных решений в России составляет 97%. Следовательно, отменить или изменить что-то в суде апелляционной инстанции можно с вероятностью менее 3% <26>.
--------------------------------
<26> Гаспарян Н. Красные карточки для адвокатов. К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту. URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/gasparyan/103/.

Таким образом, можно констатировать, что надежды, возлагаемые на апелляцию в уголовном судопроизводстве, не оправдались, по существу апелляционная инстанция выполняет роль кассации.
Устранение причин, способствующих обвинительному уклону российского правосудия, поможет если не разбить, то значительно ослабить крепкую "обвинительную связку" между судами и правоохранительными органами.

Литература

1. Волков В. А судьи кто? // Коммерсантъ.ru. Приложение "Ъ-Огонек". 2015. 5 окт.
2. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С. 191.
3. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Ч. 1 и 2. Сокращенное изложение / под ред. В. Волкова, Э. Панеях. СПб.: ИПП при ЕУ СПб., 2013. С. 93.
4. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.
5. Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В.В. Волкова. М.: Норма, 2015. С. 93 - 103.
6. Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики / под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 366.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ