Особенности реализации прав граждан при обращении в международные судебные органы. Статьи по предмету Международное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОБРАЩЕНИИ В МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ

Н.В. ГРИГОРЬЕВА

РФ является участницей ряда международных соглашений в области защиты прав и свобод человека. Это Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. содержится право на равную защиту, которое предполагает защиту не только на государственном уровне, но и в межгосударственных органах. Для РФ таким органом является Европейский суд по правам человека.
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. в п. 3 ст. 2 закрепляется право на эффективное средство правовой защиты, которое также предполагает право на судебную и иные способы защиты прав человека.
Являясь участницей данных соглашений, РФ берет на себя обязательство соблюдения положений данных международных соглашений, в том числе и решений международных судебных органов. При этом возникает вопрос: каким образом применять решения международных судебных органов, если они не соответствуют законодательству РФ?
В данном случае следует обратиться к судебной практике. В РФ заключенные лишены избирательных прав. Однако, как показывает судебная практика Европейского суда по правам человека, в Постановлении Суда по делу "Анчугов и Гладков против России" от 4 июля 2013 года <1> Суд выносит решения о необходимости наделения заключенных таким правом. По данному решению специалисты и судьи Конституционного Суда РФ неоднократно заявляли, что оно противоречит Конституции РФ и действующему законодательству в сфере избирательных прав, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.
--------------------------------
<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба N 11157/04 и 15162/05) (Первая секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека // Российское издание. 2014. N 2.

Оспариваемые положения содержатся в п. 3 ст. 32 Конституции РФ, которые представляют собой нормы, содержащиеся в главе 2 Конституции РФ. Предположим, что Европейский суд по правам человека предполагает изменение рассматриваемой нормы путем внесения поправки в Конституцию РФ. Но это глава 2 Конституции РФ, поправки в которую вносить невозможно, поскольку это установлено в самом Основном Законе государства. Следовательно, изменение нормы о возможности введения избирательных прав заключенных приведет к необходимости принятия новой Конституции. Считаем, что изменение нормы об избирательных правах заключенных не должно вести к изменению Основного Закона государства. Достаточно того, что право голоса сохраняется за заключенными, находящимися в СИЗО. В следственном изоляторе содержатся граждане, находящиеся под следствием, то есть еще не осужденные приговором суда, следовательно, не лишенные права голосования <2>.
--------------------------------
<2> Имеют ли право голосовать заключенные? // URL: http://askbooks.ru/law/articles/grazhdansko-pravovye-voprosy/imeyut-li-pravo-golosovat-zaklyuchennye.

Одним из самых громких дел с участием России, которое рассматривал Европейский суд по правам человека, стал иск экс-акционеров ЮКОСа <3>. В июле 2014 года суд обязал Россию выплатить им 1,86 млрд евро <4>. По мнению судьи Европейского суда по правам человека от России А. Бушева, суд отошел от существующей практики принятия решений и это решение не соответствует предшествующей правоприменительной практике Европейского суда <5>.
--------------------------------
<3> Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 "Дело ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04). По делу обжалуется решение налогового органа о привлечении к ответственности за подачу неполных налоговых деклараций в отношении некоторых налогов. По делу нарушены требования п. 1 и подп. "b" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции // Бюллетень Европейского суда по правам человека // Российское издание. 2014. N 11.
<4> Конституционный Суд РФ впервые получил запрос Минюста о неисполнении решения ЕСПЧ // Русский курьер. 2016. 21 февраля. URL: http://www.ruscur.ru/themes/0/00/69/6973.shtml?news/0/10/56/105601.
<5> Бюллетень Европейского суда по правам человека: российская хроника Европейского суда: июль 2014 года // URL: http://subscribe.ru/archive/law.europeancourt/201410/20100657.html.

Россия не согласилась с этим решением, в итоге некоторые российские активы в Европе были арестованы. Однако после разъяснения Конституционного Суда РФ о том, что Россия может не выполнять некоторые вердикты Европейского суда по правам человека, в Минюсте заявили, что будут руководствоваться этим решением при рассмотрении вопроса о выплате компенсации по делу ЮКОСа <6>.
--------------------------------
<6> Путин одобрил закон, позволяющий не исполнять решения Европейского суда по правам человека // Новости России. 2015. 15 декабря. URL: http://www.newsru.com/russia/15dec2015/podpisal.html.

Однако при более детальном рассмотрении данной ситуации можно констатировать следующее:
1. Держатели акций ЮКОСа напрямую не были затронуты нарушением прав компании, а исключения из этого правила к ним не применимы.
2. Прав держателей акций ЮКОСа на компенсацию попросту не существует, поскольку они прекращаются с ликвидацией компании.
3. Держателям акций в настоящем деле не может быть присуждена компенсация, так как они не являлись участниками разбирательства в Европейском суде и не просили выплатить им справедливую компенсацию <7>.
--------------------------------
<7> Бюллетень Европейского суда по правам человека...

По мнению судьи Сверре-Эрик Йебенс (избранного от Норвегии), который, так же как и судьи Бушев и Гаджиев, голосовал против решения большинства по существу, выразил совпадающее мнение, в котором объяснил, что голосовал вместе с большинством по вопросу компенсации из-за уважения к принципу res judicata: иное означало бы, что он ставит под сомнение обязательную силу решения Европейского суда, вступившего в силу <8>.
--------------------------------
<8> Базов А.А. Российская хроника Европейского суда: июль 2014 года // URL: http://alexboz.pravorub.ru/personal/42183.html.

Многие специалисты, занимающиеся судебной практикой Европейского суда по правам человека, считают, что в некоторой степени данное решение носит политический характер, то есть прослеживается тенденция показать РФ как злостного нарушителя прав человека. Подобная тенденция прослеживается и в другом решении по делу "Грузия против России (N 1)". Европейский суд установил, что характер и масштаб мер, предпринятых властями Российской Федерации в отношении граждан Грузии (прежде всего массовые аресты, содержание под стражей и высылка из России) в ответ на арест Грузией пятерых российских военнослужащих в сентябре 2006 года по подозрению в шпионаже, представляют собой пример административной практики, которая нарушила многочисленные права, гарантированные Конвенцией <9>.
--------------------------------
<9> Бюллетень Европейского суда по правам человека...

Одной из самых распространенных форм жалоб в Европейский суд по правам человека являются жалобы на содержание и условия следственных изоляторов и мест лишения свободы.
Например, обращения в Европейский суд по правам человека "Олег Журавлев против России" N 50149/11 - Постановление от 10 июля 2014 г., "M.S. против Российской Федерации" N 8589/08 - Постановление от 10 июля 2014 г. <10>
--------------------------------
<10> Там же.

При принятии решений по данным обращениям суд руководствуется ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными от 30 августа 1955 года (г. Женева), носящими рекомендательный характер. В национальном законодательстве ссылаются на ст. 21 Конституции РФ. Основным мотивом обращения в международный судебный орган с подобными жалобами служит невозможность добиться справедливости в государственных механизмах защиты прав человека.
Приведенные примеры обращений не являются единичными, поскольку условия содержания следственных изоляторов и мест лишения свободы не являются идеальными по сравнению с европейскими тюрьмами. Но в данном случае необходимо рассматривать всю ситуацию в пенитенциарной системе РФ, она не идеальна, но условия содержания во многом однотипны практически во всех подобных учреждениях, следовательно, многие обращающиеся в Европейский суд по правам человека пытаются отстоять право на особое содержание.
В данном случае хотелось бы высказать точку зрения о том, что государство использует все необходимые возможности по содержанию заключенных. Например, на содержание одного заключенного выделяется больше денежных средств, чем на содержание ребенка в детском доме. С точки зрения справедливости это не совсем правильно. Как показывают исследования, проведенные Институтом криминологии и уголовного права Лозаннского университета, на содержание одного заключенного в России выделяется в 50 раз меньше средств, чем в среднем в европейских странах. Одной из главных причин такого положения является наибольшее число заключенных в тюрьмах России по сравнению с европейскими странами.
Также Россия находится в лидерах по количеству заключенных на 100 тысяч жителей - 475 человек (статистика 2013 г.) <11>.
--------------------------------
<11> Солопов М. Россия тратит на одного заключенного в 50 раз меньше Европы // РБК. 2015. 15 февраля. URL: http://www.rbc.ru/society/11/02/2015/54db24779a794752506f1ebf.

Европейский суд по правам человека ежегодно принимает огромное количество решений. В своей работе он использует систему "изменяемого прецедента", то есть пытается решать дела на основе своих предыдущих решений, применяя их каждый раз, когда возникают аналогичные ситуации, но время от времени может признать нужным отойти от предустановленного подхода.
Важным является то, что практика Европейского суда по правам человека предоставляет конкретную форму принципам и гарантиям Европейской конвенции по правам человека. Нельзя должным образом понять Конвенцию, если не обращаться к практике Страсбургского суда, но эта практика подлежит "эволюционному" толкованию со стороны Суда <12>.
--------------------------------
<12> Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ): ключевые принципы толкования ЕСПЧ 11.09.2014 // URL: http://eurocourt.info/publications/news/grazhdane-velikobritanii-nedovol-ny-evropejskim-sudom-po-pravam-cheloveka.

На современном этапе появилась тенденция снижения качества юридического обоснования, лежащего в основе решений суда, а выводы судей политизировались. Судьи во многом косвенно владеют нормами национального законодательства, по которому выносятся решения. Поэтому назвать справедливыми принимаемые решения сложно <13>.
--------------------------------
<13> Решение международных судов проверят на соответствие Конституции // СПС "КонсультантПлюс".

Следовательно, тенденция осуществления дополнительного контроля государствами, то есть конституционными судами государств, является необходимой. В данном случае будет рассматриваться соответствие принятого решения национальному законодательству <14>.
--------------------------------
<14> Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. 2-е изд. М., 2006 // URL: http://pravo.hse.ru.

На сегодняшний день РФ находится в достаточно сложной ситуации относительно соблюдения прав человека. С одной стороны, выступает необходимость соблюдения международных обязательств, с другой - необходимость сохранения незыблемости норм Конституции РФ. Изменение Конституции РФ в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека в некоторой степени будет нарушать право РФ на самоопределение в сфере законодательного регулирования. Поэтому на сегодняшний день в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" <15> была внесена поправка в виде главы XIII.1 "Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека". ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <16> внес поправки, которые позволяют рассматривать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека (в данном случае это решения Европейского суда по правам человека), вынесенного по жалобе гражданина РФ.
--------------------------------
<15> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". М.: Норма, 1995. 48 с.
<16> ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 51 (ч. I). Ст. 7229.

Принятие такой поправки в Закон означает, что РФ при признании такого решения не соответствующим Конституции РФ освобождается от его исполнения. Будет ли это означать, что РФ отказывается от исполнения обязательств в области защиты прав и свобод человека? Нет, человек, выбирая какое-либо государство в качестве постоянного места жительства, фактически принимает юрисдикцию данного государства, то есть обязуется исполнять действующее законодательство. А признание решения Европейского суда по правам человека не соответствующим Конституции РФ - это защита государством своей правовой системы и действующих норм. То есть в данном случае устраняется правовое несоответствие решений межгосударственных органов законодательству РФ.
Многие специалисты в области конституционного и международного права по-разному толкуют п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в котором говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы. Если же международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
В качестве такого международного договора выступает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году. На территории России Европейская конвенция и юрисдикция Европейского суда начали действовать с мая 1998 года. Европейский суд действует по принципу прецедентного права и часто ссылается на свои более ранние решения при разрешении новых жалоб, поступающих в суд.
Несмотря на такое содержание Конституции РФ, возникает вопрос: что же будет иметь приоритет? Решение Европейского суда по правам человека или нормы национального законодательства? Данный вопрос разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. В случае исполнения решения Европейского суда по правам человека, если возникает несоответствие с национальным законодательством, то исполнители нормы должны прибегнуть к процедуре оценки решения органом конституционного контроля <17>.
--------------------------------
<17> Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/637325/.

Содержание ст. 104.2 определяет допустимость такого запроса. "Запрос федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации" <18>.
--------------------------------
<18> Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ"; ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ...

Закон установил две формы разрешения Конституционным Судом РФ такого рода дел:
1. Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией по защите интересов России, может направить в суд запрос о проверке конституционности законодательных норм, в которых международный суд обнаружил изъяны. При этом федеральный орган исполнительной власти должен дать заключение о невозможности исполнить решение вследствие его расхождения с Конституцией. Такие дела могут рассматриваться без проведения слушания, если вопрос может быть разрешен на основании ранее принятых Конституционным Судом РФ постановлений <19>.
2. Президент России или Правительство РФ вправе обратиться с запросом о рассмотрении выявившегося противоречия между положениями международного договора в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями Конституции применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа. Если суд примет постановление о невозможности исполнения решения межгосударственного органа, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение этого решения, не могут осуществляться (приниматься) <20>.
--------------------------------
<19> ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ...
<20> Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ"...

Таким образом, решения Конституционного Суда РФ по вопросам применения решений международных судебных органов будут способствовать толкованию норм российского законодательства на соответствие Конституции РФ и, соответственно, более правильному их применению. Безусловно, соблюдение прав и свобод человека является одной из обязанностей государства, но и сохранение приоритета Основного Закона государства тоже должно быть соблюдено.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2014. N 9. Ст. 851.
2. Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ): ключевые принципы толкования ЕСПЧ // URL: http://eurocourt.info/publications/news/grazhdane-velikobritanii-nedovol-ny-evropejskim-sudom-po-pravam-cheloveka (дата обращения: 11.09.2014).
3. ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". М.: Норма, 1995. 48 с.
4. ФКЗ от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 51 (ч. I). Ст. 7229.
5. Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/637325/.
6. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. Дело "Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации" (жалоба N 11157/04 и 15162/05) (Первая секция) // Бюллетень Европейского суда по правам человека: российское издание. 2014. N 2.
7. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 "Дело ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04). По делу обжалуется решение налогового органа о привлечении к ответственности за подачу неполных налоговых деклараций в отношении некоторых налогов. По делу нарушены требования пункта 1 и подпункта "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции // Бюллетень Европейского суда по правам человека: российское издание. 2014. N 11.
8. Бюллетень Европейского суда по правам человека: российская хроника Европейского суда: июль 2014 года // URL: http://subscribe.ru/archive/law.europeancourt/201410/20100657.html.
9. Балашов С.А. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России // URL: http://rusrand.ru/actuals/reshenija-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-pravovoj-sisteme-rossii.
10. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Грамматика свободы. Конституционное право России и зарубежных стран. М.: Юристъ. 2001. 736 с.
11. Боботов С.В. Конституционная юстиция: сравнительный анализ. М., 1994. 58 с.
12. Имеют ли право голосовать заключенные? // URL: http://askbooks.ru/law/articles/grazhdansko-pravovye-voprosy/imeyut-li-pravo-golosovat-zaklyuchennye.
13. Граждане Великобритании недовольны Европейским судом по правам человека. URL: http://eurocourt.info/publications/news/grazhdane-velikobritanii-nedovol-ny-evropejskim-sudom-po-pravam-cheloveka (дата обращения: 19.11.2013).
14. Конституционный Суд РФ впервые получил запрос Минюста о неисполнении решения ЕСПЧ // Русский курьер. 2016. 21 февраля. URL: http://www.ruscur.ru/themes/0/00/69/6973.shtml?news/0/10/56/105601.
15. Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. 2-е изд. М., 2006. URL: http://pravo.hse.ru.
16. Путин одобрил закон, позволяющий не исполнять решения Европейского суда по правам человека // Новости России. 2015. 15 декабря. URL: http://www.newsru.com/russia/15dec2015/podpisal.html.
17. Пушкарская А. Решение Европейского суда - ни в жизни. В Конституционный Суд РФ поступило первое обращение Минюста // Коммерсантъ. URL: http://kommersant.ru/doc/2906219 (дата обращения: 21.02.2016).
18. Решение международных судов проверят на соответствие Конституции // URL: http://www.rg.ru/2015/12/01/ks-site.html (дата обращения: 01.12.2015).
19. Солопов М. Россия тратит на одного заключенного в 50 раз меньше Европы // РБК. URL: http://www.rbc.ru/society/11/02/2015/54db24779a794752506f1ebf (дата обращения - 15.02.2015).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ