Апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЛИЦА, НЕ УЧАСТВОВАВШЕГО В ДЕЛЕ

С. БАЯНОВ

Судебная практика обнажила проблемы, касающиеся особенностей принятия и проверки обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвовавшего в деле, которые необходимо учитывать при обращении в суд. Сравним положения ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие порядок принятия подобной жалобы.

Подача жалобы

Законодатель в ст. 320 ГПК РФ, ст. 257 АПК РФ устанавливает, что апелляционную жалобу вправе подать лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Возможность подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, подтверждается в Постановлениях КС РФ от 21.04.2010 N 10-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 17.11.2005 N 11-П, а также в абз. 6 п. 3 Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 и абз. 5 п. 22 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009.
С появлением Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встает вопрос об установлении единых правил обжалования. В этой связи возрастает актуальность проведения сравнительного анализа установленной законом процедуры принятия апелляционных жалоб, поданных лицами, которые не участвовали при рассмотрении дела.

Обоснованность как условие

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Однако принята к рассмотрению может быть только апелляционная жалоба, имеющая соответствующее обоснование.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что, в случае когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в такой жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 13 предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В арбитражном процессе при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.
В гражданском процессе действуют менее строгие правила. Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а в ст. 324 ГПК РФ не предусмотрено такого основания для возвращения жалобы, как ее необоснованность.
В Апелляционном определении Курганского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-1409/2015 подтверждается, что при отсутствии соответствующего обоснования суд первой инстанции должен оставить апелляционную жалобу без движения в порядке ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка. И только в случае, если податель жалобы не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи, на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Нарушение указанного порядка является основанием для признания определения судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Формальная проверка

Общим положением АПК РФ и ГПК РФ является то, что по существу апелляционная жалоба рассматривается судом второй инстанции как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. Отличие заключается в различной компетенции суда, уполномоченного осуществлять проверку апелляционной жалобы на наличие в ней соответствующего обоснования.
Арбитражный суд первой инстанции при поступлении жалобы обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ), а проверку содержания апелляционной жалобы осуществляет судья арбитражного суда апелляционной инстанции в пятидневный срок (ч. 2 ст. 261 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).
По правилам ГПК РФ суд первой инстанции общей юрисдикции должен проверить, содержится ли в апелляционной жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 11 Пленума ВС РФ N 13). По истечении определенного судом срока для представления возражений суд первой инстанции незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).
Важной проблемой является отсутствие единообразного подхода в критериях проверки обоснованности апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Условно можно определить два способа проверки, которые имеют место на практике.
Первый способ проверки обоснованности апелляционной жалобы заключается в том, что при поступлении апелляционной жалобы проверка обоснованности содержащихся в ней суждений носит технический (формальный) характер и оценка самих доводов о нарушении прав подателя жалобы не дается.
В Постановлениях ФАС ВВО от 21.08.2013 по делу N А43-14515/2011, ФАС ЗСО от 12.02.2014 по делу N А45-22324/2012 содержится вывод, что на стадии принятия апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, суд формально проверяет наличие в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя, а реальное наличие либо отсутствие соответствующих обстоятельств устанавливается судом после принятия к производству апелляционной жалобы.
В Постановлении ФАС СКО от 22.08.2014 по делу N А32-14430/2013 указывается, что в апелляционной жалобе содержалось обоснование того, каким образом затрагиваются ее права, а вопрос о том, является ли податель жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, мог быть рассмотрен апелляционным судом только после принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании коллегиальным составом судей.
Данный подход распространен и в практике судов общей юрисдикции.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.02.2015 N 33-681/2015 отмена определения о возврате апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, обосновывается тем, что судья в случае поступления апелляционной жалобы не вправе был возвращать ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать тот факт, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Из Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11774/12, а также из Апелляционного определения Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6284/2012 следует, что оценка доводов о нарушении обжалуемым решением прав подателя апелляционной жалобы относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Оценка достаточности обоснования

При втором подходе проверка апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, включает не только контроль на наличие соответствующих обоснований в жалобе, но и оценку достаточности такого обоснования для признания за лицом права на обжалование.
В Определении ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19115/13 по делу N А10-407/2013 отмечается, что возврат апелляционной жалобы мотивирован тем, что жалобу подало лицо, не имеющее права на обжалование судебного акта. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Подобная аргументация обоснования возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, распространена в практике арбитражных судов (Постановления Арбитражного суда СЗО от 10.08.2015 N Ф07-6316/2015 по делу N А21-272/2014, ФАС ВСО от 12.02.2014 по делу N А19-388/2013, ФАС ЗСО от 19.03.2014 по делу N А45-14933/2013, Арбитражного суда МО от 18.06.2015 N Ф05-7981/2015 по делу N А40-178699/14 и т.д.) и находит поддержку в судах общей юрисдикции (Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-5072/2014, Калининградского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-1159/2014, Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12702 и др.).
Обосновывая свою позицию, суды указывают, что, предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях, а суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Следовательно, недостаточность обоснования сама по себе является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
В теории также выделяют фактическую и юридическую обоснованность, поскольку любое решение по делу имеет свои фактическое и юридическое основания. В практике арбитражных судов имеются примеры, где необоснованность доводов апелляционной жалобы связывается с очевидным противоречием изложенных в апелляционной жалобе суждений положениям Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, то есть необоснованность жалобы обусловлена несостоятельностью юридического обоснования.
Из Постановления Арбитражного суда СЗО от 06.11.2014 по делу N А56-73865/2012 следует, что апелляционная жалоба была возвращена, поскольку содержащиеся в ней доводы противоречат п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.
В Постановлении Арбитражного суда ДО от 24.07.2015 N Ф03-3225/2015 по делу N А51-1120/2015 необоснованность апелляционной жалобы мотивируется противоречием п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
Иногда обоснованность связывается с отсутствием доказательств.
В Постановлении Арбитражного суда МО от 30.07.2015 N Ф05-4161/2015 по делу N А40-163508/14 среди оснований для возвращения апелляционной жалобы указывается отсутствие доказательств того, что судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя.
Существенным недостатком данного подхода является то, что деятельность апелляционной инстанции дублируется. На стадии принятия судьей единолично дается оценка доводам апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, а после этого судебная коллегия апелляционной инстанции проводит свою оценку апелляционной жалобы коллегиальным составом судей. Есть все основания считать, что подобная практика существенно ограничивает доступ лица на апелляционное обжалование по сравнению с другими участниками процесса и не соответствует принципу исключения дублирования функций.

Единый порядок рассмотрения

Отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ единообразных правил по принятию и проверке обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвовавшего в деле, нельзя считать оправданным. В пункте 51.1 Концепции единого ГПК РФ констатируется, что, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить. Однако возможность установления единого порядка принятия апелляционных жалоб не раскрывается, что является существенным упущением.
Стоит признать, что судья в силу различных причин не всегда заинтересован в проверке законности судебного решения судебной коллегией, в связи с чем полномочие по оценке обоснованности апелляционной жалобы, поступившей от лица, не участвующего в деле, не может быть предоставлено на единоличное усмотрение одного судьи.
В наименьшей степени принятие подобной жалобы зависит от усмотрения судьи, когда функции проверки обоснованности и проверки ее по существу разъединены. Поэтому единолично судья может провести лишь первичную (формальную) проверку на наличие обоснования в апелляционной жалобе без оценки достаточности такого обоснования. Только при таком положении лицу, не участвующему в деле, в наиболее полном объеме обеспечивается возможность апелляционного обжалования.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ