Проблемные аспекты процедуры признания юридического акта недействительным. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО АКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

А.В. ШУХАРЕВА

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта может происходить в порядке прямого судебного контроля (ст. 13 ГК РФ) в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), раздел III Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)) <1>. При выяснении незаконности государственных или муниципальных актов в рамках косвенного судебного контроля во время рассмотрения исковых дел суды могут не применять эти акты и выносить решение по существу иска, используя при этом соответствующий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. В ходе осуществления прямого и косвенного контроля за законностью принимаемых актов суды проверяют только законность, а не целесообразность, эффективность принимаемых актов и решений <2>.

--------------------------------
<1> Согласно ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Почти аналогичные положения в отношении физических лиц об оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих имеются в ст. ст. 251, 254 ГПК РФ.
<2> См., например: Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999; Она же. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 68 - 148; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма; Инфра, 1999. С. 378 - 410; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. С. 438 - 457; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 448 - 493.

В то же время суд, признав акт не соответствующим законодательству, прекращает действие данного акта на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 253 ГПК РФ признает его недействующим. Необходимо разобраться с тем, что же понимает законодатель под понятием "недействующий". Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <3>, а также ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. <4> использовали понятия недействующий и незаконный (недействительный). Признание акта незаконным (недействительным) предполагает признание его не соответствующим закону, то есть имеющим с законодательством Российской Федерации ряд противоречий.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1993. 12 мая. N 89. Документ утрачивает силу с 15 сентября 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ.
<4> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

В то же время признание акта недействующим предполагало, в соответствии с практикой суда, существовавшей до принятия ГПК РФ, признать акт неприменяемым с определенного момента. Важно подчеркнуть то, что в соответствии с судебной практикой, существовавшей при ГПК РСФСР, суд полагал, что акт может быть признан незаконным с того момента, когда в законодательстве сложились противоречия норм двух или более нормативных правовых актов, в то же время акт мог быть признан недействующим только с момента вынесения судебного решения. Подобную позицию Верховный Суд РФ занимал исходя из того, что, хотя акт, как установил суд, и был незаконным, тем не менее он применялся до вынесения судебного решения. Поскольку он применялся, значит, он порождал права и обязанности для определенных субъектов. Создание прав и обязанностей, их изменение и прекращение есть не что иное, как действие акта. Таким образом, акт действовал до принятия судебного решения о его незаконности.
Получается, что признать его недействующим с момента его принятия либо с момента появления противоречий между ним и законодательством большей юридической силы невозможно, так как он действовал. Именно поэтому он признавался незаконным с момента появления противоречия, но недействующим лишь с момента принятия решения.
Однако принятие нового ГПК РФ изменило значение термина "недействующий". В соответствии со ст. 253 ГПК РФ в случае удовлетворения судом заявления лица об оспаривании нормативного правового акта акт признается недействительным со дня его принятия или иного времени, указанного судом.
Таким образом, ГПК РФ определил недействующий акт как акт недействительный, противоречащий закону, не порождающий никаких правовых последствий. Новый ГПК РФ исходит из того, что если нормативный правовой акт изначально противоречит законодательству, то он изначально не влечет никаких правовых последствий и именно поэтому изначально является неприменимым и недействительным. Подобная позиция законодателя представляется более правильной, по сравнению с провозглашенной в ГПК РСФСР. Действительно, если акт противоречит законодательству, то он является недействительным, а все действия, которые основывались на нем, являются незаконными.
Интересной представляется норма ч. 3 ст. 253 ГПК РФ. В соответствии с ней в случае принятии судом решения о признании акта недействительным силу теряют также и другие нормативные правовые акты, основанные на недействующем правовом акте или воспроизводящем его содержание.
К актам, основанным на недействующем правовом акте, следует по всей логике относить акты, принятые органами власти, расположенными на более низком уровне иерархии органов. Так, если отменяется акт Правительства РФ, то подлежат отмене и акты министерств, основывающиеся на оспариваемом акте Правительства РФ.
При судебном разбирательстве заявитель (то есть лицо, которое обращается в суд в целях признания акта органа власти недействительным) равен в процессуальных правах с органом государственной публичной власти. В ст. 6 ГПК РФ отражен следующий принцип: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом". Суд является независимым арбитром между гражданами, юридическими лицами и органами исполнительной власти. Демократизм судебного разбирательства означает, что стороны, будучи равными в правах, участвуют в процессе на основе принципа состязательности. Каждая из сторон вправе предоставлять любые доказательства, которые подтверждают ее позицию. Решение, вынесенное судом, будет обязательно на всей территории Российской Федерации и позволяет в полной мере защитить права и законные интересы гражданина.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, его законности, возлагается на орган или должностное лицо, принявшее оспариваемый акт. Это позволяет еще в большей степени защитить права и законные интересы граждан, а также способствует обоснованности и законности актов органов власти.
Основными процедурными моментами при подаче заявления при оспаривании юридического акта являются:
указание заинтересованного лица - органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, чей акт оспаривается;
указание на конкретный акт (решение, действие, нормативный правовой акт) органа власти, который должен быть признан незаконным;
указание на то, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушаются данным актом. В заявлении необходимо указать на то, какие права, свободы, законные интересы лица нарушены. В соответствии со ст. ст. 3 и 247 ГПК право на обращение в суд имеют только заинтересованные лица. Здесь необходимо остановиться и определить, что понимается под правом, а что под законным интересом. Под правом следует понимать обеспечиваемую государством возможность на совершение определенного действия, которая предусмотрена в том или ином нормативном правовом акте. Если лицо имеет право (существует акт органа власти, дающий ему такое право) и это право нарушается (не может быть реализовано в полной мере его обладателем) третьими лицами, то правообладатель может обратиться в суд, чтобы в судебном порядке защитить свое право. Так, если незаконный нормативный правовой акт нарушает чьи-либо права (не дает возможности их реализовать), то он может быть оспорен в судебном порядке. Под свободой гражданина понимается отсутствие обязанностей на совершение определенных действий в данной сфере общественных отношений. Любая обязанность, то есть необходимость совершения определенного рода действий под страхом ответственности за его несовершение, может быть возложена на гражданина только в соответствии с законодательством. Конституция РФ определяет в ст. 55, что любое умаление прав и свобод, то есть возложение на граждан обязанностей, может осуществляться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Таким образом, возложение на гражданина обязанности актом органа исполнительной власти, не предусмотренной в федеральном законе, не допускается. Любое возложение на гражданина неправомерной обязанности и является ограничением его свободы, а следовательно, и основанием для обращения в суд. Под законным интересом с точки зрения нынешней судебной практики следует понимать потенциальное право лица. Так, если акт власти мешает гражданину приобрести определенное право, то данный акт может быть оспорен. Приведем пример: 9 сентября 2002 г. Верховный Суд вынес решение по делу N ГКПИ2002-390. Основанием для оспаривания нормативного правового акта в это деле послужило то, что заявитель, желавший купить акции АО "Ленэнерго", не мог их купить, не уплатив неправомерно установленную в оспариваемом акте плату реестродержателю. Подобное желание, потенциальное право и представляет собой законный интерес гражданина. Часто суды отказывают в принятии заявления, мотивируя это тем, что право или законный интерес лица не нарушен. В этой связи необходимо предоставлять доказательства нарушения права. Для доказательства наличия законного интереса усилий часто требуется меньше. Это происходит из-за того, что законный интерес является не выраженным вовне желанием лица. Суд исходит из того, что объяснения стороны о ее интересе достаточно;
доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого нормативного правового акта. Доказательства в производстве из публичных правоотношений по большей части являются логическими, чем материальными. Рассмотрение судом общей юрисдикции дела о проверке закона субъекта Российской Федерации, в результате которой он может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей проверки его конституционности в порядке конституционного судопроизводства.
Признание нормативного правового акта недействительным означает исключение его из правовой системы, юридическая сила такого акта не может быть восстановлена, в том числе и повторным принятием аналогичного по содержанию нормативного акта <5>.
--------------------------------
<5> Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. С. 256.

Недействующий акт - это правовой акт, не подлежащий применению, не порождающий правовые последствия, а утрата им силы возможна только по решению правотворческого органа. Некоторые ученые к указанным признакам недействующего акта относят также то, что он не может признаваться таковым с момента издания. Согласно этой позиции признание нормативного акта недействующим означает лишь запрет на его дальнейшее применение.
Однако Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 апреля 2002 г. N 8 указал, что, несмотря на то, что при удовлетворении заявления акт признается недействующим со дня вступления решения в законную силу, в случаях, если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания <6>. На данном положении основаны решения, в частности, и Верховного Суда РФ о признании недействующими с момента издания нормативных правовых актов по причине нарушения порядка их принятия. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 относит к новым и вновь открывшимся обстоятельствам как основаниям для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов признание нормативного правового акта недействующим с момента его принятия.
--------------------------------
<6> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 6.

Анализ этих и ряда других положений судебной практики позволяет сделать вывод о том, что на практике признание нормативного правового акта недействующим возможно не только с момента вступления в силу решения суда, но и с момента его принятия. Таким образом, основываясь на правовых предписаниях, разграничить понятия "недействующий" и "недействительный" акт по моменту времени, с которого они признаются таковыми, не представляется возможным. Однако, по нашему мнению, суд общей юрисдикции либо арбитражный суд не вправе признать акт недействующим с момента его принятия <7>. В данной ситуации признание акта недействующим является основанием для признания его утратившим силу в установленном порядке уполномоченным субъектом.
--------------------------------
<7> Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. N 2. С. 52.

На основании изложенного следует заключить, что понятия "недействительный" и "недействующий" обозначают одно и то же явление, но понятие "недействительность" относится в большей степени к сфере материального права (подтверждением этому служит ч. 2 ст. 13 ГК РФ, предусматривающая, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите), а признанием акта недействующим лишь устанавливаются последствия вступления в силу решения о признании акта незаконным, то есть процессуальная сторона явления.
Считаем необходимым в судах, наделенных полномочиями по проверке соответствия нормативного акта акту большей юридической силы, выработать единый подход к определению момента, с которого оспариваемые правовые акты признаются недействующими.
Считаем необоснованным признание нормативного акта недействующим в случае, когда акт не приобрел юридической силы вследствие нарушения процедуры принятия (акт не зарегистрирован, не опубликован). Необходима специальная административно-процессуальная форма судебной защиты прав граждан, способная оказать юридическое воздействие на органы публичной власти, незаконно принимающие или применяющие нормативные правовые акты, не обладающие юридической силой. Существование права обжалования в районный суд действий органа, применившего акт, само по себе, бесспорно, должно оказывать такое воздействие. Однако такое решение суда не будет иметь силы общеобязательности. Недействующий акт мог применяться как полноценный акт в отношении всех субъектов, подпадающих под его действие, не исключено применение данного акта в отношении тех, кто не обратился в суд. В связи с этим необходимо общеобязательное решение суда, констатирующее факт незаконности применения к общественным отношениям недействующего нормативного акта.

Список использованной литературы

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003.
3. Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. N 2. С. 47 - 57.
4. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. 294 с.
5. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма; Инфра, 1999.
6. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 68 - 148.
7. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ