Нотариус в гражданском и арбитражном процессе: некоторые вопросы теории и практики. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НОТАРИУС В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

О.В. ФРИК

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1> (далее - Основы), нотариус совершает нотариальные действия от имени государства с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. При совершении нотариальных действий нотариус независим и подчиняется только закону. Закон, наделяя нотариуса независимостью и самостоятельностью, одновременно устанавливает и контроль за его деятельностью со стороны нотариального сообщества (профессиональный контроль) и органов судебной власти. Так, в соответствии со ст. 12 Основ только суд может в предусмотренных законом случаях лишить нотариуса права на занятие нотариальной деятельностью.

--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Виды нотариальных действий достаточно разнообразны: это и удостоверение сделок, в том числе коммерческого характера, и оформление наследства, и протесты векселей, и удостоверение достоверности принятых на общих собраниях коммерческих организаций решений. В связи с этим вопросы подведомственности дел с участием нотариусов остаются актуальными.
Основным юридическим обстоятельством для определения подведомственности является природа нотариальной деятельности. Так, в соответствии со ст. 1 Основ нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.
Итак, дела с участием нотариусов, как правило, подведомственны судам, однако в определенных случаях такие споры могут быть рассмотрены и арбитражными судами.
Профессор В.В. Ярков говорит о наличии прямого и косвенного судебного контроля за действиями и актами нотариусов <2>. Можно предположить, что в основу такой классификации положены особенности участия нотариуса в процессе. Прямой судебный контроль имеет место в случаях, когда нотариус выступает в качестве ответчика или заинтересованного лица.
--------------------------------
<2> Ярков В.В. Основные положения участия нотариусов в гражданском и арбитражном процессах // Бюллетень нотариального вестника. 2011. N 4.

Так, прямой контроль за деятельностью нотариуса осуществляется в рамках особого производства при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает нотариуса совершить такое действие. Таким образом, в рамках особого производства суд определяет исключительно то, законно или нет нотариальное действие или отказ нотариуса от его совершения.
В соответствии со ст. 17 Основ "нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Нотариус несет имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенном нотариальном действии". Примечательно, что в одном случае, когда имеет место незаконный отказ или незаконное разглашение сведений нотариусом, законодатель говорит о возмещении реального ущерба, в другом случае, когда совершено незаконное нотариальное действие, законодатель устанавливает обязанность возместить вред. Понятие вреда является более широким, поскольку вред может быть как моральным, так и материальным. В данной ситуации моральный вред компенсации не подлежит, так как закон прямо этого не предусматривает. Представляется, что отсутствие в Основах единой терминологии относительно того, что должен компенсировать нотариус, вред или реальный ущерб, может повлечь и неясность в правоприменительной деятельности. Очевидно, что как в случае совершения незаконного нотариального действия, так и в случае незаконного отказа в совершении нотариального действия или неправомерного разглашения сведений, критерии ответственности нотариуса, в том числе и размер такой ответственности, должны быть едиными. Представляется, что законодатель во всех случаях предполагал компенсацию именно реального ущерба.
Вопросы возмещения нотариусами ущерба решаются в рамках искового производства. В данной ситуации суд осуществляет прямой судебный контроль за действиями нотариусов. В таком судебном процессе нотариус будет являться ответчиком.
Очевидно, что прямой судебный контроль имеет место и тогда, когда нотариус выступает в роли ответчика по делам о лишении нотариуса права на занятие нотариальной деятельностью по иску нотариальной палаты в случаях неоднократного грубого нарушения нотариусом законодательства.
Косвенный контроль осуществляется судами в процессе рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. В данном случае нотариус выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Например, одна из сторон сделки оспаривает законность нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры. Иногда в подобных делах суды привлекают нотариуса в качестве свидетеля, что является неверным, так как в таком случае нотариус не обладает правами лица, участвующего в деле. Если же договор будет признан недействительным, в том числе и в связи с тем, что нотариус в полной мере не проверил законность представленных ему при удостоверении сделки документов, покупатель может обратиться с регрессным иском к нотариусу.
При рассмотрении подобных споров следует обратить особое внимание на определение подведомственности данной категории дел, а также на особенности нотариальных актов, выступающих в качестве доказательств в судебном процессе.
Основным критерием отнесения подведомственности дел с участием нотариуса к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции выступают характер спорного правоотношения и содержание спора, связанного или не связанного с предпринимательской деятельностью <3>. Так, в связи с особым характером нотариальной деятельности, не являющейся предпринимательской, дела с участием нотариуса подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, за исключением случаев, установленных законом.
--------------------------------
<3> Ярков В.В. Основные положения участия нотариусов в гражданском и арбитражном процессах // Бюллетень нотариального вестника. 2011. N 4.

К числу таких исключений относятся дела, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ, в данном случае речь идет о корпоративных спорах. Следует остановиться на анализе положений, предусмотренных данной нормой.
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица; по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
На практике может возникнуть ситуация, когда нотариус отказал в удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Стороны считают такой отказ неправомерным. Будет ли в данной ситуации нотариус участником корпоративного спора? Ответ в этом случае должен быть отрицательным, так как отказ нотариуса в удостоверении соответствующего договора должен быть обжалован по правилам ст. 37 ГПК РФ, так как спора о праве между сторонами здесь нет. Если же возник спор о праве на основании нотариально удостоверенной сделки с долями общества с ограниченной ответственностью, то такое дело подведомственно арбитражному суду.
Наиболее актуальным в настоящее время остается вопрос об особой доказательственной силе нотариальных актов в гражданском и арбитражном процессе, иначе говоря об аутентичности нотариальных актов <4>. Традиционно в системе латинского нотариата создание аутентичных, то есть достоверных, подлинных, доказательств является основной функцией нотариальной деятельности. Нотариальные акты выступают в качестве аутентичных доказательств в европейских странах системы латинского нотариата. Здесь нотариальные акты представляют собой доказательства, подлинность которых оспорить практически невозможно в связи с тем, что это документы, составленные с участием независимого лица, представителя государства, с соблюдением строго установленной законом процедуры, законность которых подтверждена нотариусом.
--------------------------------
<4> Бородина Ж.Н., Рафикова З.Р. Значение доказательственной силы нотариальных актов в свете последних изменений законодательства // Нотариальный вестник. 2015. N 10.

Принцип особой доказательственной силы нотариальных актов долгое время не находил своего отражения в российском законодательстве. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ суд и арбитражный суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда и арбитражного суда заранее установленной силы. В то же время определенным нотариальным документам закон придавал силу исполнительного листа, например соглашению об уплате алиментов, а также устанавливал возможность совершения нотариусом исполнительных надписей на некоторых сделках.
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. была предпринята попытка придать аутентичный характер нотариальным актам в российском законодательстве. Так, статья 61 ГПК РФ, устанавливающая основания освобождения от доказывания, была дополнена частью 5, вступившей в силу с 1 января 2015 г., которая предусматривает, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
При анализе данных положений закона возникает ряд вопросов. Во-первых, законодатель говорит, что не требуют доказывания "обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия". Составление нотариального акта является результатом нотариального действия. Идет ли в данном случае речь об обстоятельствах, подтвержденных нотариально удостоверенным актом, или же это любые обстоятельства, установленные нотариусом при совершении нотариального действия?
Так, в соответствии со статьей 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Следовательно, данные обстоятельства, подтвержденные выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство, не подлежат доказыванию, а признаются установленными.
Статья 55 Основ предусматривает, что при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему. Теоретически третье лицо может оспорить принадлежность отчуждаемого или закладываемого имущества продавцу уже после нотариального удостоверения сделки с таким имуществом в том случае, если право продавца не основано на нотариально удостоверенном документе.
В силу этого важным является установление обстоятельств, которые подтверждаются нотариусом при совершении нотариального действия, и обстоятельств, которые устанавливаются нотариусом при совершении нотариального действия, но подтверждаются иными документами, не оформленными в нотариальном порядке. В отношении таких обстоятельств положения ст. 61 ГПК РФ не применяются.
В то же время обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Статья 186 ГПК РФ предусматривает возможность заявления лица, участвующего в деле, о подложности доказательства. Это умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, являющийся безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Подлог предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.
Помимо подлога, вторым основанием, когда оспаривание подтвержденных нотариусом фактов и обстоятельств становится возможным, является существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Представляется, что результатом существенного нарушения должно являться нарушение законных прав участников нотариального производства или третьих лиц, такой порядок должен быть установлен законом, а не подзаконными нормативно-правовыми актами. Например, удостоверение нотариусом сделки купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, без нотариально удостоверенного согласия такого супруга на ее совершение, вероятно, повлечет оспаривание такой сделки и может быть рассмотрено как существенное нарушение нотариусом установленного законом порядка совершения данного нотариального действия.
Положение ст. 61 ГПК РФ применяется и тогда, когда речь идет об обжаловании совершенного нотариального действия в порядке особого производства, так как закон не делает исключения из данного правила. Таким образом, сужается круг оснований для обжалования совершенного нотариального действия, к которым относятся подлог или существенное нарушение нотариусом порядка совершения нотариального действия.
Примечательным является и то обстоятельство, что ни АПК РФ, ни КАС РФ не относит обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, к обстоятельствам, не требующим доказывания. Это является существенным пробелом в законодательстве, так как отсутствует единообразие в правовом регулировании данных отношений. Таким образом, граждане и юридические лица при обращении в суд в рамках гражданского судопроизводства вправе рассчитывать на признание нотариально удостоверенных обстоятельств достоверными, не подлежащими доказыванию. В то время как арбитражный суд будет оценивать удостоверенное нотариусом обстоятельство наряду с иными доказательствами, достоверность которых необходимо доказать.
Можно сделать вывод, что принцип аутентичности нотариальных актов в полной мере не нашел своего воплощения в российском законодательстве. Законодателем предпринята лишь попытка придания особой доказательственной силы нотариальным актам. Отсутствие единообразия в правовом регулировании данного вопроса в рамках гражданского и арбитражного процесса, наличие оценочных категорий при определении доказательственной силы нотариального акта неизбежно снизит эффективность применения рассматриваемых положений в правоприменительной практике. Очевидно, что для реализации принципа аутентичности нотариальных актов необходимы более последовательные изменения законодательства. Так, закон должен четко установить, какие допущенные нотариусом нарушения порядка совершения нотариального действия являются существенными и приведут к необходимости доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариальным актом; установить единообразие в правовом регулировании рассматриваемых отношений в рамках гражданского, административного и арбитражного процесса; расширить круг нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов.

Литература

1. Бородина Ж.Н., Рафикова З.Р. Значение доказательственной силы нотариальных актов в свете последних изменений законодательства // Нотариальный вестник. 2015. N 10.
2. Ярков В.В. Основные положения участия нотариусов в гражданском и арбитражном процессах // Бюллетень нотариального вестника. 2011. N 4.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ