О правиле исчерпания при обжаловании судебных решений. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРАВИЛЕ ИСЧЕРПАНИЯ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Л.А. ТЕРЕХОВА

Правило исчерпания тех способов обжалования, которые установлены для решений, не вступивших в законную силу, в том или ином виде закреплено во всех процессуальных кодексах, посвященных кассационному обжалованию (ч. 2 ст. 376 ГПК, ч. 2 ст. 318 КАС, ч. 1 ст. 273 АПК). Реализованная позиция Конституционного Суда Российской Федерации <1> в этом вопросе как раз и состояла в том, что основное бремя проверки решений должно ложиться именно на ординарную инстанцию, какой является апелляционная. Для этого необходим механизм принуждения лиц, участвующих в деле, к использованию апелляционного обжалования, необходимо было исключить возможности игнорирования этой инстанции, выстраивания способа защиты своих прав так, чтобы, "пропуская" обращение в апелляционный суд, обращаться далее в суд третьей инстанции. Решение этой проблемы в действующем законодательстве представлено комплексом правил, исключающих возможность дальнейшего обжалования решений по делам, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 377, 380 - 383, 387 - 389 ГПК в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан.

Такой подход получил в литературе название "концепция последовательного обжалования" <2>. И.В. Решетникова отмечает, что последовательность обжалования судебных актов появилась благодаря изменениям в АПК РФ, внесенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационный суд при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока. Смысл состоит в том, что стороны должны пройти предусмотренные законом ступени обжалования судебных актов, что соответствует международным правовым стандартам <3>. Кроме того, "идея последовательного обжалования заключается в том, что соответствующий суд проверяет соответствующий судебный акт, не допуская дублирования судебных полномочий" <4>.
--------------------------------
<2> Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. 2012. N 4. С. 116.
<3> Там же.
<4> Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 29 - 34.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Аналогичным образом сформулированы правила в ч. 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) связывает возможность кассационного обжалования с условием, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 273).
Таким образом, для системы судов общей юрисдикции вопрос о том, что считать "исчерпанием способов обжалования", решен несколько иначе, чем для арбитражных судов. До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, ч. 1 ст. 295 КАС), следовательно имеется в виду "исчерпание" именно этого порядка. Однако остается вопрос о том, на каком этапе апелляционного производства можно считать, что этот способ обжалования исчерпан, ведь подача жалобы еще не означает, что она будет принята к производству, а принятие к производству не гарантирует, что жалоба впоследствии будет рассмотрена по существу в судебном заседании.
Положения закона в этой части разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в одном из Постановлений Пленума. Так, Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под иными способами обжалования решения суда первой инстанции следует понимать обжалование в апелляционном порядке. Иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. При этом право кассационного обжалования будет в дальнейшем принадлежать не только лицу, по жалобе которого дело было рассмотрено в апелляционной инстанции, но и другим лицам, участвующим в деле, не подававшим апелляционную жалобу <5>. Для лиц, не принимавших участия в рассмотрении дела, права и обязанности которых затронуты судебным решением, делается исключение: они фактически освобождены от соблюдения последовательности обжалования и могут обратиться в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу (п. 4 Постановления).
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВС РФ N 29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункты 3 и 4).

Для арбитражных судов вопрос решен иначе: как уже отмечено выше, ч. 1 ст. 273 АПК РФ связывает возможность кассационного обжалования с условием, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. То есть в системе арбитражных судов возможно движение дела дальше, в суд кассационной инстанции, в ситуации, когда дело по существу не рассматривалось апелляционным судом.
Налицо два различных подхода, и тот, что закреплен в АПК РФ, является, безусловно, весьма удобным для лиц, пропустивших срок обжалования. Однако он неудобен всем остальным и создает ситуацию неопределенности, поскольку лица, участвующие в деле, не могут быть уверены в том, что решение вступило в законную силу. Кроме того, нельзя исключить возможные злоупотребления.
Е.А. Борисова отмечает, что условие о пропуске срока и отказ в его восстановлении обесценивают саму идею закона о последовательном инстанционном прохождении дела. Сторона может намеренно пропустить срок апелляционного обжалования и получить закономерный отказ, открыв путь к кассационному обжалованию <6>.
--------------------------------
<6> Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 29 - 34.

И.В. Решетникова, анализируя нормы АПК РФ, полагает, что поскольку законодатель не определил, что означает "быть предметом рассмотрения", то самый простой ответ заключается в трактовании ст. 269: рассмотрел и вынес решение. Однако возможны и иные варианты окончания деятельности суда апелляционной инстанции: мировое соглашение, оставление без рассмотрения, возвращение жалобы. Автор склоняется к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а если этого не было, кассационную жалобу следует возвращать из-за несоблюдения порядка обжалования <7>.
--------------------------------
<7> Решетникова И.В. Указ. соч. С. 116 - 120.

При обжаловании решений в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации правило последовательного обжалования "держится" на перечне объектов обжалования, предусмотренных законом, и указании на необходимость исчерпания возможностей первой кассации (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 319 КАС; ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). В надзорном производстве тот же подход: последовательность обжалования обеспечивается наличием исчерпывающего перечня судебных актов, которые могут быть обжалованы в надзорную инстанцию, в данном перечне необходимость последовательно использовать (исчерпать) апелляционный и кассационный порядок уже учтена (ч. 2 ст. 391.1 ГПК, ч. 2 ст. 332 КАС, ч. 3 ст. 308.1 АПК).
Таким образом, процессуальное законодательство использует правило исчерпания для обеспечения действия последовательности обжалования. Выбивается из этого ряда указанная выше возможность лиц, не принимавших участия в деле, обратиться в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Кроме того, следует учитывать и особые полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации по инициированию надзорного пересмотра. Председатель ВС РФ (его заместитель) может непосредственно возбудить надзорное производство своим представлением (ст. 391.11 ГПК РФ, 308.10 АПК РФ, в административном судопроизводстве (КАС) такого действия не предусмотрено). В отношении такого действия правил исчерпания не установлено.
Правила исчерпания имеют не только "внутреннее", но и "внешнее" значение, поскольку условием обращения заинтересованного лица в Европейский суд по правам человека выступает исчерпание всех внутренних средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и срок - 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). При этом окончательным решением признается судебный акт той инстанции, которая Европейским судом по правам человека будет признана в качестве эффективного внутригосударственного средства защиты.
В деле "Абрамян и Якубовские против России" Европейский суд не игнорировал того факта, что признание обеих кассационных жалоб подлежащими исчерпанию средствами правовой защиты увеличивает общее число внутригосударственных инстанций, которые должны пройти российские заявители, до четырех (п. 94 Постановления ЕСПЧ), но все же посчитал более значимым характер своей роли по отношению к национальному законодательству как субсидиарной, поскольку именно национальные суды должны иметь первоначальную возможность разрешить вопросы совместимости внутригосударственного права с Конвенцией (п. 96). Окончательным внутригосударственным решением в этом деле было признано определение об отказе в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (п. 105 Постановления ЕСПЧ). Все последующие обращения (а по данному делу была еще дополнительная кассационная жалоба к Председателю ВС РФ об отмене отказного определения) не были признаны процедурами, подлежащими исчерпанию на внутригосударственном уровне до обращения в ЕСПЧ. Надзорное производство, таким образом, вновь осталось за чертой эффективных внутригосударственных средств защиты. Предваряя вопрос о ранее высказанной Европейским судом позиции по отношению к надзорному производству в арбитражных судах, ЕСПЧ в этом же Постановлении разъяснил следующее. В отличие от ранее рассмотренной жалобы "Ковалева и другие", где обращение о пересмотре в порядке надзора являлось единственным средством добиться передачи дела для рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, надзорная жалоба, согласно ныне действующему ГПК РФ, представляет собой еще одну возможность оспорить вступившее в законную силу и подлежащее исполнению судебное постановление в Верховном Суде России, Судебная коллегия по гражданским делам которого уже имела возможность рассмотреть, как минимум по существу, те же самые вопросы в контексте кассационной жалобы (п. 99) <8>.
--------------------------------
<8> Решение Европейского суда по правам человека от 12.05.2015 по жалобам N 38951/13 и 59611/13 "Роберт Михайлович Абрамян против России", "Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский против России" // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"funtext":["Robert%20Mikhaylovich%20Abramyan"],"itemid":["001-155161"]}.

Применительно к арбитражному процессу такая позиция ЕСПЧ выглядит последовательной. В сущности, Европейский суд сохраняет свою позицию в отношении именно арбитражных судов и признает средствами защиты, подлежащими исчерпанию на внутригосударственном уровне, две инстанции, пересматривающие судебный акт, вступивший в законную силу. Только в прежней редакции АПК это была связка "кассационное и надзорное производство", а в действующей - два кассационных производства, одно из которых - в высшем судебном органе.
Возможно, иная точка зрения будет высказана при оценке системы пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции. В системе судов общей юрисдикции апелляционное обжалование предусмотрено для всех решений судов первой инстанции, независимо от уровня суда, который их выносит, разными по уровню апелляционными судами. Для решений мировых судей и районных судов возможны, кроме того, кассационное и надзорное обжалование, для решений региональных судов и Верховного Суда Российской Федерации - только надзорное. И если для обжалования решений мировых судей и районных судов можно принять логику Европейского суда и "остановиться" на Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, то для решений региональных судов и Верховного Суда Российской Федерации ответ не столь очевиден.
С одной стороны, апелляционное производство по пересмотру решений этих судов проводится в Верховном Суде Российской Федерации. Ключевым выводом в Постановлении ЕСПЧ по делу Абрамяна и Якубовских, на наш взгляд, является указание на возможность Верховного Суда Российской Федерации рассмотреть кассационную жалобу на предполагаемое нарушение Конвенции в гражданских делах и устранить такое нарушение на внутригосударственном уровне до того, как дело будет рассмотрено Европейским судом (п. 96 Постановления). Обладает ли апелляционная инстанция Верховного Суда Российской Федерации подобным полномочием? Прямого указания в законе на подобное полномочие нет.
С другой стороны, одним из оснований для отмены решения в порядке надзора выступает нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ (ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 341 КАС, ст. 308.8 АПК РФ). Следовательно, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в качестве суда надзорной инстанции, может выявлять предполагаемое нарушение Конвенции в гражданских делах и устранять его на внутригосударственном уровне.
Что важнее: уровень и статус суда или конкретное закрепление в законе его полномочий? Важно ли, чтобы инстанционное движение обязательно заканчивалось хотя бы одной инстанцией, существующей в высшем судебном органе (тогда достаточно и апелляционной), или важна возможность проверки вступившего в силу решения (окончательного) в исключительном порядке с целью поиска фундаментальных ошибок?
Учитывая необходимость сочетания "внутренних" и "внешних" правил исчерпания, полагаем, что для последовательного обжалования актов, принятых по первой инстанции региональными судами и Верховным Судом Российской Федерации, для исчерпания внутригосударственных средств защиты следует признать обращение к суду надзорной инстанции (Президиум ВС РФ) необходимым. Это и единственный способ пересмотра вступивших в силу решений указанных судов, и тот самый способ, который позволит Верховному Суду Российской Федерации рассмотреть жалобу на предполагаемое нарушение Конвенции и устранить его на внутригосударственном уровне.

Литература

1. Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России // Закон. 2012. N 4. С. 116.
2. Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 29 - 34.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ