Глобальный кодекс принудительного исполнения: обзор основных стандартов. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГЛОБАЛЬНЫЙ КОДЕКС ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ: ОБЗОР ОСНОВНЫХ СТАНДАРТОВ

А.А. ПАРФЕНЧИКОВА

I. Вводные положения: предпосылки и цели гармонизации исполнительного производства

На сегодняшний день, когда процесс глобализации достиг предельной скорости, а экономические отношения приобрели трансграничный характер, неизбежно усложнились и правовые связи между субъектами гражданского оборота. Заключение международных договоров, широкая циркуляция документов в интернациональном масштабе, рост числа споров, осложненных иностранным элементом, послужили в результате толчком к возникновению конфликта правовых актов и норм, что неизбежно ставит вопрос о создании всеобщих правил, сглаживающих противоречия и способствующих образованию единой правовой платформы. Кроме того, ни одна правовая система в настоящее время не существует изолированно: институты, присущие ранее только общему праву, например, все чаще находят свое отражение в правопорядках стран романо-германской правовой традиции, и наоборот, что свидетельствует о сближении правовых систем и их непрерывном взаимодействии. Поэтому в настоящий момент следует отметить тенденцию унификации и гармонизации права в самых различных его областях. Так, наиболее успешными попытками унификации, например, гражданского процессуального права можно признать опыт таких организаций, как ЮНСИТРАЛ <1> и УНИДРУА совместно с Американским институтом права <2>.
--------------------------------
<1> Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.
<2> Принципы трансграничного гражданского процесса УНИДРУА/АИП.

Стремление гармонизировать сферу принудительного исполнения судебных актов также вполне объяснимо и не лишено оснований, поскольку современные условия допускают вынесение решения и приведение его в исполнение в различных государствах в зависимости, например, от места нахождения активов должника. Чтобы обеспечить такое трансграничное исполнение, необходимо установить целый ряд правил и условий, которые частично находят отражение в международных договорах о правовой помощи и конвенциях. Вместе с тем ни одна из ныне действующих конвенций, содержащих положения об исполнении иностранных судебных решений, не охватывает всего спектра вопросов, возникающих в связи с осуществлением исполнительного производства <3>. Заполнить пробелы регулирования призвано так называемое мягкое право ("soft law"), которое хотя и не имеет обязательной юридической силы и носит лишь рекомендательный характер, но тем не менее зачастую является этапом на пути разработки традиционных правовых норм в той или иной области, а также создает общие ориентиры развития права, которыми может руководствоваться национальный законодатель в своей нормотворческой деятельности. Именно такую роль, согласно задумке его разработчиков, призван исполнить Глобальный кодекс принудительного исполнения.
--------------------------------
<3> Например, Нью-Йоркская конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. регулирует вопросы исполнения только решений коммерческих арбитражей, а Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. содержит только самые общие правила признания и исполнения иностранных решений, оставляя за рамками регулирования стандарты, основные принципы исполнительного производства и вопросы статуса лица, уполномоченного на принудительное исполнение.

Следует признать, что на пути гармонизации исполнительного производства встречается множество препятствий в отличие, например, от унификации коммерческого права, поскольку принуждение является исключительной прерогативой государственной политики. Определенную трудность представляет также и существование в мировой практике различных моделей организации профессии судебного исполнителя, среди которых выделяют публично-правовую, где судебные исполнители состоят на государственной службе, частноправовую, при которой лица, уполномоченные на принудительное исполнение, являются свободными профессионалами, самостоятельно организующими свою деятельность и несущими имущественную ответственность за результаты своей работы, и смешанную, когда судебный исполнитель реализует свои полномочия на публично-правовой основе, но в процесс принудительного исполнения допускаются организации, действующие на различных организационно-правовых началах <4>. Специфика каждой из моделей предполагает свои особенности, существенно отличается правовой статус лиц, отвечающих за исполнение судебных актов, что в определенной степени затрудняет поиск универсального пути развития. Несмотря на это, создателям Глобального кодекса принудительного исполнения удалось во многом преодолеть подобные затруднения и первая попытка гармонизации исполнительного права увенчалась успехом.
--------------------------------
<4> Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М.: Статут, 2008. С. 465 - 504.

II. Международный союз судебных исполнителей

Идея разработки всеобщих стандартов принудительного исполнения судебных решений, которые могли бы служить определяющим вектором развития данной области права в международном масштабе, а также обозначить пути совершенствования нормативной базы и правовых процедур для национального законодателя, принадлежит Международному союзу судебных исполнителей (далее - Союз), учрежденному в 1952 г. Союз является "неправительственной организацией, созданной для осуществления, координирования и развития международной деятельности судебных исполнителей..." <5>. К числу основных задач, стоящих перед Союзом, относится представительство его членов в международных организациях и участие в их деятельности; изучение и совершенствование национальных процессуальных прав, международных соглашений и сотрудничество в работе, направленной на их упорядочение; распространение и защита принципов, изложенных в положениях статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; распространение идей, результатов исследований, проектов и инициатив, направленных на достижение прогресса, на повышение и содействие развитию независимого статуса судебного исполнителя <6>; и др.
--------------------------------
<5> Устав Международного союза судебных исполнителей.
<6> См.: Там же.

Из года в год Союз активно стремится привлечь к участию в своей работе специалистов в области исполнительного производства со всего мира с тем, чтобы обеспечить географическое разнообразие своего состава, в результате чего на сегодняшний день Союз насчитывает 85 государств, среди которых представители стран Европы, Африки, Америки и Азии.
До недавнего времени Российская Федерация входила в Союз только в качестве ассоциированного члена, но 17 октября 2015 г. состоялось подписание распоряжения <7> о вступлении ФССП России в Союз на полных основаниях с уплатой ежегодных членских взносов. В этом свете деятельность Союза и разрабатываемые им инициативы и акты приобретают для российского исполнительного производства новое значение, становясь более актуальными и заслуживающими особого внимания.
--------------------------------
<7> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 N 2077-р "О вступлении ФССП России в Международный союз судебных исполнителей".

III. Процесс создания Глобального кодекса принудительного исполнения

В рамках своей работы каждые три года Союз организует проведение Всемирного конгресса, представляющего площадку для обсуждения проблем, с которыми сталкиваются страны в своих системах принудительного исполнения, путей их решения, а также новых идей и направлений развития в области исполнительного производства. На Всемирном конгрессе в Вашингтоне в 2006 г., проходившем под девизом "Гармонизация процедур принудительного исполнения в сфере правосудия без границ", была впервые высказана мысль о разработке свода всеобщих правил принудительного исполнения судебных актов, а также определены цели Глобального кодекса: объединение "стандартов правовой безопасности, экономической эффективности, гармонизации правил принудительного исполнения, направленных на укрепление пространства свободы, безопасности и глобального правосудия в целях соответствия процессам глобализации в сфере торговли и продвижения свода профессиональных правил и профессиональной этики принудительного исполнения, преодолевающих национальные границы" <8>.
--------------------------------
<8> Global Code of Enforcement, UIHJ, 2015.

Реализация предложенной концепции и разработка положений Кодекса была возложена на научный совет Союза, сформированный из высококвалифицированных специалистов в области исполнительного производства из различных стран. Первостепенная задача, стоявшая перед научным советом, состояла в сборе и анализе информации о порядке, текущем состоянии и особенностях принудительного исполнения судебных актов на территории всех государств, входящих в состав Союза. Для достижения этой цели научным советом были разработаны формы опроса, представленные на Всемирном конгрессе в Кейптауне в мае 2012 г. Благодаря собранным в ходе опроса данным были получены глубокие знания о роли и статусе лиц, уполномоченных на принудительное исполнение, основах и порядке осуществления ими своей профессиональной деятельности.
Помимо сбора необходимых данных, принципиальной и одной из ключевых задач, стоявших перед научным советом, была разработка соответствующей терминологии. Идея гармонизации права заключается в обеспечении возможности говорить на одном правовом языке, построить мосты между правовыми системами государств, которые обусловлены специфическими национальными особенностями, а также различающимся культурным, социальным и экономическим контекстом. Поэтому создание понятийного аппарата можно признать одним из самых сложных и трудоемких этапов в подготовке Глобального кодекса. В результате проделанной научным советом масштабной работы идея была реализована и Глобальный кодекс принудительного исполнения был представлен на Всемирном конгрессе в Мадриде в мае 2015 г.

IV. Основные стандарты, закрепленные в Глобальном кодексе и их реализация в российском исполнительном производстве

Глобальный кодекс принудительного исполнения состоит из пяти частей, посвященных фундаментальным принципам исполнительного производства; лицам, уполномоченным на осуществление принудительного исполнения; участию судебных органов в процессе исполнения; принципам применения мер принудительного исполнения и обеспечительных мер. К каждой из статей предложен комментарий в виде отсылки к основным актам органов Европейского союза и Совета Европы, регламентирующим порядок осуществления принудительного исполнения судебных решений, а также к документам, которые являются лучшими на сегодняшний день образцами унификации права - модельным законам ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА и ОХАДА.
1. Фундаментальные принципы принудительного исполнения. Первая часть Кодекса закрепляет фундаментальные принципы исполнительного производства, одним из которых является право на исполнение судебных решений. Разработчики Кодекса ссылаются прежде всего на решение Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 г. "Хорнсби против Греции" (ECHR, 19 March 1997, No 25701/94, Hornsby v. Greece), в котором право на исполнение рассматривается как неотъемлемая часть права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как неоднократно указывал в своих решениях Европейский суд, право на суд "было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам". Данная позиция полностью отражена в российском праве. Как в правовой доктрине <9>, так и в неоднократно высказываемых позициях Конституционного Суда РФ <10> право на исполнение судебного акта понимается в духе Конвенции и практики ее применения как существующее в неразрывной связи с правом на судебное разбирательство.
--------------------------------
<9> См., например: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / под ред. В.В. Яркова. М., 2014.
<10> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

В качестве следующего фундаментального принципа в Кодексе закрепляется обязанность должника отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и предоставлять по запросу компетентного органа полную информацию о своих активах. В российском законодательстве действует аналогичный подход: ст. 24 ГК РФ устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В целях обеспечения социально-экономической защиты должника и его семьи перечень такого имущества установлен в ст. 446 ГПК РФ и является исчерпывающим. Что касается предоставления должником сведений о принадлежащих ему активах, то такая обязанность закреплена в ч. 7 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - ФЗИП). Кроме того, ст. 6 данного Закона, а также ст. 14 Федерального закона о судебных приставах N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. содержат положения об обязательности требований судебного пристава-исполнителя, в том числе и по предоставлению запрашиваемой им информации.
Далее, в разделе Кодекса, посвященном фундаментальным принципам принудительного исполнения, предлагается определение исполнительного документа: к нему относятся судебные решения и иные юрисдикционные акты, которым законом придается исполнительная сила. Российское законодательство об исполнительном производстве закрепляет в ст. 12 ФЗИП перечень видов исполнительных документов, который является закрытым, а также устанавливает предъявляемые к ним требования (ст. 13 ФЗИП). Так, исполнительными документами признаются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; и др.
Глобальный кодекс содержит в разделе о фундаментальных принципах правило о распределении расходов на принудительное исполнение, которые ложатся, по общему правилу, на должника, однако в исключительных случаях подлежат оплате взыскателем, например в случае признания должника банкротом. В Кодексе также установлены требования к расходам на исполнение: они должны быть ясными, предсказуемыми, кроме того, должна быть предусмотрена возможность их перераспределения. В российском законодательстве об исполнительном производстве содержатся следующие положения, регламентирующие процедуру распределения и возмещения расходов на принудительное исполнение. Во-первых, ст. 112 ФЗИП закрепляет понятие и порядок уплаты исполнительского сбора - денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы. Во-вторых, глава 16 ФЗИП регламентирует понятие и порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, которые, по общему правилу, возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим их, за счет должника, но также могут быть отнесены на счет федерального бюджета в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В Глобальном кодексе также урегулирован вопрос о сроках принудительного исполнения: судебный исполнитель осуществляет исполнительные действия добросовестно и в разумный срок. В российском законодательстве категория сроков в исполнительном производстве детально регламентирована, во-первых, в главе 3 ФЗИП, и, во-вторых, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принуждения закреплена в качестве одного из принципов осуществления принудительного исполнения (ст. 4 ФЗИП). Кроме того, ранее Европейский суд неоднократно выносил решения против России за нарушение права граждан на исполнение судебного решения в разумный срок <11>, что привело к принятию специального Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Следует отметить, что данный Закон распространяет свое действие в отношении исполнения только тех судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
--------------------------------
<11> См.: Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов против России"; Постановление ЕСПЧ от 10.04.2008 по делу "Вассерман против России (2)"; Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 по делу "Илюшкин и др. против России".

Глобальный кодекс устанавливает, что любой мере должно предшествовать извещение должника. Данное положение отражено и в российском законодательстве: глава 4 ФЗИП содержит правила об извещениях и вызовах в исполнительном производстве. Также в Кодексе закреплены рекомендации государствам об оказании различными государственными органами в случае необходимости содействия судебным исполнителям, об использовании в ходе исполнительного производства новых технологий, а также об обеспечении прозрачности процедуры принудительного исполнения и информировании о ней общественности. Следует признать, что данные рекомендации реализованы в российской системе принудительного исполнения в полной мере. Во-первых, установлено эффективное взаимодействие судебных приставов-исполнителей с самыми различными государственными институтами: ФССП России подписан целый ряд соглашений с органами законодательной, исполнительной и судебной власти <12>. Согласно ст. 62 ФЗИП сотрудники органов внутренних дел оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, например при осуществлении розыска должника или его имущества. Во-вторых, в процессе принудительного исполнения активно используются новые технологии. Например, в России предусмотрены самые разнообразные способы оплаты задолженности: в онлайн-режиме на сайте ФССП через электронные платежные системы, через личный кабинет в Сбербанке, а также в терминалах и банкоматах моментальной оплаты. Также ФССП ведет, в том числе и в электронном виде, банк данных исполнительных производств (ст. 6.1 ФЗИП). Данный ресурс позволяет найти информацию о каждом исполнительном производстве, для чего необходимо выбрать в поиске территориальный орган исполнения, указать ФИО и дату рождения должника. Более того, предусмотрена возможность получения доступа к базе данных исполнительных производств путем установления специального приложения для мобильных устройств или социальных сетей. Также о ходе исполнительного производства можно узнать по электронному адресу Единого портала государственных услуг. За счет активного использования указанных ресурсов в значительной мере обеспечивается как транспарентность процедуры исполнения того или иного юрисдикционного акта, так и информирование общественности.
--------------------------------
<12> Соглашение о порядке обмена информацией и взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной миграционной службой N 12/02-6/МС-1/3-24149 от 05.12.2007; Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде (от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806); Соглашение "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков" от 03.06.2014 N 0001/18/А-01/1Т-351; и др.

Заключительные положения, которые закреплены в Кодексе в качестве фундаментальных принципов, связаны с использованием альтернативных способов исполнения судебных актов: примирительных процедур и так называемого долевого исполнения ("participatory" enforcement), которое подразумевает активное участие сторон в ходе исполнительного производства и согласование ими исполнительных действий. Следует признать, что в российской системе принудительного исполнения роль сторон не так велика, процедура исполнения полностью осуществляется судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем важным шагом на пути усиления роли сторон как непосредственно заинтересованных субъектов исполнительного производства является введение 12 марта 2014 г. в ФЗИП ст. 87.1, которая закрепляет за должником право самостоятельно осуществлять реализацию своего имущества, если его стоимость не превышает тридцати тысяч рублей. Что касается использования примирительных процедур, то вопрос медиации на стадии исполнительного производства нередко поднимается в литературе. Теоретически использование примирительных процедур в процессе принудительного исполнения признается допустимым, однако в настоящее время отсутствуют необходимые для этого предпосылки в виде соответствующей законодательной базы, без которой использование медиации на этапе исполнения судебного акта становится затруднительным. Поэтому в целях следования предложенным Глобальным кодексом стандартам необходимо разработать соответствующие нормы в законодательстве как о медиации, так и об исполнительном производстве.
2. Лица, уполномоченные на осуществление принудительного исполнения. Вторая часть Кодекса регламентирует статус лиц, уполномоченных на принудительное исполнение. Основное правило состоит в следующем: только судебный исполнитель или иное лицо, уполномоченное государством на реализацию подобных функций, вправе осуществлять принудительное исполнение. Лицо, отвечающее за принудительное исполнение исполнительного документа, связано профессиональной тайной, должно обладать регламентированным профессиональным статусом, соответствовать высокому уровню квалификации, а также проходить начальную подготовку и обучение на протяжении всего периода осуществления им своей профессиональной деятельности. Кроме того, Кодекс устанавливает обязанность государства по определению правил профессиональной этики, условий привлечения судебных исполнителей к дисциплинарной ответственности и санкций за совершение дисциплинарных нарушений. Также Кодекс наделяет судебных исполнителей правом осуществлять дополнительную деятельность, совместимую с их статусом.
В Российской Федерации действует отдельный закон, регламентирующий статус судебного пристава-исполнителя, - Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет задачи, права и обязанности судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, а также требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на указанную должность. К сожалению, в настоящий момент Законом устанавливается не такой высокий уровень квалификации, как того требует характер выполняемой деятельности, однако на сегодняшний день разработан законопроект "Закон о ФССП и порядке прохождения государственной службы на должности судебного пристава", одна из основных новелл которого связана с установлением дополнительных квалификационных требований, среди которых названо и наличие высшего экономического или юридического образования. Для лиц, не имеющих такового, законопроектом предлагается установить новую должность - помощник судебного пристава, к компетенции которого отнесено решение технических задач. Однако указанный законопроект еще не внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому квалификационные требования к лицу, назначаемому на должность судебного пристава-исполнителя, на сегодняшний день остаются прежними. Что касается этических предписаний, то приказом ФССП утвержден Кодекс этики и служебного поведения судебных приставов. Также законодательство предусматривает ответственность судебного пристава за проступки и правонарушения (ч. 2 ст. 19). Действия судебного пристава-исполнителя и выносимые им постановления могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 ФЗИП). Сроки и порядок обжалования регламентированы в главе 18 ФЗИП.
3. Участие судебных органов в процессе исполнения. Третья часть Глобального кодекса определяет роль судебных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений. Только суд вправе разрешать споры, возникающие в ходе исполнительного производства, решать вопросы об отложении или отмене мер принудительного исполнения, а также об изменении сроков исполнительного производства.
Роль суда в российском исполнительном производстве сводится прежде всего к выдаче исполнительного листа (ст. 428 - 430 ГПК РФ) и осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, который выражается в рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и выносимых ими постановлений (ст. 441 ГПК РФ), а также в санкционировании отдельных видов исполнительных действий. Так, в частности, суд рассматривает вопросы о перерыве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 432 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа, отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст. 433 - 434 ГПК РФ); разрешает вопросы правопреемства в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК РФ), приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства (ст. 436 - 440 ГПК РФ).
4. Принципы применения мер принудительного исполнения. Четвертая часть Глобального кодекса касается общих принципов применения мер принудительного исполнения. Основное правило состоит в том, что взыскание может быть обращено на все имущество должника, за исключением тех активов, которые пользуются иммунитетом от взыскания. Важным принципом, закрепленным в данной главе, является требование о соразмерности мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя. Применению подлежат только те меры, которые полностью соответствуют интересам взыскателя и не нарушают основные права должника. В Кодексе указывается, что на банковском счете при обращении на него взыскания должна быть оставлена определенная сумма для нормального существования должника и его семьи. Также предусмотрена гибкость процедуры принудительного исполнения и системы мер принуждения: судебный исполнитель должен располагать целым комплексом средств воздействия на должника, выбор каждого из которых должен осуществляться из конкретных обстоятельств и интересов обеих сторон исполнительного производства. Кодекс допускает возможность ограничения личных прав должника, но только в той мере, насколько это не противоречит международным конвенциям, хартиям и декларациям. Лишение свободы за долги по гражданско-правовым обязательствам запрещается, равно как и принудительное исполнение в отношении членов семьи должника.
В российском исполнительном производстве условия и порядок применения мер принудительного исполнения подробно регламентированы. В контексте настоящей статьи нет необходимости подробно рассматривать всю процедуру установления в отношении должника мер принуждения, следует лишь обратить внимание на общие стандарты осуществления принудительного воздействия на должника. Во-первых, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения названы в ст. 4 ФЗИП в качестве ключевых принципов исполнительного производства, которые должны быть соблюдены при совершении любого исполнительного действия и применении каждой из мер принудительного исполнения. Во-вторых, как уже было указано, в ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, не подлежащего обращению на него взыскания. В-третьих, российское исполнительное производство допускает ограничение личных прав должника, в частности его права на выезд из РФ (ст. 67 ФЗИП).
5. Принципы применения обеспечительных мер. Последняя часть Кодекса устанавливает общие принципы применения обеспечительных мер в исполнительном производстве: взыскатель, представивший соответствующие доказательства угрозы неисполнения требований, вправе обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных или временных мер в целях обеспечения защиты своих прав. Взыскатель, обладающий исполнительным документом, вправе обращаться к применению обеспечительных или временных мер без разрешения суда. Должник вправе оспорить установление обеспечительной меры.
Российское исполнительное производство позволяет судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения соответствующего юрисдикционного акта накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (абз. 7 п. 1 ст. 64 ФЗИП). Порядок наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлен в ст. 80 ФЗИП. Также законодательством предусмотрены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации (ст. 95 ФЗИП). Должник вправе обжаловать установление обеспечительной меры, как и любое действие или постановление судебного пристава-исполнителя.

V. Заключительные положения

Анализ провозглашенных Глобальным кодексом стандартов позволяет сделать вывод о том, что они в полной мере реализованы в российском законодательстве об исполнительном производстве. Очевидно, что принципы, закрепленные в Кодексе, носят общий характер и, можно полагать, находят свое отражение в системе принудительного исполнения любого государства, основанного на верховенстве права. Однако такой общий характер положений Кодекса не умаляет их значения и актуальности для установления международного сотрудничества в области исполнительного производства, поиска наиболее оптимальных путей развития данной сферы правоприменения, совершенствования профессионального статуса судебного исполнителя. Кроме того, Глобальный кодекс можно рассматривать в качестве первого шага на пути к разработке и принятию соответствующей конвенции, которая станет действительно значительным достижением в области принудительного исполнения судебных решений.

Литература

1. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М.: Статут, 2008. С. 465 - 504.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ