Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ: ОБЩИЕ СВОЙСТВА
С.Ю. НЕКРАСОВ
Теоретическая часть любой научной работы, а тем более работы в гуманитарной отрасли основана в первую очередь на установлении понятий. По большей своей части основу правовой науки составляет работа по определению тех или иных правовых сущностей, по выявлению социальной основы тех или иных правовых понятий.
Настоящая статья предваряет формулирование понятийного аппарата, необходимого для описания теоретических аспектов такого процессуального явления, как выход суда за пределы заявленного требования.
Для выявления основных закономерностей, которые позволят сделать нам определенные теоретические, а за ними, возможно, и практические выводы, необходимо определить центральное понятие, представляющее собой фундамент предлагаемой нами научной идеи. Понятие это необходимо установить для введения данного нового понятия. Понятие это мы предлагаем свести к одному общему термину - термину "индивидуальный акт".
Важность данного понятия предопределена причинами, лежащими в основе назревающей в правоприменительной практике проблемы. Проблема эта, как и проблемы, возникающие перед исследователем в большинстве отраслей научной деятельности, выявлена эмпирическим путем.
В современной эпистемологии социологических исследований метод, который мы намереваемся использовать, именуется методом "обоснованной теории" (groundedtheory). "Подход обоснованной теории - это качественный исследовательский метод, который использует систематический ряд процедур для разработки индуктивно выведенной обоснованной теории некоего явления. Теоретическая формулировка изучаемой реальности строится скорее на основе результатов исследования, чем на основе ряда цифр или группы слабо связанных тем. Благодаря этой методологии понятия и связи между ними не только рождаются, но также проходят предварительную проверку" [1. С. 21 - 22].
Именно опыт показывает нам во всей наглядности проблему, пролегомены к рассмотрению которой мы предлагаем в настоящей статье. В правоприменительной практике эта проблема известна достаточно давно, и за последние несколько лет ее развитие привело фактически к возникновению очередного юридического парадокса. Впрочем, разрешение последнего исключительно практическими средствами представляется невозможным, в связи с чем назрела крайняя необходимость в создании определенной теоретической конструкции, которая позволила бы устранить усиливающееся противоречие.
Существо проблемы состоит в следующем.
В определенных случаях необходимость достижения истины в том или ином деле заставляет суд выходить за пределы заявленных исковых требований. Общее правило, установленное законом, делать это запрещает. Общеизвестна формула: "Сколько иска, столько решения". В основе данного запрета лежит принцип диспозитивности. Именно такая незыблемость оснований запрета и становится основой противоречия, ибо, таким образом, сама суть запрета состоит в защите интересов сторон. Однако, подчас, сам запрет поворачивается против основного интереса сторон - интереса, состоящего в достижении истинности решения суда. Такое положение вещей возникает, в частности, тогда, когда выход за пределы заявленных требований связан с наличием такого основания соответствующего правоотношения, лежащего в основе спора, как сложный юридический состав. В отдельных случаях ситуация усложняется еще и тем, что в состав входят не просто различные юридические факты, но юридические факты разной отраслевой принадлежности.
Принципиальное процессуальное противоречие состоит в том, что строгость процессуальной формы приводит к неизбежной необходимости в соответствующих случаях выносить рассмотрение вопроса о соответствующем факте, входящем в сложный юридический состав, в отдельное дело, ибо этот вопрос в большинстве случаев составляет иной предмет судебной деятельности.
Однако при таком подходе теряется общая цель, определяющая смысл существования самой процессуальной формы, - правильное восстановление спорного материального правоотношения и защита нарушенного права. Ведь в основе данного правоотношения лежит сложный юридический состав в полном своем объеме и тем обеспечивает в процессе защиту нарушенного права. Таким образом, вынесение различных вопросов, касающихся отдельных элементов сложного юридического состава в отдельное рассмотрение, противоречит самой цели существования процессуальной формы - препятствует надлежащей защите нарушенного права.
А значит, в таком случае необходимо допускать выход за пределы заявленных требований, т.е. устанавливать определенное исключение из принципа диспозитивности.
Этот парадокс наблюдается особенно ярко тогда, когда в сложный юридический состав включены факты различной отраслевой принадлежности. Такие факты относятся к различным классификационным ячейкам общей матрицы видов юридических фактов, разработанной и апробированной опытом к настоящему времени [2. С. 1 - 80]. Однако для процесса такие юридические факты объединены определенными общими свойствами. Часть из них второстепенна, часть носит временный характер, часть не дает прямого ответа на возникающие практические и теоретические вопросы, однако очевидно, что существует то общее свойство или свойства, наличие которых служит причиной наступления одних и тех же процессуальных последствий в случаях, не подлежащих, казалось бы, сравнению друг с другом с позиций материального права.
Именно это свойство (или свойства) мы и полагаем подлежащим тщательному изучению и именно это свойство (или свойства) мы полагаем составляющим основу общего для таких фактов понятия индивидуального акта.
Литература
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.