Организационно-правовые основы исполнительного производства в сфере обращения взыскания на заложенное имущество должников: российский и зарубежный опыт. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКОВ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

М.С. ПЕРОВА

Введение

Известный российский цивилист профессор И.А. Покровский справедливо заметил в свое время: "Закон не действует механически, для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд, а позднее при необходимости и судебный пристав-исполнитель" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 90.

Обратившись к истории, видим, что одним из основных способов понуждения должника к исполнению обязательств было обращение взыскания на его личность. Лишь в 326 году до н.э. ситуация изменилась, и ответственность должника стала распространяться только на имущественную сферу.
Законодательством Российской Федерации также предусмотрен институт обращения взыскания на имущество должника.
В юридической литературе ведется дискуссия об отнесении такого способа исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, к мерам принуждения либо к мерам гражданско-правовой ответственности <1>. В рамках цивилистического процесса обращение взыскания на имущество должника - мера принуждения, применяемая к должнику, который не исполнил свое обязательство добровольно и потому несет дополнительное бремя ответственности в виде исполнительского сбора.
--------------------------------
<1> Гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2014. Т. 1. С. 172 - 173.

Исполнительное производство - межотраслевой институт, стремящийся к оформлению в самостоятельную процессуальную отрасль права. Межотраслевые связи на этапе становления этой отрасли наиболее сильны, и потому институт обращения взыскания необходимо рассматривать широко, учитывая специфику и мер принуждения, и мер гражданско-правовой ответственности.
В данной работе затрагивается наиболее актуальный на сегодня аспект обращения взыскания на имущество должника - обращение взыскания на предмет залога, в частности на имущество должника по ипотечным кредитам.
Вопрос обращения взыскания на заложенное имущество должника имеет особое значение в связи с тем, что в современных условиях ипотека является одним из приоритетных направлений решения жилищной проблемы не только в Российской Федерации, но и за рубежом, следовательно, предметом залога все чаще становятся жилые помещения.
По данным Центрального банка РФ, в России в первом полугодии 2014 года количество выданных ипотечных жилищных кредитов составило 448,5 тыс., а задолженность по этим кредитам за указанный период - 26,4 млрд руб. <1>.
--------------------------------
<1> О состоянии рынка ипотечного жилищного кредитования в первом полугодии 2014 года. URL: http://www.cbr.ru/statistics/ipoteka/am_1-2014.pdf.

В соответствии с целью исследования нами были поставлены задачи провести сравнительно-правовой анализ практики обращения взыскания на имущество должников по ипотечным кредитам в России и США и предложить меры по совершенствованию организационно-правовых основ исполнительного производства в сфере обращения взыскания на имущество должников по ипотечным кредитам.

Глава 1. Правовые основы обращения взыскания на имущество должников по ипотечным кредитам в России и США

Необходимыми условиями для развития института ипотечного кредитования являются законодательно установленные нормы о принудительном отчуждении объектов залога.
Говоря о правовом регулировании правоотношений в Соединенных Штатах, следует учитывать, что "право в США понимается как право судебной практики, основанное прежде всего на прецеденте и разуме. Законы и регламенты рассматриваются по традиции только как дополнения или коррективы к корпусу норм..." <1>.
--------------------------------
<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999.

Под залогом недвижимости в США понимают средство юридической природы, позволяющее должнику передать кредитору вещное право, направленное на обеспечение обязательства перед кредитором. Отношения, возникающие в связи с ипотекой, регулируются в США законодательством штатов, причем в каждом штате нормы об ипотечных отношениях разбросаны по различным главам сводов или кодексов. На федеральном уровне ипотека регулируется Законами "О Федеральном банке внутренних займов" 1932 года, "Об ипотечной корпорации Федерального банка внутренних займов" 1970 года, "О развитии жилищного строительства и коммунального хозяйства" 1977 года, "Об обнародовании ипотеки домов" 1975 года, "О процедурах урегулирования отношений по недвижимости" 1974 года и др. <1>.
--------------------------------
<1> Владыкин А.А. Правовое регулирование рынка ипотечных ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

В.Ф. Понька отмечает, что "примером осторожного отношения к данному институту является опыт многих стран. Например, в США принудительное исполнение обязательства в натуре является исключительным средством правовой защиты. Даже обязанность исполнения в натуре была прямо предусмотрена договором, для суда это не имеет значения" <1>.
--------------------------------
<1> Понька В.Ф. Правовое регулирование ипотечных отношений в России и США: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 16.

После заключения договора ипотеки на имущество, в частности на жилое помещение, кредитор имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества осуществляется в США в несудебном, административном и судебном порядке.
Особого внимания заслуживают способы защиты несостоятельного должника по договору ипотеки.
В отдельных штатах законодательно установлена возможность залогодателя, заложенная недвижимость которого подлежит продаже с торгов, восстановить свой титул собственности на данную недвижимость. Заложенная недвижимость может быть выкуплена должником на торгах по объявленной стартовой цене. После вынесения судебного приказа должнику предоставляется рассрочка по выплате стартовой цены. Как отмечает В.Ф. Понька, "статусное восстановление права собственности означает также, что должник в течение этого срока вправе удерживать недвижимость в своем владении" <1>.
--------------------------------
<1> Понька В.Ф. Указ. раб. С. 56.

Во многих штатах предусматривается судебный контроль за продажей заложенной недвижимости, что позволяет предупредить занижение цены недвижимости, подлежащей продаже с торгов.
Очевидно, что в США четко прослеживается направленность законодательного регулирования на защиту интересов заемщиков - физических лиц в сфере ипотечных отношений.
В России правовое регулирование обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ГК РФ, Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и иными нормативными актами.
Проанализировав судебную практику, связанную с взысканием задолженности по кредиту и обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, можно сделать вывод, что она идет по пути удовлетворения исков кредиторов о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное жилое помещение, даже если данный дом или квартира являются для должников единственным пригодным для постоянного проживания помещением <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7. URL: http://www.vsrf.ru/; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2012 по делу N А58-5011/2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVS;n=70734; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 33-8655. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3106013&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=371676; Определения Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 80-В12-2; от 06.08.2013 N 24-КГ13-4. URL: http://www.vsrf.ru; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-2899/2013. URL: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=631835&delo_id=5&new=5&text_number=1; Определение Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2013 по делу N 2-2452/2013. URL: http://kirovsky.tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1671759&delo_id=1540005&new=&text_number=1; Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2012. URL: http://docs.pravo.ru; Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N 2-176/2013. URL: http://docs.pravo.ru; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-9509/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Существенной гарантией конституционного права на жилище при обращении взыскания на жилой дом или квартиру должника является предоставление ему жилья из маневренного фонда (ст. 95 ЖК РФ). Согласно ЖК РФ маневренный жилищный фонд - это муниципальное жилье, предназначенное для временного проживания граждан. Однако в настоящее время далеко не во всех субъектах существуют жилые помещения маневренного жилищного фонда.
На это обращают внимание профессионалы, занимающиеся кредитованием населения. Они, в частности, пишут: "Принципиальным отличием американской ипотеки от российской является подход к неплательщикам. Законодательство США позволяет выселять таких заемщиков "на улицу", но на практике доля подобных выселений минимальна - вопрос обычно решается на уровне местных властей, и неудачливым заемщикам предоставляется муниципальное дешевое, но вполне достойное жилье. В России такое требование - предоставить альтернативное жилье - зафиксировано законодательно, но реализовать это весьма проблематично: квартир для этих целей в нашей стране нет" <1>.
--------------------------------
<1> Ипотека по-российски и по-американски: найди 10 отличий. URL: http://credit.ru/publication/show/id/3248 (дата обращения: 20.03.2015).

Полагаем, формирование маневренного жилищного фонда как на уровне субъектов Федерации, так и на муниципальном уровне позволит должнику и членам его семьи реализовать конституционное право на жилище в случае обращения взыскания на жилое помещение, являющееся обеспечением основного обязательства.

Глава 2. Совершенствование организационно-правовых основ исполнительного производства в сфере обращения взыскания на имущество должников по ипотечным кредитам

Жилой дом или квартира, которые являются предметом залога по договору ипотеки и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В целях защиты прав должника законодательно установлены ограничения на обращение взыскания на имущество, в частности жилое помещение, являющееся обеспечением основного обязательства. Одним из принципов исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.
Закон об ипотеке устанавливает, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию имущества на срок до одного года, при условии что заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом законодатель не указал причины, которые считаются уважительными и могут стать основанием для отсрочки реализации имущества.
Л. Хуснетдинова называет следующие обстоятельства, ставящие залогодателя в тяжелое материальное положение: "Увольнение по основаниям, не зависящим от воли работника, таким как ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также ухудшение здоровья, сокращение доходов, изменение состава семьи" <1>.
--------------------------------
<1> Хуснетдинова Л. Проблема защиты прав залогодателя и членов его семьи при обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение // Жилищное право. 2009. N 6. С. 97.

По нашему мнению, к указанным обстоятельствам, ставящим должника в тяжелое материальное положение, следует добавить наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей-инвалидов, престарелых родителей или родственников, проживающих в жилом помещении, на которое обращается взыскание. При этом, конечно, данное жилое помещение должно быть единственным пригодным для постоянного проживания должника.
В этой связи предлагаем ввести в Закон об ипотеке ст. 78.1 "Отсрочка реализации жилого помещения, являющегося предметом залога" и изложить ее в следующей редакции:
"Залогодатель имеет право на получение отсрочки, предоставляемой судом на срок до одного года, при обращении взыскания по договору ипотеки на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение при наличии обстоятельств, ставящих залогодателя в тяжелое материальное положение, а также наличии у залогодателя на иждивении несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей-инвалидов, престарелых родителей или родственников, проживающих в жилом помещении, подлежащем взысканию".
Полагаем также необходимым закрепить в данной статье норму, освобождающую должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему процентов и неустойки. По нашему мнению, сохранение обязанности должника возместить кредитору убытки, проценты и пени за время отсрочки значительно увеличит его долговые обязательства, что вовсе не будет способствовать погашению долга.
Кроме того, в примечании к ст. 78.1 Закона об ипотеке следует дать толкование понятия "тяжелое материальное положение", предложенное Л. Хуснетдиновой. Четкое определение законодателем круга жизненных ситуаций, образующих тяжелое материальное положение должника, будет способствовать более правильному пониманию и применению норм материального права.
Российской Федерацией принят во внимание положительный опыт США, направленный на регулирование отношений по обращению взыскания на жилое помещение, обремененное ипотекой. В законодательстве США сказано, что если должник отдаст ключи от своего жилища, то все долги, штрафы и пени, независимо от их размера, будут автоматически списаны. В России до 2011 года возможность погашения обязательства должника перед банком не предусматривалась. Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ было внесено дополнение в ст. 61 "Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества" Закона об ипотеке. Согласно п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке "если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки".
Стоит заметить, что в Соединенных Штатах залогодатель может отчуждать имущество, находящееся в ипотеке; при этом обязательство по перемене лиц, ответственных за выплату долга по ипотеке перед банком, отсутствует. В.Ф. Понька по этому поводу пишет: "Чтобы приобрести собственность на недвижимость без риска лишиться ее в результате применения процедуры "foreclosure" (продажи с торгов), новому собственнику придется очистить эту недвижимость от обременения, погасив ипотечную задолженность вместо прежнего собственника" <1>.
--------------------------------
<1> Понька В.Ф. Указ. раб. С. 89.

По нашему мнению, данная правовая конструкция выступает своеобразной альтернативой обращению взыскания на заложенное имущество и продаже его с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Подобная конструкция позволяет снизить количество судебных разбирательств по поводу обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодатель, продав недвижимость, в частности жилое помещение, может вернуть долг банку, тем самым исполнив обязательство, обеспеченное залогом по ипотечному кредитованию.
Для защиты интересов нового собственника недвижимого имущества, находящегося в ипотеке, целесообразно закрепить обязанность прежнего собственника (продавца) направить денежные средства, вырученные им в результате отчуждения ипотечной недвижимости, на погашение ипотечного обязательства перед банком.
Внесение данной правовой нормы в Закон об ипотеке способствует более полной защите прав и интересов сторон этих правоотношений: банк, выступая залогодержателем, может удовлетворить свои требования за счет прямого перехода права на предмет залога, а заемщик имеет возможность в полной мере погасить долг по обязательству после реализации объекта недвижимости.
В настоящее время в среднем по России степень влияния реализации имущества на эффективность исполнения актов судебных и иных органов составляет 13,7%, тогда как обращение взыскания на заложенное имущество в других странах происходит гораздо успешнее. Так, в США применяется такая процедура, как запрос на имя должника о предоставлении документов, подтверждающих наличие (отсутствие) у него имущества. В Японии такой запрос может сделать сам взыскатель.
Предоставление взыскателю права запрашивать сведения об имуществе должника видится перспективным, так как взыскатель лично заинтересован в погашении должником долга. В то же время целесообразно не предоставлять это право априори, а санкционировать его в конкретном исполнительном производстве.
Не секрет, что должник нередко пытается скрыть имущество либо переоформить его на другое лицо, осуществив ряд фиктивных сделок. Похожие действия наблюдаются и при банкротстве. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены полномочия по оспариванию таких сделок должника. Казалось бы, и судебным приставам-исполнителям неплохо получить полномочия по оспариванию сделок. Однако тогда возникнет опасность затягивания сроков исполнения, увеличения затрат на проведение исполнительного производства, и эта идея с учетом своей ресурсозатратности может оказать разрушительное действие на процесс исполнения судебных и иных решений.

Заключение

В условиях рыночной экономики одним из приоритетных способов решения жилищной проблемы является ипотечное жилищное кредитование. Государство должно обеспечить правовую регламентацию прав и обязанностей сторон ипотечных правоотношений, учитывая специфику их субъектного состава. Поскольку залогодатель по договору ипотеки жилого помещения является более слабой стороной правоотношений, нежели залогодержатель, именно он нуждается в особой государственной защите. Для решения данной проблемы необходимо учитывать опыт зарубежных стран, выработанный многолетней практикой.
Так, необходимо закрепить право должника на отчуждение заложенного имущества по договору ипотеки, не требуя на то согласия залогодержателя. Ответственным по ипотечному обязательству перед залогодержателем даже после продажи недвижимости остается прежний собственник.
По нашему мнению, целесообразно также зафиксировать право залогодателя на отсрочку реализации жилого помещения, находящегося в залоге по договору ипотеки и являющегося единственным пригодным для постоянного проживания, на срок до 1 года. Основанием для такой отсрочки должно быть тяжелое материальное положение залогодателя-должника, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей-инвалидов, престарелых родителей или родственников, проживающих в жилом помещении, подлежащем к обращению на него взыскания. Кроме того, следует освободить должника от обязанности возмещения убытков, процентов и пени за время отсрочки исполнения обязательств по договору ипотеки.
Необходимо увеличить объем жилья, входящего в состав маневренного жилищного фонда, как на уровне субъектов Федерации, так и на муниципальном уровне. Это позволит должнику и членам его семьи в случае обращения взыскания на жилое помещение, являющееся обеспечением обязательства по договору ипотечного кредитования, реализовать конституционное право на жилище.
Совершенствование инструментария (средств) института обращения взыскания на имущество должника в виде предоставления взыскателю права запрашивать сведения о его имуществе позволит повысить качество исполнительного производства в России. Для этого необходимо сбалансировать средства, используемые для достижения целей института обращения взыскания на заложенное имущество должника, исходя из двойственной природы института залога и учитывая межотраслевые связи исполнительного производства. Видится, что именно такой подход к реформированию повлечет положительный результат.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ