Концентрация доказательств и концентрация доказательственного материала в гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И КОНЦЕНТРАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО МАТЕРИАЛА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

О.Л. БЕГДАН

Ряд дореволюционных ученых рассматривали концентрацию в качестве цели или средства ускорения гражданского процесса [7, с. 408]. Необходимость форсирования проведения всех этапов процесса назрела лишь в начале XX века, что было связано с обсуждением вопроса о целесообразности разделения судебного производства на части, например, по причине предъявления встречного иска, изменения подсудности, взыскания издержек или же нецелесообразности дробления материалов, так как дело должно быть сосредоточено в одном судебном решении. При этом отмечалось, что процессуальное законодательство некоторых стран Западной Европы допускает право суда выносить промежуточные акты по автономным частям иска, а также при частичном признании ответчиком исковых требований [7, с. 409].

Между тем теоретически оформить, а тем более реализовать идею об ускорении судопроизводства на практике представлялось затруднительным, поскольку были сильны представления о традиционном неспешном процессе. Ф. Кляйн, ссылаясь на замечание О. Бюлова о том, что само слово "процесс" означает длительное, вдумчивое и торжественное шествие, писал: "...юристы с удовольствием остановились в прискорбной покорности и отговариваются принципами от требования покончить с несоразмерными времени свойствами и последствиями традиционных правовых положений процесса" [2, с. 145].

Несмотря на существование традиционных представлений о "скорости" отправления правосудия, в XX веке все активнее распространялась мысль о том, что оно должно вершиться вовремя и ускорение процесса должно стать основной задачей гражданского судопроизводства [5, с. 5 - 6]. Одной из мер, предпринятых для реализации поставленной задачи, и стала концентрация.

Необходимо четко определить содержание предмета исследования. Так, Е.В. Васьковский говорил о "концентрации процессуального материала" [3, с. 413]. Е.А. Борисова использует понятия "концентрация процесса", "концентрация доказательственного материала", "концентрация процессуальных действий" [2, с. 145 - 146]. Выяснение различий приведенных категорий и понятий, очевидно, значимо в рамках исследования рассматриваемой тематики. В свою очередь А.В. Малюкина рассуждает о концентрации процесса как основе своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела по существу [8, с. 40].

Большинство процессуалистов связывали концентрацию процесса с концентрацией процессуального материала, что позволяло бы в одном судебном заседании быстро рассмотреть и законно разрешить гражданское дело. Е.В. Васьковский отмечал: "При концентрации процессуального материала в уме судьи сама собой, автоматически вырисовывается живая и цельная картина дела; при исследовании материала по частям суд принужден сшивать белыми нитками не всегда приходящиеся друг к другу клочки смутных воспоминаний, сохранивших в его уме отдельные эпизоды процесса" [3, с. 414]. Кроме того, Е.В. Васьковский указывал на невозможность требовать от судей, чтобы в сколько-нибудь сложных и продолжительное время разбираемых делах они помнили все, что происходит во всех заседаниях. В противном случае либо придется в заключительном заседании, хотя бы в сокращенном виде, повторить часть процессуальных действий, уже совершенных в предыдущих заседаниях, и тогда предыдущие заседания по сути своей становятся подготовкой; либо судье при вынесении решения нужно будет опираться на подробный протокол по каждому заседанию, отказываясь тем самым от принципа непосредственности [3, с. 414].

А.Д. Кейлин, исследуя основные принципы гражданского процесса зарубежных стран, замечал: значение концентрации материала в процессе состоит в том, что "тяжущиеся обязаны весь имеющийся у них материал по делу представлять в суд сразу, а не по отдельным частям, не создавая для другой стороны в процессе каких-либо искусственных процессуальных трудностей или неожиданностей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Принцип концентрации судебного материала не должен допускать, чтобы та или другая сторона в процессе, например, нарочито воздерживалась от представления каких-либо имеющихся у нее судебных доказательств при рассмотрении дела в первой инстанции с тем, чтобы неожиданно для другой стороны в процессе эти доказательства были использованы при разбирательстве дела во второй инстанции" [6, с. 29]. А.В. Малюкина придерживается близких, но не аналогичных воззрений, отмечая, что концентрация существует в виде принципа, но ее особенность заключается в том, что она одновременно сочетает в себе элементы начал состязательности, диспозитивности, активной роли суда, письменности, устности и непосредственности. Исходя из этого, исследователь подробно проанализировала соотношение и взаимодействие принципа концентрации с другими принципами и категориями гражданского процессуального права [8, с. 48 - 72].

Приведенные выше утверждения не утратили своей актуальности на современном этапе развития гражданского процессуального права, законодательства и цивилистического судопроизводства.

Среди принципов гражданского судопроизводства, установленных Комитетом министров Совета Европы и направленных на совершенствование судебной системы, первый принцип есть не что иное, как принцип концентрации процесса. Согласно данному принципу "судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы стороны и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы все действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно и чтобы, в принципе, не допускались задержки" [4, с. 5].

Говоря о концентрации процесса, Е.А. Борисова выделяет не принцип, но понятия "концентрация доказательственного материала" и "концентрация процессуальных действий". Под концентрацией доказательственного материала Е.А. Борисова понимает представление суду первой инстанции доказательств в объеме, необходимом для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела [2, с. 145 - 147]. Впрочем, исследователь не исключает изучение сущности концентрации посредством системы отраслевых принципов [1, с. 164].

С одной стороны, концентрация доказательственного материала позволяет суду непосредственно ознакомиться со всеми обстоятельствами, имеющими значение для дела, и доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие этих обстоятельств. С другой стороны, концентрация доказательственного материала помогает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, надлежащим образом подготовиться к состязанию, избежать процессуальных неожиданностей при рассмотрении и разрешении дела судом, что называется "не работать с листа" (aperto libro). Концентрация доказательственного материала неразрывно связана с концентрацией процессуальных действий, совершаемых в процессе сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Для того чтобы представить то или иное доказательство, необходимо подать исковое заявление, в котором указать на имеющиеся у стороны доказательства, заявить ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательства, о назначении экспертизы по делу, о вызове свидетелей и т.п. Для участия в исследовании судом имеющихся доказательств сторонам нужно явиться в судебное заседание и дать объяснения суду об известных обстоятельствах дела. В связи с этим Е.А. Борисова считает возможным уточнить содержание понятия концентрации процесса и рассматривать его как концентрацию процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определенной стадии процесса.

Отталкиваясь от дефиниций, предложенных Е.А. Борисовой, можно прийти к следующим выводам. Концентрация доказательств и концентрация доказательственного материала - понятия в целом тождественные. Их единственное, но не существенное различие состоит только в акцентах: так, концентрация доказательств предполагает несколько большую сосредоточенность именно на сведениях, являющихся доказательствами, а не на средствах доказывания. Хотя очевидно, что концентрацию доказательств и концентрацию средств доказывания невозможно рассматривать в отрыве друг от друга.

Список литературы

1. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005.
2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. М., 1913.
4. Доступ к правосудию. Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы // Российская юстиция. 1997. N 7.
5. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005.
6. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. II. М., 1958.
7. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1876.
8. Малюкина А.В. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.

References

1. Borisova E.A. Koncentracija processa kak princip grazhdanskogo (arbitrazhnogo) processual'nogo prava // Teoreticheskie i prakticheskie problemy grazhdanskogo, arbitrazhnogo processa i ispolnitel'nogo proizvodstva. Krasnodar; SPb., 2005.
2. Borisova E.A. Proverka sudebnyh aktov po grazhdanskim delam. M., 2006.
3. Vas'kovskij E.V. Kurs grazhdanskogo processa. T. I. M., 1913.
4. Dostup k pravosudiju. Komitet ministrov - gosudarstvam-chlenam otnositel'no principov grazhdanskogo sudoproizvodstva, napravlennyh na sovershenstvovanie sudebnoj sistemy // Rossijskaja justicija. 1997. N 7.
5. Isaeva E.V. Processual'nye sroki v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. M., 2005.
6. Kejlin A.D. Sudoustrojstvo i grazhdanskij process kapitalisticheskih gosudarstv. Ch. II. M., 1958.
7. Malyshev K. Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva. T. I. SPb., 1876.
8. Maljukina A.V. Koncentracija processa - osnova svoevremennogo i pravil'nogo rassmotrenija grazhdanskogo dela. M., 2009.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ