К вопросу о праве подсудимого на защиту от обвинения и доказательств, представляемых обвинителем (позиции Европейского суда по правам человека). Статьи по предмету Международное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПРАВЕ ПОДСУДИМОГО НА ЗАЩИТУ ОТ ОБВИНЕНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ОБВИНИТЕЛЕМ (ПОЗИЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)

В.В. РУДИЧ

Лицо, которое обвиняется в совершении преступления, должно по общему правилу иметь право присутствовать и активно участвовать в слушаниях суда первой инстанции. По мнению Европейского суда по правам человека <1>, для того чтобы система уголовного судопроизводства была справедливой, важнейшее значение имеет также адекватная защита обвиняемого в суде первой инстанции <2>. Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется системой требований принципиального характера к проведению судебной процедуры <3>.

--------------------------------
<1> Далее - Европейский суд, ЕСПЧ.
<2> См.: Постановление Европейского суда от 22 сентября 1994 по делу "Lala v. The Netherlands". § 33; Постановление Европейского суда от 15 декабря 2005 года по делу "Г.А. Ваньяна против Российской Федерации" (Vanyan v. Russia). URL: http://www.srji.org/resources/search/27.
<3> См.: Гриненко А.В. Решения Европейского суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2. С. 14 - 15.

Принцип состязательности и равенства сторон составляет одно из ключевых слагаемых широкой концепции справедливого суда. Исходя из этого принципа Европейский суд считает, что все доказательства по уголовному делу следует представлять в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства <4>. В свою очередь, это означает, что как обвинению, так и защите должна быть предоставлена возможность знакомиться с соображениями и доказательствами, представленными другой стороной, и комментировать их <5>. Европейский суд придерживается в своих решениях позиции о необходимости соблюдения запрета на поворот к худшему. В частности, ЕСПЧ признал, что изменение в судебном заседании обвинения с получения взятки на мошенничество нарушает право обвиняемого на защиту от нового обвинения. В нашей судебной практике решением Верховного Суда РФ приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания <6>. Соответственно, судебное разбирательство согласно ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению <7>.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Европейского суда от 20 ноября 1989 г. по делу "Костовски против Болгарии" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.01.2013).
<5> См.: Постановление Европейского суда от 28 августа 1991 г. по делу "Brandstetter v. Austria". § 66 - 67; Постановление Европейского суда, вынесенное по жалобе Г.А. Ваньяна к Российской Федерации от 15 декабря 2005 г. "Vanyan v. Russia" (Ваньян против России). § 62. URL: http://www.srji.org/resources/search/27/.
<6> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 21.
<7> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7. С. 25.

Европейский суд придерживается того, что все доказательства по уголовному делу должны быть представлены в гласном судебном процессе и обвиняемый не может быть ограничен в том, что касается ознакомления с ними и их исследования. По общему правилу о непосредственности судебного доказывания все доказательства должны быть представлены и исследованы в ходе публичного слушания в присутствии подсудимого с тем, чтобы обеспечить состязательность. Для выполнения указанной цели необходимо, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц, когда они дают показания в суде, либо на более поздней стадии <8>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Европейского суда от 15 июня 1992 г. по делу "Люди против Швейцарии". § 49. URL: http://www.menneskeret.dk/menneskeretieuropa/konventionen/baggrund/domme/ref00000369.

Российское законодательство на уровне общих условий судебного разбирательства воспроизводит ключевые требования европейского права к справедливости процедуры рассмотрения уголовного дела: гласность, непосредственность, равноправие, состязательность, запрет на поворот к худшему (пределы судебного разбирательства) и пр. Но нормы международного права и позиции ЕСПЧ убеждают еще в одном: центральным в системе права подсудимого на защиту против выдвинутого в отношении его обвинения является правомочие на проведение перекрестного допроса лиц, которые изобличают его своими показаниями или другими материалами, имеющимися в деле. Для подсудимого право на допросы, точнее, право на перекрестный допрос является основным способом защиты от обвинения.
Между тем наш Уголовно-процессуальный кодекс пока не решил проблему создания состязательной структуры судебного допроса, а значит, отсутствует правовой механизм реализации ст. 15 УПК РФ в том, что касается получения судебных доказательств путем допроса лица. И.Л. Петрухин отмечает, что законом не предусмотрен перекрестный допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и передопрос их вызвавшей стороной <9>. Институты судебного производства по делу, в том числе институт судебных допросов, сформировался у нас в условиях следственного процесса и до настоящего времени носит на себе отпечаток следственной идеологии. Суды привыкают некритично относиться к доказательствам, полученным органами предварительного расследования, и процессуальным решениям, вынесенным ими. Судебные стадии являются традиционно продолжением следственного производства.
--------------------------------
<9> См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 270 - 271.

На наш взгляд, из-за отсутствия должного нормативного регулирования процедуры судебных допросов наше правосудие делается уязвимым перед критикой в ЕСПЧ <10>. Прогрессивное правовое развитие требует усиления состязательности, в том числе на уровне регламентации отдельных следственных действий - судебных допросов. Состязательность должна существовать не на уровне благих пожеланий, а воплощаться в конкретных процедурах и институтах уголовного судопроизводства. В том числе она должна определять структуру судебного допроса, являющегося главным средством формирования из личных судебных доказательств фактов. Состязательная структура судебного процесса, включающая три обычных стадии: прямой допрос, перекрестный допрос и передопрос, обеспечивает надлежащий способ представления и исследования показаний, а также соблюдение права подсудимого на защиту <11>. Необходимо ввести в УПК РФ нормы, регулирующие порядок допроса, перекрестного допроса, передопроса <12>. Это предлагают сделать и другие авторы <13>.
--------------------------------
<10> В целом ряде своих решений Европейский суд признавал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение требований статьи 6 Конвенции, выразившиеся в отказе заявителю в возможности допросить свидетелей обвинения.
См.: Постановления Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации". § 193. Жалоба N 30997/02. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12069355/12069355-011.htm.
<11> См.: Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2013. С. 173 - 174.
<12> См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 270 - 271.
<13> См.: Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в уголовном суде // Российская юстиция. 2005. N 11. С. 25 - 30; Ермакова Т.А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 28 - 32; Осодоева Н.В. Перекрестный шахматный допрос в Российском уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. N 3. С. 112 - 117.

Мы исходим из того, что международно-правовые стандарты справедливого уголовного судопроизводства предполагают состязательную структуру судебного допроса, проведение прямого, перекрестного допросов. В первую очередь надо сказать о перекрестном допросе: право на него является международно-признанным стандартом. Он закреплен в таких актах, как Всеобщая декларация прав человека <14>, Международный пакт о гражданских и политических правах <15>. Так, согласно подп. "e" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии. На основе полного равенства допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
--------------------------------
<14> Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
<15> Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.

Важно подчеркнуть и то, что проведение перекрестного допроса закреплено в Правилах процедур и доказывания, применяемых всеми органами международной уголовной юстиции, действующими на основании Римского статута Международного уголовного суда <16>. В соответствии с п. "e" ч. 1 ст. 67 правил процедуры и доказывания Римского статута обвиняемый имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей, показывающих в его пользу, на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него. Обвиняемый также имеет право выдвигать аргументы в свою защиту и представлять иные доказательства, являющиеся допустимыми согласно настоящему статуту <17>.
--------------------------------
<16> Римский статут Международного уголовного суда (принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда. Ратифицирован Российской Федерацией в 2000 г.) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.02.2015).
<17> См.: Rules of Procedure and Evidence (amended on 8 February 2012). The Special Tribunal for Lebanon. URL: http://www.stl-tsl.org/en/documents/rules-of-procedure-and-evidence/rules-of-procedure-and-evidence.

Нарушение права стороны защиты на перекрестный допрос основных свидетелей обвинения считается ЕСПЧ существенным ограничением права на защиту от обвинения. По общему правилу ст. 6 п. п. 1 и 3 (d) Европейской конвенции требуют, чтобы обвиняемому было предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц либо когда они дают показания в суде, либо на более поздней стадии <18>. Согласно подп. "d" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления как минимум имеет право "допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него". При этом положения, заключенные в ст. 6 п. п. 1 и 3 (d), касаются только главного свидетеля обвинения, на чьих показаниях основывается обвинение: подсудимому должна быть предоставлена возможность провести непосредственно в публичном судебном процессе перекрестный допрос главного свидетеля обвинения <19>. По мнению ЕСПЧ, право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, может быть реализовано в суде первой инстанции <20>.
--------------------------------
<18> См.: Постановление Европейского суда от 15 июня 1992 г. по делу "Люди против Швейцарии" (Ludi v. Switzerland). § 49; Постановление Европейского суда от 26 марта 1996 г. по делу "Дорсон против Нидерландов" (Doorson v. Netherlands). § 67.
<19> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 28 сентября 2006 г. по делу "Андандонский (Andandonskiy) против Российской Федерации". Жалоба N 24015/02. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2465602/2465602-001.htm.
<20> См.: § 38 Постановления Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2008 г. по делу "Трофимов против России" (Trofimov v. Russia). Жалоба N 1111/02. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2467779/2467779-002.htm.

Таким образом, Европейский суд настаивает на необходимости непосредственного получения показаний свидетеля обвинения, потерпевшего и предоставлении подсудимому возможности участвовать в получении и проверке этих показаний, расценивая это как необходимое условие справедливого судебного разбирательства <21>. Мы согласны с тем, что непосредственное представление и исследование в рамках судебных допросов показаний является наиболее справедливым способом формирования судебных доказательств. Перекрестный допрос не может быть подменен никаким другими "гарантиями" права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Перекрестный допрос - это есть справедливость уголовного процесса в действии.
--------------------------------
<21> См.: Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. N 1. С. 39.

К этому надо добавить, что с точки зрения Европейского суда специалисты и эксперты рассматриваются в качестве свидетелей, если они подтверждают выводы обвинения, и сторона защиты имеет право допросить их в судебном заседании. Представление заключения эксперта (специалиста) в качестве доказательства может потребовать их допроса, предметом которого может стать ход исследования, получение ответов на вынесенные на анализ вопросы. Заключение эксперта становится судебным доказательством только в ходе проверки его в судебном следствии. Очевидно, что самым радикальным и эффективным способом такой проверки является перекрестный допрос эксперта в суде. В том числе с помощью другого эксперта или специалиста - при шахматном допросе или на очной ставке. То же самое касается и заключения специалиста. Допрос эксперта и специалиста может быть проведен в форме основного, дополнительного, повторного, перекрестного допросов. Показания эксперта являются разъяснением и дополнением ранее данного им заключения и составляют с ним неразделимое целое - это одно судебное доказательство. Заключение специалиста и его показания, представленные и исследованные в суде, также составляют одно судебное доказательство. По своей сути - это есть единое суждение компетентного лица по специальным вопросам, требующим своего разрешения в суде. Заключение (как документ) приобретет дополнительную силу, убедительность, когда будет сопровождаться комментарием проводившего ее лица. Допрос эксперта должен внести дополнительную ясность в смысл текста его заключения. Вопросы допрашивающего должны побуждать эксперта (специалиста) к даче авторских объяснений по поводу вопросов, бывших предметом исследования <22>.
--------------------------------
<22> См.: Александров А.С., Хмельницкая Т.В. К вопросу о формировании судебного доказательства в уголовном процессе // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. тр. / ГУ "ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь". 2012. N 2 (32). С. 33 - 40; Александров А.С., Аллаев И.Т. Представление и исследование в уголовном суде заключения и показаний эксперта // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича): Мат-лы VI ежегодной Междунар. науч.-практич. конф. Иваново, 5 - 8 октября 2012 г.: В 3 ч. / Отв. ред. О.В. Кузьмина, Е.Л. Поцелуев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. Ч. 1. С. 409 - 417.

Значит, справедливо исходить из того, что во время судебного разбирательства каждая из сторон должна иметь право на равных участвовать в исследовании специальных вопросов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Соответственно, суд не может ограничить обвиняемого и его защиту в том, что касается перекрестного допроса эксперта обвинения, а равно привлечь к этому допросу своего специалиста. В свою очередь государственный обвинитель может воспользоваться аналогичным правом для постановки вопросов специалисту, привлеченному адвокатом для составления заключения и участия в следственных действиях. Суд должен принять эффективные меры, направленные на обеспечение явки каждого свидетеля, иного участника, чьи показания имеют важное влияние на исход дела, и предоставить обеим сторонам равные права по участию в представлении и исследовании показаний данного лица.

Литература

1. Александров А.С., Хмельницкая Т.В. К вопросу о формировании судебного доказательства в уголовном процессе // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. тр. / ГУ "ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь". 2012. N 2 (32). С. 33 - 40.
2. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в уголовном суде // Российская юстиция. 2005. N 11. С. 25 - 30.
3. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. N 1. С. 38 - 43.
4. Гриненко А.В. Решения Европейского суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2. С. 14 - 15.
5. Ермакова Т.А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 28 - 32.
6. Осодоева Н.В. Перекрестный шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. N 3. С. 112 - 117.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ