Восстановление нарушенного состояния окружающей среды как способ защиты права на благоприятную окружающую среду. Статьи по предмету Экологическое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ <1>

М.Н. МАЛЕИНА

--------------------------------
<1> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

Право на благоприятную окружающую среду охраняется путем применения разнообразных способов защиты. В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ) упоминается такой способ защиты, как "восстановление положения, существовавшего до нарушения права". Подобная формулировка позволяет использование способа защиты независимо от вида нарушенного блага. Непосредственно в п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" <3> этот же способ защиты назван "восстановление нарушенного состояния окружающей среды".

--------------------------------
<2> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3301.
<3> См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ, 2002, N 2, ст. 133.

Рассматриваемый способ защиты базируется на принципе гражданского права - обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ). Можно предположить, что "положение, существовавшее до нарушения права" (ст. 12 ГК РФ), трактуется шире, чем ненарушенное субъективное право. Соответственно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, охватывает восстановление субъективного права и (или) блага и (или) восстановление фактического положения.
ГК РФ и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" используют также обороты "возмещение вреда в натуре" (ст. 1082 ГК РФ), "компенсация вреда окружающей среде" (ст. 78 указанного Федерального закона) в значении одного из способов возмещения вреда наряду с возмещением убытков.
Законы субъектов Российской Федерации либо дословно повторяют положения ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" <4>, либо отсылают к федеральному законодательству в общем <5>, либо отсылают к нормам о применении административной ответственности <6>, либо не содержат норм об использовании восстановления нарушенной окружающей среды <7>. Отдельные нормы правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, касающиеся компенсационного озеленения, будут приведены в дальнейшем.
--------------------------------
<4> См., например: Закон Республики Тыва от 27 ноября 2003 г. N 417 ВХ-1 "Об охране окружающей среды". Статья 71 // Тувинская правда. 2004. 20 февр.
<5> См., например: Закон Пермского края от 3 сентября 2009 г. N 483-ПК "Об охране окружающей среды Пермского края". Статья 33 // Собрание законодательства Пермского края, 2009, N 9.
<6> См., например: Закон Камчатского края от 4 июля 2008 г. N 85 "Об охране окружающей среды в Камчатском крае". Статья 12 // Официальные Ведомости. 2008. N 117 - 118.
<7> См., например: Закон Амурской области от 10 ноября 2005 г. N 89-ОЗ "Об охране окружающей среды в Амурской области". Глава V // Амурская правда. 2005. N 233.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды можно охарактеризовать как способ пресекательный (по моменту применения), имущественный (по назначению и характеру способа защиты), применяемый гражданами, юридическими лицами, государственными и муниципальными образованиями (по статусу потерпевшего).
В юридической литературе было обосновано понятие эколого-правового механизма (правового механизма охраны окружающей среды и обеспечения рационального использования природных ресурсов) как совокупности правовых средств (мер, инструментов и требований), обеспечивающих поддержание благоприятной окружающей среды либо ее восстановление <8>.
--------------------------------
<8> См.: Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда - важнейшая категория права // Журнал российского права. 2008. N 9.

На мой взгляд, можно выделить также и механизм применения способа защиты субъективного права, который включает обоснование выбора конкретного способа, условия применения, определение объема или размера способа защиты, порядок применения (продолжительность, кем применяется способ защиты, как сочетается с другими способами защиты и пр.).
На частичное или полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды будут направлены требования об обработке загрязненной почвы, переброске вредных отходов на специально оборудованные свалки, очистке поверхности водного объекта, создании новых зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных и т.п.
Исходя из анализа законодательства, существа возможных экологических нарушений, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" <9>, сформулируем условия применения способа защиты - восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
--------------------------------
<9> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 18 октября 2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // БВС РФ. 2012. N 12.

Первое условие применения этого способа защиты - объективная возможность восстановления окружающей среды путем воздействия человека. В частности, восстановление таких компонентов природной среды, как недра, озоновый слой атмосферы, околоземное космическое пространство, за счет сил человека в настоящее время невозможно. В то же время частичное или полное восстановление почвы, растительного мира, поверхностных вод при определенных нарушениях осуществимо.
В случае выбора этого способа защиты требуется уточнение объективной возможности полного или частичного восстановления нарушенной окружающей среды.
Второе условие применения восстановления нарушенной окружающей среды - субъективная возможность нарушителя провести необходимые работы. Это предполагает, что нарушитель действует самостоятельно либо привлекает за свой счет по договору подряда лицо, способное провести работы по восстановлению.
Иногда в силу тяжелой болезни, беспомощного состояния, возраста, семейных обстоятельств нарушитель-гражданин не в состоянии производить восстановительные работы и даже заказать их производство. В таком случае этот способ защиты, заявленный истцом, не должен назначаться судом.
Что же касается нарушителей - юридических лиц, то правильно было подмечено, что причинителю вреда окружающей среде, не имеющему соответствующей техники и иных средств, зачастую удобнее "откупиться" от восстановления, даже в повышенном размере; появились различного рода государственные и муниципальные органы - посредники, готовые принять такую плату и взять на себя обязанности по восстановлению, естественно, с оставлением у себя некоторых комиссионных <10>. Следует сказать, что привлечение частных, муниципальных или государственных организаций для проведения работ по восстановлению окружающей среды на основании договора с нарушителем не противоречит закону. В силу специфики и иногда дополнительно масштаба восстановительных работ только специализированные организации и должны осуществлять деятельность по восстановлению нарушенной окружающей среды.
--------------------------------
<10> См.: Боголюбов С.А. Главное - прогнозирование реализации экологической политики // Экологическое право. 2011. N 6.

Третье условие применения рассматриваемого способа защиты - установление разумного срока для проведения восстановительных работ. Разумный срок, на мой взгляд, определяется периодом производства самих работ, исходя из обычной деятельности специализированной организации (специалиста), обладающей квалификацией на проведение подобных работ, а также периодом, в рамках которого признается возможным осуществить восстановление окружающей среды. Начало срока проведения восстановительных работ должно исчисляться с момента причинения вреда окружающей среде.
Так, районный суд Московской области удовлетворил иск, и на нарушителя была возложена обязанность по восстановлению состояния почвы на части земельного участка площадью 20 кв. м, глубиной 0,5 м в срок до 1 января 2013 г. Судебная коллегия Московского областного суда изменила решение в части указания срока выполнения работ, указав новый срок - до 1 июня 2014 г. Срок для выполнения работ был продлен на полгода, так как с учетом климатических условий в зимний период времени проведение данных работ невозможно <11>.
--------------------------------
<11> См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26635/2012 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

В другом примере гражданин К. в 2009 г. причинил вред окружающей природной среде, и по иску прокурора в пользу города Москвы с него была взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда. В январе 2013 г. нарушитель К. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, предоставив ему возможность возместить вред в натуральной форме, путем высадки зеленых насаждений в количестве 227 штук, с учетом ранее выплаченной суммы.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы, поскольку с момента причинения вреда прошло длительное время, и доказательств, подтверждающих объективную возможность восстановить нарушенное состояние окружающей среды, ответчиком не представлено <12>. Для обоснования истечения длительного срока суд сослался на Закон г. Москвы "О защите зеленых насаждений" <13>. Согласно Закону компенсационное озеленение производится в ближайший сезон, подходящий для высадки деревьев, но не позднее года с момента, когда специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений был проинформирован о повреждении или уничтожении зеленых насаждений.
--------------------------------
<12> См.: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 5 марта 2013 г. по делу N 33-710/2013 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<13> См.: Закон г. Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" // Ведомости Московской городской Думы. 1999. N 7.

Четвертое условие применения разбираемого способа защиты состоит в том, что восстановление окружающей среды в натуре допустимо взамен возмещения имущественного вреда, причиненного окружающей среде в силу одинакового целевого назначения этих мер для исключения неосновательного обогащения потерпевшего. По той же причине не допускается применение этого способа восстановления в натуре, если нарушитель до суда уже произвел денежное возмещение вреда. Или наоборот, недопустимо понуждение к возмещению денежного вреда, если нарушитель уже произвел восстановление в натуре.
Так, общество возместило причиненный окружающей среде вред в натуре путем проведения восстановительных работ по технической рекультивации земель. В подтверждение производства названных работ, а также производства работ по биологической рекультивации земель были представлены договор на выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка, акты приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, протоколы испытаний. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании денег в качестве возмещения вреда, причиненного загрязнением почв, отсутствуют <14>.
--------------------------------
<14> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11282 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

В то же время из одного факта нарушения может возникнуть вред разным компонентам окружающей среды, часть которых не поддается восстановлению. Или вред причинен одному компоненту окружающей среды, но возможно только его частичное восстановление. Поэтому требование о возмещении имущественного вреда в некоторых случаях может дополнить требование о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды.
Остановимся на вопросе выбора способа защиты права на благоприятную окружающую среду.
В юридической литературе высказано соображение, согласно которому, хотя право выбора того или другого способа возмещения вреда принадлежит потерпевшей стороне, суд может предложить свой вариант разрешения спора и в соответствии с ним принять решение <15>. Исходя из искового порядка защиты такой подход недопустим: именно потерпевший, а не суд, заявляет об определенном способе защиты.
--------------------------------
<15> См.: Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный). 2-е изд. // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

По мнению отдельных юристов, при принятии решения о возмещении вреда в натуре необходимо, чтобы стороны в судебном заседании дали согласие на возмещение вреда таким способом <16>. Такой вывод не следует из закона. Даже при отсутствии согласия нарушителя по требованию истца суд удовлетворит требование о применении заявленного способа защиты при наличии основания привлечения к ответственности и сформулированных выше условий применения восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
--------------------------------
<16> См.: Вагина О.В. К вопросу о выборе формы возмещения экологического вреда // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2.

Согласно ст. 12 Закона Республики Северная Осетия - Алания "Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Республики Северная Осетия - Алания" <17> физические и юридические лица могут осуществлять компенсационное озеленение во всех случаях повреждения или уничтожения зеленого фонда в сроки, согласованные с органами местного самоуправления.
--------------------------------
<17> См.: Закон Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 г. N 8-РЗ "Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Республики Северная Осетия - Алания" // Северная Осетия. 2003. N 70 (23871).

Из комплексного анализа п. 3 ст. 2 и ст. 11 Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" <18>, напротив, следует обязательность проведения компенсационного озеленения во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений всех видов, находящихся в государственной собственности г. Санкт-Петербурга в пределах его административной границы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
--------------------------------
<18> См.: Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 г. N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2010. N 25.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" "на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды...".
Таким образом, потерпевший (например, собственник земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения) принимает решение о выборе способа защиты. Если потерпевшим является государственное или муниципальное образование, то решение об обязательности применения определенного способа защиты может быть выражено в нормативном правовом акте соответствующего уровня. По отношению к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды применение этого способа судом возможно только при наличии перечисленных условий.
Отдельно следует обратить внимание на объем возможного восстановления нарушенной окружающей среды. Объем или размер этого способа защиты, думается, должен определяться объемом загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду с учетом объема объективно возможного восстановления, а также в соответствии с проектом восстановительных работ.
Как общий подход, восстановление по своему результату должно быть равноценно имевшемуся ранее состоянию окружающей среды. Хотя очевидно, что в связи с постоянным изменением окружающей среды, включением в ее состав новых компонентов даже при объективной возможности восстановления равноценный результат не будет означать тождество, идентичность.
Отход от правила равноценности имеет место в некоторых случаях при проведении компенсационного озеленения. Согласно ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы "О защите зеленых насаждений" в случае уничтожения зеленых насаждений компенсационное озеленение производится на том же участке земли, где они были уничтожены, причем количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены, либо на другом участке земли, но в том же административном округе в двойном размере как по количеству единиц растительности, так и по площади. В соответствии с п. 5.3.1 Положения о содержании зеленых насаждений на территории округа Кольчугино <19> при производстве компенсационного озеленения количество восстанавливаемых зеленых насаждений должно превышать количество вырубленных в двойном размере.
--------------------------------
<19> См.: Положение о содержании зеленых насаждений на территории округа Кольчугино от 3 ноября 2004 г. N 1364 // Голос кольчугинца. 2004. N 88 - 89.

Полагаю, что при разрешенной вынужденной вырубке деревьев и кустарников компенсационное озеленение может быть определено одинаковым по количеству единиц растений или в большем размере, исходя из причин вырубки. В случае незаконной вырубки зеленых насаждений использование такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, означает, что объем возлагаемых на нарушителя работ должен привести к прежнему состоянию окружающей среды (использование той же породы растения, без превышения по количеству зеленых насаждений). Однако истец (потерпевший) дополнительно при наличии оснований вправе требовать с нарушителя взыскание убытков, пресечение действий, нарушающих право на благоприятную окружающую среду.
Из Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что объем возможного восстановления нарушенной окружающей среды связан также с проектом восстановительных работ.
По мнению отдельных ученых, принятие решения судом о восстановлении окружающей среды возможно только при наличии проекта восстановительных работ <20>, другие считают, что проект восстановительных работ необходим для исполнения решения о возмещении вреда в натуре <21>.
--------------------------------
<20> См.: Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный) / отв. ред. О.Л. Дубовик // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства", 2010. Автор комментария - Г.А. Мисник.
<21> См.: Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Указ. соч.

Считаю, что целесообразно принятие проекта восстановительных работ после решения суда, и срок для восстановления должен даваться с учетом подготовки проекта. Такой позиции придерживаются некоторые суды. Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия определила разумный срок (10 месяцев) исполнения возложенных на ответчика обязанностей с учетом сезонного характера работ и необходимости составления и утверждения проекта восстановительных работ <22>.
--------------------------------
<22> См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-3358 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

С учетом проведенного исследования в целях эффективного использования такого способа защиты, как восстановление нарушенной окружающей среды, предлагается введение в Закон условий применения этого способа и порядка определения его объема.

Литература

1. Боголюбов С.А. Главное - прогнозирование реализации экологической политики // Экологическое право. 2011. N 6. С. 2 - 8.
2. Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда - важнейшая категория права // Журнал российского права. 2008. N 9.
3. Вагина О.В. К вопросу о выборе формы возмещения экологического вреда // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2.
4. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (постатейный). 2-е изд. // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ